Category: Сочинения по литературе

Роман “Мастер и Маргарита”, над которым Булгаков работал с конца 20-х годов до самой смерти, принес ему посмертную мировую славу. Булгаков писал свой роман как исторически и психологически достоверную книгу о своем времени и его людях, и потому роман стал уникальным человеческим документом той примечательной эпохи. И в то же время это многосмысленное повествование обращено в будущее, является книгой на все времена.

Роман сложен по своему содержанию, структуре и образному строю: сати-ические сцены современности чередуются с психологически углубленными сценами древнего мира. Судьбы реальных героев послереволюционной Москвы, гро-ескных, чудаковатых, переплетаются с возведенными в реальность полусказочными (Воланд и его свита) и мифологическими (Иешуа – Христос) образами. Все это показывает авторскую концепцию добра и зла как вечно соседствующих и переходящих одно в другое начал жизни. Идея вечного противостояния духовного идеала силам зла выражается с помощью философско-этических проблем, поставленных Булгаковым в романе.

Ершалаимские главы более чем московские помогают понять и осмыслить основную идею романа. Особенно четко она прослеживается во второй главе, в сцене допроса нищего бродячего философа прокуратором Иудеи Понтием Пила-том. Примечательно то, что Булгаков не пересказывает, а переосмысляет евангельский сюжет, более того, ведет резкую полемику с евангельской трактовкой образа Иисуса Христа. В образе Иешуа Га-Ноцри изображен не сын Божий, а сын человеческий, несущий высочайший моральный идеал добра, сострадательности, отваги. Изменен и характер проповеди, Булгаков оставляет только одно нравственное положение “Все люди добрые”.

Сюжет Евангелия определяется событиями жизни Иисуса, а у Булгакова главной личностью становится прокуратор. Пилат – сложная драматическая фигура. Он умен, не чужд человеческих чувств, живого сострадания. Пока Иешуа проповедует, что все люди добрые, Пилат склонен взирать снисходительно на это чудачество. Хотя первым побуждением прокуратора было намерение “повесить его”, не обременяя себя допросом, но из чувства долга он продолжает задавать вопросы и среди них вопрос об истине. На что Иешуа ответил: “Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти”. Чудо? Нет. Исцеление словом – не такое уж редкое явление в практике хорошего психотерапевта. В основе его – огромная проницательность, понимание человека и главное качество – сострадательность.

Пилат не желает смерти этому человеку и уже готов отменить смертный приговор, вынесенный Малым Синедрионом. Но вот речь зашла о верховной власти, и Пилата пронзает острый страх и за себя, и за Иешуа. Он незаметно старается подсказать арестанту спасительные ответы, но тот не может слукавить, заявляя, что “всякая власть является насилием над людьми, и наступит время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти”. Всесильный прокуратор теряет остатки гордого достоинства: “Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? Или ты думаешь, что я готов занять твое место? Я твоих мыслей не разделяю”. Из-за боязни погубить свою карьеру Пилат идет против своих убеждений, против голоса человечности, против совести. Он утверждает смертный приговор, проявив трусость, которую сам впоследствии назовет самым страшным пороком. Жестоко будет наказан Пи-лат за свою трусость, много бессонных ночей будет терзаться он тем, что “чего-то не договорил тогда, давно, 14 числа весеннего месяца нисана”, что он не пошел “на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем невиновного безумного мечтателя и врача”.

В данном эпизоде Булгаков ставит вопрос о нравственной ответственности человека за происходящее вокруг. Писатель уверен, что страшнее открытого зла конформизм тех, кто зло понимает, готов осудить его, способен ему препятствовать, но не делает этого из-за малодушия, трусости, привычки к комфорту, боязни за карьеру. В булгаковской легенде о Иешуа и Пилате заложены вечные ценности, вечные истины, которые, будучи забытыми или разрушенными, непременно отразятся на нравственном состоянии общества.

Время действия романа Толстого “Война и мир” – одна из самых значительных эпох в истории России. Но эта конкретно-историческая тема не стоит в романе отдельно, она поднята до уровня общечеловеческого значения. “Война и мир” начинается со сцен, рисующих высшее дворянское общество. Толстой воспроизводит его облик и историческое развитие на протяжении жизни трех поколений. Воссоздавая без прикрас “дней Александровых прекрасное начало”, Толстой не мог не затронуть предшествующей екатерининской эпохи. Эти две эпохи представлены двумя поколениями людей. Это старики: князь Николай Болконский и граф Кирилл Безухов и их дети, которые являются продолжателями отцов. Взаимоотношения между поколениями – это прежде всего семейные отношения. Ведь в семье, по мнению Толстого, закладываются духовные начала личности и нравственные моральные понятия. Рассмотрим сына и отца Болконских, их взаимоотношения друг с другом.

Князь Николай Андреевич – представитель родовой русской аристократии, человек екатерининской эпохи. Эта эпоха уходит в прошлое, вызывая, однако, почтение, которым по праву пользуется ее представитель – старик Болконский – у соседских помещиков. Николай Андреевич – человек, безусловно, незаурядный. Он принадлежит к тому

Поколению, которое в свое время строило мощную российскую государственность. При дворе князь Болконский занимал особое место. Он был приближенным Екатерины II, но своего положения добился не подхалимством, как многие в его время, а личными деловыми качествами и талантами. Уже то, что при Павле он получил отставку и ссылку, указывает на то, что служил он отечеству, а не царям. В его облике отразились черты знатного и богатого деда по матери – боевого генерала. С именем этого человека связана семейная легенда: гордец и атеист, он отказался жениться на любовнице царя, за что был сослан сначала в далекий северный Трумант, а затем в свое имение под Тулой. И старый Болконский, и князь Андрей гордятся древним родом и его заслугами перед отечеством. Андрей Болконский унаследовал от отца высокое понятие о чести, благородстве, гордость и независимость, а также острый ум и трезвое суждение о людях. И отец, и сын презирают выскочек и карьеристов, таких как Курагин. Князь Николай Болконский не водил в свое время дружбы с такими людьми, которые ради своей карьеры были готовы поступиться честью и долгом гражданина и человека. Старик Болконский, правда, ценит и любит графа Кирилла Безухова. Безухов был фаворитом Екатерины, некогда слыл красавцем и пользовался успехом у женщин. Но первоначальная философия наслаждения жизнью графа Кирилла с годами претерпела изменения, может, поэтому теперь он стал ближе и понятнее старику Болконскому.

У Андрея много общего во внешности и во взглядах с отцом, хотя в том, что касается последних, хватает и разногласий. Старый князь прошел суровую жизненную школу и судит о людях с позиции той пользы, которую они приносят как отечеству, так и другим людям. В нем удивительным образом сочетаются нравы властного вельможи, перед которым все домашние трепещут, аристократа, гордящегося своей родословной, и черты человека большого ума и жизненного опыта. Сына и дочь он воспитал в строгости и привык распоряжаться их жизнью. Старый Болконский не смог понять чувство сына к Наташе Ростовой. Не веря в искренность их любви, он всячески препятствует их отношениям. Нечто подобное происходило и в случае с Лизой. Брак, по понятиям старого Болконского, существует только для того, чтобы дать роду законного наследника. Поэтому, когда у Андрея с Лизой возникали трения, отец утешал сына тем, что “все они такие”. У Андрея было много утонченности, стремления к высшему идеалу, может быть, поэтому чувствовалась постоянная неудовлетворенность собой, чего никак не мог понять старый Болконский. Но если с Андреем он все-таки считался, даже потом прислушивался к его мнению, то его отношения с дочерью были гораздо более сложными. Безумно любя Марью, он предъявлял непомерные требования к ее образованию, характеру, талантам. Он вмешивается и в личную жизнь дочери, вернее совсем лишает ее права на эту жизнь. Из-за своих эгоистических побуждений он не хочет выдавать дочь замуж. И все же, в конце жизни старый князь пересматривает свое отношение к детям. Он с большим уважением относится к взглядам сына, по-новому смотрит на дочь. Если раньше религиозность Марьи была предметом насмешек со стороны отца, то перед смертью он признает ее правоту, Он просит прощения за искалеченную жизнь у дочери и заочно – у сына.

Старик Болконский верил в прогресс и будущее величие родины, поэтому служил ей всеми силами. Даже будучи больным, он не выбрал позицию стороннего наблюдателя в войне 1812 года. Князь Николай Болконский создал свой отряд ополчения из крестьян-добровольцев.

Взгляды Андрея на предмет славы и служения родине отличаются от отцовских. Князь Андрей скептически относится к государству и власти вообще. Такое же отношение у него и к людям, которые поставлены судьбой на высшую ступень власти. Он осуждает императора Александра за то, что тот передоверил власть иностранным генералам. Князь Андрей со временем пересмотрел свои взгляды на Наполеона. Если в начале романа он воспринимает Наполеона, как властителя мира, то теперь он видит в нем обыкновенного захватчика, который служение родине подменил стремлением к личной славе. Высокая идея служения отечеству, воодушевлявшая его отца, перерастает у князя Андрея в идеи служения миру, единения всех людей, идеи всеобщей любви и единения человека с природой. Андрей начинает понимать те христианские мотивы, которыми руководствовались в жизни его сестра и которые он не мог понять раньше. Теперь Андрей проклинает вой ну, не разделяя ее на справедливую и несправедливую. Война – это убийство, а убийстве несовместимо с человеческой природой. Может быть, поэтому князь Андрей погибает не успев сделать ни одного выстрела.

Надо вспомнить еще одну черту сходства обоих Болконских. Оба они всесторонне образованные, одаренные люди, которым близки идеи гуманизма и просветительства. Поэтому, при всей их внешней строгости, они гуманно относятся к своим крестьянам. Крестьяне Болконских зажиточны, князь Николай Андреевич всегда в первую очередь учитывает нужды мужиков. Он заботится о них и при отъезде из имения ввиду нашествия неприятеля. Это отношение к крестьянам перенял у отца и князь Андрей. Вспомним, что он, возвратившись после Аустерлица домой и занявшись хозяйством, многое делает для улучшения жизни своих крепостных.

В конце романа мы, видим еще одного Болконского. Это Николинька Болконский – сын Андрея. Мальчик почти не знал своего отца. Когда сын был маленький, Андрей сначала воевал в двух войнах, затем надолго задержался за границей из-за болезни. Умер Болконский, когда сыну исполнилось 14 лет. Но Толстой делает Николиньку Болконского преемником и продолжателем идей своего отца. Уже после смерти князя Андрея младшему Болконскому снится сон, в котором отец приходит к нему, и мальчик дает себе клятву жить так, чтобы его “все узнали, все полюбили, все восхитились” им.

Таким образом, в романе Толстой представил нам несколько поколений Болконских. Сначала боевого генерала – деда старого князя Николая. Мы не встречаем его на страницах “Войны и мира”, но о нем упоминается в романе. Затем старого князя Николая Болконского, которого Толстой описал очень полно. Представителем молодого поколения показан Андрей Болконский, один из любимых героев Толстого. И наконец, его сын Николинька. Именно ему предстоит не только сохранять традиции семьи, но и продолжать их.

Павел Иванович Чичиков является центральным героем поэмы Гоголя “Мертвые души”. Рассказ о нем проходит сквозной нитью через все произведение, и другие герои во многом характеризуются именно через отношения с ним. Какую роль отводит этому персонажу автор? “Читатели не должны негодовать на автора, если лица, доныне являвшиеся, не пришлись по их вкусу; это вина Чичикова, здесь он полный хозяин, и, куда ему вздумается, туда и мы должны тащиться.” Надо сказать, что, хотя Чичиков и занимает в поэме очень важное место, ее нельзя считать просто описанием судьбы и всевозможных приключений этого героя. Писатель не сводил свое произведение к истории одного или даже нескольких характеров. Он видел свою задачу в том, чтобы охарактеризовать различные явления жизни России, а образ Чичикова отражает лишь определенную сторону действительности.

Сюжет поэмы неразрывно связан именно с сущностью главного героя. Кому могла прийти в голову столь безумная идея – приобретать мертвые души с тем, чтобы потом совершать с ними сделки? Только человеку, жадно стремящемуся “приобретать”, не представляющему своего существования вне приобретения и умеющему изыскивать любые способы для того, чтобы стать владельцем богатства. Чичиков пускается на любые аферы и спекуляции, если они сулят ему солидные барыши. Спекуляции с мертвыми душами нагляднее всего раскрывают коммерческий, предпринимательский склад характера Чичикова. Его восхищение вызывает не тот, кто обладает высоким саном, а тот, кто владеет значительным капиталом.

Надо отметить, что Гоголь раскрывает образ Чичикова другим способом, нежели образы остальных героев поэмы. Ведь он не мог характеризовать Чичикова через его отношение к крепостнической собственности и через описание его быта. Гоголь показывает этого героя в действии, в процессе претворения им в жизнь своих замыслов. Чичиков, пожалуй, единственный персонаж, биографию которого мы узнаем очень подробно, и такое его выделение вполне понятно.

Ведь владетели поместий представляют собой нечто устоявшееся и косное, а Чичиков олицетворяет собой новое, формирующееся в русской жизни начало.

Характерной чертой Чичикова является невероятная многогранность его натуры (причем эти грани зачастую абсолютно противоречат друг другу). Так, общительность и постоянный интерес к людям сочетаются в нем с чрезвычайной замкнутостью, а внешняя обаятельность – с беззастенчивым хищничеством. Гоголь подчеркивает, что людей, подобных Чичикову, разгадать нелегко. Чичиков обладает своеобразным талантом приспособленца. Оказываясь в любой новой обстановке, в любой среде, он сразу же становится “своим”, близким человеком. Он кажется обтекаемым даже внешне: “В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод”. Появившись в губернском городе под видом помещика, Чичиков очень быстро входит в “избранное общество” и завоевывает всеобщие симпатии. Он умеет показать себя человеком светским и разносторонне развитым. Он может поддержать любой разговор и при этом говорит “ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек”. К каждому лицу, в котором Чичиков заинтересован, он умеет найти свой, особый, подход. Он виртуозно играет на слабых струнах человека, добиваясь расположения и симпатии самых разнообразных людей. Чичиков очень легко “перевоплощается”, меняет манеры поведения, но при этом никогда не забывает о своих целях. В беседе с Маниловым он выглядит почти совсем, как сам Манилов. Он так же галантен и обходителен, так же чувствителен, как его новый друг. Чичиков отлично знает, как может произвести сильное впечатление на Манилова, а потому не скупится на всевозможные признания и душевные излияния.

Однако, разговаривая с Коробочкой, Чичиков не проявляет ни особой галантности, ни душевной мягкости. Он быстро разгадывает сущность ее характера и потому ведет сеоя^развязно и бесцеремонно. Коробочку деликатностью не проймешь, и Чичиков после долгих попыток вразумить ее “вышел совершенно из границ всякого терпения, хватил в сердцах стулом об пол и посулил ей черта”.

При встрече с Ноздревым Чичиков гибко приспосабливается к его разнузданной манере поведения. Ноздрев признает только “дружеские” отношения, и Чичиков ведет себя так, словно они старые, закадычные приятели. Ноздрев разговаривает с ним на “ты”, и Чичиков отвечает ему тем же. Когда Ноздрев хвастается, Чичиков помалкивает, предоставляя другому право высказывать сомнения по этому поводу. Однако он зорко следит за тем, чтобы не попасть в сети Ноз-древа, который явно собирается его надуть.

При встрече с Собакевичем “прямота” и “непосредственность” Чичикова совершенно исчезают. Собакевичане трогают и рассуждения на возвышенные темы. И тогда Чичиков вступает с ним в азартный торг, в котором каждый стремится перещеголять другого. С дельцом Собакевичем Чичиков показывает себя опытным коммерсантом, знающим всяческие приемы воздействия на партнера. “Его не собьешь, неподатлив!” – думает про себя Собакевич.

К Плюшкину у Чичикова другой подход: он играет роль великодушного доброжелателя, желающего помочь одинокому и беззащитному старику.

Способность Чичикова к перевоплощению основывается на его необыкновенной изворотливости и энергии. За внешней мягкостью и изяществом скрывается расчетливая и хищная натура. Чичиков ничего не признает и ни во что не верит, кроме денег. Выставляя напоказ свою доброжелательность к людям, он заинтересован лишь в том, чтобы выгодно использовать их расположение. У Чичикова полностью отсутствуют какие бы то ни было нравственные принципы, подлость его натуры безгранична.

Сопоставляя Чичикова с владельцами крепостных душ, Гоголь ярко показывает те новые черты, которые могли сформироваться только вне атмосферы барской усадьбы. Это – необыкновенные жизненная цепкость, приспособляемость и энергия. Чичикову чужды мечтательность Манилова и примитивное простодушие Коробочки. Он не мелочится, как Плюшкин, но и не склонен к беспечному разгулу, как Ноздрев. Его предприимчивость не похожа на грубую и прямолинейную деловитость Собакевича. Все это говорит о явном его превосходстве. Однако деятельность Чичикова сопоставляется Гоголем не только с бытием помещиков, но и с жизнью страны. Как и обитателей усадеб, Чичикова нисколько не волнуют социальные проблемы. Он совершенно равнодушен к тому, что не касается его самого, не затрагивает его интересов. Он не чувствует себя “гражданином земли своей”, которому близки и дороги ее судьбы.

Сколько веры и леса повалено…

Вл. Высоцкий.

В русской литературе, как известно, очень сильны традиции гуманизма. Наши писатели всегда призывали “милость к падшим”. Наверное, не случайно Достоевский и Толстой, Чехов и Короленко, многие другие с таким глубоким человеческим чувством писа-

ли о заключенных и ссыльных. В советской литературе на долгое время эти традиции заглохли. А ведь в сталинских лагерях находились в большинстве своем невинные люди! Оплакать их, заклеймить позором палачей их, разбудить души людей, чтобы такие

преступления никогда не повторились,- такую благородную задачу взяли на себя наши писатели в последние годы. Некоторые произведения, написанные после 20 съезда, были опубликованы только сегодня.

В романе “Новое назначение” А. Бек пишет о “трагических парадоксах” времени, порожденных сталинизмом. Одна из них – возведение строек коммунизма руками заключенных. О стройках полагалось трубить повсеместно, об армиях зеков на них – мол-

чать. И что самое страшное – это оправдание в общем-то честными людьми этих преступлений. Так, герой романа председатель госкомитета Онисимов, у которого погиб в лагерях брат, твердо убежден в государственной целесообразности системы лагерей как

организованной армии строителей нового мира. В написанной уже более четверти века назад повести армию “строителей нового мира”, где каждого из зеков лишняя порция овса, сваренного на воде – предел желаний.

За годы, прошедшие после 20 съезда, а особенно в последние несколько лет, вышло столько книг, правдиво рассказывающих о Сталине и сталинщине, что в школьном сочинении даже не перечислишь. И мне не хотелось бы останавливаться на каком-то одном произведении, чтобы раскрыть тему. Мне кажется, что такой анализ будет однобоким. Поэтому в моей работе нет связанного разбора произведений, а есть изучение проблемы.

Вот перед нами Сталин. Страшная фигура. Неисчислимы его жертвы. Сам лично он знал очень малую их часть. По-разному в деталях рисуют его Рыбаков, Домбровский, другие. Но мы ясно видим властолюбца, одержимого идеей безмерного могущества. Люди для него – только материал для достижения чудовищных целей. В “Детях Арбата” А. Рыбаков пытается раскрыть психологию этого, трудно назвать, человека. Мы ясно видим те объяснения и оправдания, которые позволяли с легкой душой обречь на страдания и

смерть миллионы людей. Он считает, что только страдания вызывают величайшую энергию. А значит, можно заставить народ голодать, трудиться через силу, посадить в лагерь. Народ надо заставить пойти на жертвы. Для этого нужна сильная власть,

способная внушить страх. А страх нужно поддерживать любыми средствами. Особенно хороша для этого теория незатухающей классовой борьбы. Так рассуждает в романе “величайший вождь всех народов”. Но мы видим, что эта людоедская идея лишь прик-

рывает главное – желание беспредельной власти.

У М. Горького в “Моих университетах” есть эпизод, когда агент охранки объясняет Алеше устройство государства. Вот император. Из него как бы идет невидимая паутина к министрам, от них – к чиновникам, и так “паутина” оплетает всю страну. В сталинской же системе из сердца Сталина выходит невидимая колючая проволока, которая идет к его ближайшим подручным: Ежову, Берии, Кагановичу, Жданову и другим, спускается к руководителям областей, республик и ведомств, генералам и офицерам НКВД и т. д., опутывая все. В романе Рыбакова мы видим и ближайших помощников палача Сталина: Ягоду, Ежова, с которыми тот обсуждает свои планы. Особенно выпуклы образы ближайших советников – палачей Сталина в романе Рыбакова “Тридцать пятый и другие годы”. В этих и других произведениях встречаем пособников Ежова и Берии.

В стране возникает целая пирамида палачей. Главной же фигурой становится следователь. В “Детях Арбата” показан такой следователь Дъяков, который “верил не в действительную виновность, а в общую версию виновности”. Он запутывает Сашу Панк-

ратова, играет на его честности, то запугивает, то сулит освобождение. Ведь “хорош” тот следователь, который уговорами, пытками, угрозами расправы над близкими, чем угодно заставит подписать признание несуществующих преступлений. У Рыбакова на примере одноклассника Саши Юрия Шарова видим, как люди становятся такими палачами.

Очень четко выписаны следователи-палачи у Гроссмана в “Жизни и судьбе” и у Ю. Домбровского в “Факультете ненужных вещей”. Играя на преданности партии, прикрываясь высокими интересами, они используют признания старых большевиков и других честных людей, обращая их против невинных. А затем жертвами становятся и сами свидетели. Нередко и бывшие палачи превращаются в жертвы. Такие описаны у В. Гроссмана. Внутренний мир этих извергов чернее ночи. Ни разу не мелькнула у них мысль о том, что люди, которых они мучат, лучше их, имеют право быть свободными и счастливыми. Напротив, чем хуже жертвам, тем быстрее палачи продвинутся по службе. Один из таких мучителей, описанный Домбровским, со злобной тоской думает о том, что

из-за голодовки арестованного и его упорства полмесяца будет “в простое” и получит выговор.

Среди палачей мы встречаем и неправедных судей и прокуроров. В романе В. Дудинцева “Не хлебом единым” показан процесс над изобретателем Лопаткиным, оболганным в разглашении государственной тайны. Судьи заранее не должны верить ни одному

слову обвиняемого. Да и как верить, если на вынесение приговора отводилось 20-30 минут! Встречается и еще один тип палачей. Это люди, облеченные властью, которые расправляются со своими соперниками. В указанном романе это профессор Авдиев и его помощники, которым изобретение Лопаткина – кость в горле. А в другом, недавно опубликованном, романе Дудинцева “Белые одежды” эта тема развита и углублена. Мы видим академика Рядно, лжеученого, который все силы направляет на то, чтобы физически истребить биологов-генетиков. Интересы науки или государства этих карьеристов ничуть не волнуют. А как рисуются жертвы? Их много, и они очень разные. Всех их, однако, объединяет то, что их не считают за людей, стремятся превратить в “лагерную пыль”. Их невиновность никого не интересует, она, быть может, и есть их главная вина. “Нет виновных!” – вот лозунг этой чудовищной системы. Саша Панкратов

тоже не был преступником, напротив, он искренне предан интересам революции. Но его погубило, как и тысячи других честных людей, что он был самостоятельным человеком, высказывал собственные суждения, имел свое мнение.

В лагерях и тюрьмах, описанных писателями, смешаны меньшевики и троцкисты, “вредители” и представители религии, уклонисты и беспартийные, много-много всех тех, кому не повезло укрыться от страшной системы НКВД. По-разному ведут себя люди.

Одни сломались сразу, другие готовы, к тому же, посадить с собой сотни людей, дать любые показания. Третьи сами стремятся стать на место палачей, подсказывая изощренные способы эксплуатации заключенных. Но есть и такие, которых не сломишь. Мы восхищаемся арестованным Зыбиным из романа Домбровского, которого палачи не могли ничем взять. А он еще и издевался над ними. Когда арестант пошел на “смертельную голодовку”, всех мучителей это глубоко встревожило. И, как пишет автор, здесь власть всей системы кончилась, “потому что ничего более страшного для этого зека выдумать она не в состоянии”. Среди жертв есть люди, как герои романа “Белые одежды”, которые сознательно идут на опасность. Но большинство ведь и не думало спорить с властью. И это тем более страшно! Страшно читать о том, как заключенные гибли тысячами от непосильной работы и ужасных условий. О том, как родственники репрессированных месяцами ждали сообщения о том, где их близкие, живы ли они вообще.

Но если бы жертвы были только в лагерях! Нет! И в колхозах, и в штрафных ротах, и в детских домах – везде они были. В повести А. Приставкина “Ночевала тучка золотая” описаны дети-жертвы, прошедшие, в прямом смысле, по дорогам ада. Там же рассказывается и о целом народе – жертве, о чеченцах, высланных с родины по приказу Сталина. А в повести “Заулки” В. Смирнова герой вспоминает о жертвах – крестьянах, которые настолько были задавлены работой и налогами, что губили фруктовые деревья.

Да разве расскажешь обо всем! Я написал только о нескольких произведениях, сегодняшних и прежних, а с каждым годом их появляется все больше.

Но, наверное, эта эпоха всегда будет привлекать писателей, потому что лучше, чем на ней, не высветить тему жестокости и гуманизма, добра и зла, палачей и жертв, белого и чер-

ного!

Милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в

духовной поддержке ближнего. Духов-ная же поддержка прежде

всего в неосуждении ближнего и уважении к его человеческому

достоинству.

Л. Н. Толстой

Милосердие… Если спросить кого-нибудь, что это такое? – в большинстве случаев получишь такой ответ: это великодушие, доброта к людям, готовность простить или хотя бы понять человека, даже если он совершил что-то очень плохое. Термин “милосердие” несколько устаревший, непопулярный сегодня. Нечто свойственное лишь прежним временам. “Сестра милосердия”, “Брат милосердия” – даже словарь дает их как “устар.”.

Но изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности: милости к поверженным и пострадавшим. Вспомним русских писателей-гуманистов: Тургенева, Толстого, Достоевского, Короленко и других. Какое созвездие имен! Каждый сказал о милосердии свое и по-своему. Милость к униженным, оскорбленным, становится для русской литературы нравственным требованием, одной из высших обязанностей писателя. Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве писателей России росло и ширилось благодаря пушкинскому завету милости к падшим.

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал.

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Как бы ни трактовать последнюю строку стихотворения А. Пушкина “Памятник”, в любом случае она есть прямой призыв к милосердию. Можно проследить, как в поэзии и прозе своей Пушкин настойчиво проводит эту тему.

Все творчество Пушкина – высшее выражение ценностей общечеловеческих: любви, дружбы, чести, совести, справедливости, человеческого достоинства, милосердия.

Особенно проникнута духом милосердия повесть Пушкина “Капитанская дочка”. Ее можно назвать повестью о милосердии. Центральная сюжетная линия повести – история взаимоотношений Гринева и Пугачева – есть прежде всего история милосердия. С милосердия начинается эта история, им и кончается. Вспомним первую встречу Гринева с Пугачевым, когда Гринев приказывает отдать Пугачеву свой заячий тулуп. Савельич изумлен. И дело не только в том, что тулуп дорог. Подарок бессмыслен. “Зачем ему твой заячий тулуп? Он его пропьет, собака, в первом кабаке”. Да не полезет этот юношеский тулуп на пугачевские “окаянные плечища!” И Савельич прав: тулуп трещит по швам, когда Пугачев надевает его… Однако пишет Пушкин:”Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком”. Тут не в тулупе дело… Тут впервые промелькнуло между офицером Гриневым и беглым казаком Пугачевым нечто иное… В благодарности Гринева не просто благодарность. Тут жалость, милосердие и… уважение. Уважение к человеку и его достоинству. И человеку холодно. А человеку не должно быть холодно. Потому что он образ Божий. И мы не должны безразлично проходить мимо человека, которому холодно, потому что это кощунство. Все это почувствовал Пугачев. Потому и такое теплое напутствие Гриневу: “Спасибо ваше благородие! Награди вас Господь за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей!” И завязались между героями отношения, где высший и низший едины, где нет ни господина, ни раба, где враги – братья. Чем можно ответить на милость, на милосердие? Чем его измерить? – Только милосердием же.

И через все остальные встречи Гринева и Пугачева основной темой идет именно тема милосердия. При занятии Белогорской крепости Пугачев, узнав Гринева, тут же помиловал его, спас от смертной казни. “Я помиловал тебя за твою добродетель”, за то, что ты оказал мне услугу…” – говорит Пугачев Гриневу. Но сколь несоразмерны услуга и воздаяние: стакан вина, заячий тулуп и… жизнь, подаренная офицеру противного войска, с которым ведется война.

Пугачев должен был помиловать Гринева, потому что однажды Гринев разглядел человека в Пугачеве, и не может уже забыть этого Пугачев. Все в повести полно милосердием. Сама любовь Петра Андреевича Гринева и Марьи Ивановны Мироновой – не любовь – страсть, не любовь – восхищение, а христианская любовь, жаления. Любит и слезно жалеет Марью Ивановну, сироту, у которой не осталось никого близкого во всем мире, Гринев. Любит и спасает своего рыцаря от ужасной участи бесчестия Марья Ивановна.

Милосерден Гринев и к своему врагу (к Швабрину). Когда Гринев вырывает с помощью Пугачева Марью Ивановну из рук Швабрина, Гринев имеет достаточно оснований, чтобы ненавидеть изменника и насильника. Однако вот как кончается глава “Сирота”. Напутствуемые доброй попадьей Гринев со своей любимой отбывают из крепости. “Мы поехали. У окошка комендантского дома я увидел стоящего Швабрина. Лицо его изображало мрачную злобу. Я не хотел торжествовать над униженным врагом и обратил глаза в другую сторону”. Торжествовать над уничтоженным врагом согласно христианской морали, которой руководствуется Гринев, стыдно. Так как, пока жив человек, Бог надеется на него, на его исправление. Следует тем более надеяться и человеку. А устраивать “пир победителей” над поверженным противником – хамство. Потому и отворачивается Гринев. И в этом опять милосердие целомудренной души.

Наконец на суде Швабрин оказывается главным – и, собственно, единственным – обвинителем Гринева. Швабрин возводит на Гринева сознательную и чудовищную клевету, грозящую последнему самым худшим. Интересна реакция Гринева. ” Генерал велел нас вывести. Мы вышли вместе. Я спокойно взглянул на Швабрина, но не сказал ему ни слова. Он усмехнулся злобной усмешкою и, приподняв свои цепи, опередил меня и ускорил свои шаги”. Где-то слова уже бессильны… И не только слова, но и любые жесты, грозящие ли, осуждающие ли. Так глубоко может отравить зло человеческую душу… И так важно здесь противопоставить болезни зла спокойный, трезвый взгляд. И может быть,- Бог знает! – этот спокойный человеческий взгляд сможет послужить опорой мятущейся, одержимой, потерявшей себя преступной душе, поможет остановиться и не упасть в последнюю геенскую бездну отчаяния…

Конец повести счастливый, но не слащавая подачка читателю “романтической повести”, а логическое следствие целостной мировоззренческой позиции автора, утверждающий, что мир, “лежащий во зле”, стоит на добре.

Господствующим принципом отношений Пушкин считал гуманность. Гармония между человеком и природой, внутри общества, в самом человеке покоится на его добрых чувствах, на способности к сердечности и милосердию.

Искомую им гармонию, благородную простоту, нравственный артистизм имеет сама его личность, запечатленная в лирических стихотворениях, в прозе. В “заветной лире”, по слову самого поэта, отлилась его “душа”. В ней, как сказал Гоголь, чувствуется прообраз прекрасного человека, который явится на Руси, может быть через двести лет.

В своих произведениях Гоголь показывает два мира людей: живущих по высоким законам долга и ведущих пустопорожнее, бессмысленное существование. В героях повести “Тарас Бульба” автором выявляется торжество духовности. Гоголь показывает мощные, богатырские характеры и самого Тараса, и его сына, и других запорожских казаков, смыслом жизни которых является самоотверженная борьба за родную землю, за свою независимость.

Повесть Гоголя “Тарас Бульба” производит на читателя сильное впечатление. Героические образы главных персонажей, для которых борьба с ляхами была священным долгом, кажутся удивительными по своей выразительности. Старый казак Тарас Бульба – основная фигура повести. Это удивительный человек. Он может проявить жестокость к родному сыну за то, что тот нарушил свой долг перед Родиной. И это делает Тараса Бульбу совершенно особым человеком. Тарас ожидает своих сыновей с нетерпением. Они должны вернуться в родной дом после долгого отсутствия, но только одну ночь дает им отец для свидания с матерью, а наутро торопит ехать в Сечь.

В повести освободительная борьба украинского народа показана как романтическое явление. На самом деле любые военные действия, в том числе и сражения казаков, – это кровавое, страшное зрелище. И при чтении повести “Тарас Бульба” не удается отделаться от мысли, что борьба украинского народа за независимость напрямую связана с трагедией. Жизни людей были искалечены войной. Но, признавая это, нельзя не восхищаться смелостью и отвагой Тараса Бульбы, его старшего сына Остапа и многих других казаков. Младший сын, Андрий, совершает предательство. Его заставила пойти на это преступление любовь, но это не служит для него оправданием. Андрия сломил вид страданий жителей осажденного города, но он не осознает, что таким же мучениям подвергались и его земляки.

Тарас Бульба показан как идеальный воин. Его ничто не привязывает к мирной жизни, ни слезы жены, ни радости мирного быта. Он словно рожден для битвы. Наверное, именно поэтому смерть так долго ходила за ним по пятам, но не могла достать его. Гибель не страшит Тараса, он давно смирился с ней. И в этом особенность не только самого Бульбы, но и многих других казаков, которые видят смысл своей жизни в постоянных сражениях.

Остап полностью повторяет характер своего отца. Он тверд, бесстрашен, терпелив. Остап принимает смерть так, как положено герою. Его не могут сломить даже самые суровые испытания. “Остап выносил терзания и пытки, как исполин. Ни крика, ни стону не было слышно даже тогда, когда стали перебивать ему на руках и ногах кости… – ничто, похожее на стон, не вырвалось из уст его, не дрогнулось лицо его”. Эти страшные описания необходимы Гоголю для того, чтобы читатель лучше понял все жестокости того времени и, разумеется, истинное мужество и умение владеть собой, присущие герою. Перед смертью человеку пришлось пройти все мыслимые и немыслимые мучения. Какова же должна быть сила воли и духа Остапа, если вынес он все, что ему было суждено, и оказался несломленным.

Только в тот момент, когда смерть была уже совсем близка, он воскликнул: “Батько! где ты? Слышишь ли ты?” И Тарас Бульба отвечал своему сыну в последний раз: “Слышу!” Это были последние слова родного человека, которые довелось услышать Остапу.

Гоголь освещает образ Запорожской Сечи с изрядной долей идеализации. Все казаки связаны крепкой и сильной дружбой. Каждый из них готов отдать свою жизнь за Родину. Героические образы повести восхищают читателя и привлекают его внимание. Но вместе с тем не удается отделаться от мысли, что гибель героев неизбежна. Вся их жизнь – это служение богу войны. С окончанием сражения заканчивается и смысл существования воинов. Так и происходит в повести. Остап и Тарас Бульба гибнут, оставляя надежду на независимость украинского народа следующим поколениям казаков.

“Любовь и верность родине, товариществу для Тараса и Остапа выше личной привязанности, кровного родства, любовного чувства. Повесть полна восхищения перед беззаветным мужеством народа и его героической борьбой за независимость и свободу родины”, – писал о повести “Тарас Бульба” Н. Л. Степанов.

В. Г. РАСПУТИН

ЖИВИ И ПОМНИ

Действие в повести происходит в последние месяцы войны. Это история человека, который не выдержал тяжелых военных испытаний, нарушил свой долг – оказался дезертиром.

Андрей Гуськов жил в Сибири, его деревня Атамановка находилась на Ангаре, в глухих таежных местах. За четыре года до войны Андрей женился. Жили они с женой Настеной, как все, в обычных трудах и заботах, хотели иметь ребенка. Потом началась война и Андрей ушел на фронт.

Гуськов прошел всю войну, а незадолго до ее окончания был ранен и оказался в госпитале сравнительно недалеко от родных мест. Пока он был на фронте, все было вроде бы ничего, но в госпитале он ощутил нарастающий страх за свою жизнь. Получив приказ вернуться на фронт, он решает съездить домой, захотелось повидать мать и отца, повиниться перед женой за то, что часто обижал ее, надеясь, что впереди – длинная жизнь и все можно будет исправить. А там – будь что будет. Однако Андрею не удается быстро доехать до Атамановки, и самовольная отлучка перерастает в дезертирство, а за это, по словам самого Андрея, нужно расстреливать, оживлять и опять расстреливать.

Так начинается главная трагедия, изображенная в повести. Гуськов тайно встречается с Настеной и уговаривает ее помочь ему отсидеться в лесу. Настена любит мужа и тайком помогает ему: то сальца привезет, то мучицы, то пороху… И тем обрекает себя на мучительное существование, на жизнь, полную страданий, терзаний и стыда за свой обман. Ведь она находится среди односельчан, вместе с которыми делит трудности военного лихолетья.

Тайные свидания в лесу отчуждают Андрея и Настену от общей жизни. Единственная их радость – любовь, которая вспыхивает с ноной силой. Но теперь она грозит несчастьем. Подозрительно косятся на невестку родители Андрея. Как им объяснить, что у нее будет ребенок? Что сказать соседям? Появление ребенка, о котором она так долго мечтала, не скроешь и не объяснишь. Надо опять лгать, а это стыдно и страшно, и совесть мучает все сильнее.

Постепенно эгоистический страх за собственную жизнь разрушает душу Гуськова, делает его жестоким, себялюбивым, замкнутым.

В деревне узнают о появлении Андрея, его ищут. Ночью, отправившись на лодке к мужу, Настена слышит за собой погоню, не выдерживает душевных страданий и бросается в Ангару.

Стихотворение “На железной дороге” включено в цикл стихов А. Блока “Родина”. Исходя из этого, можно предположить, что речь в данном стихотворении пойдет о России. Кто она, Россия? Девушка, лежащая под насыпью, во рву некошеном, в цветном платке, на косы брошенном, красивая и молодая. Она раздавлена любовью, грязью иль колесами – все больно. Неужели это некогда великая Россия?

Уже во втором четверостишии Блок возвращает нас в прошлое, когда эта девушка, о которой нам очень мало известно, “шла походкой чинною”. В большей части стихотворения поэт пишет о прошлом, которое неразрывно связано с настоящим. “Бесполезная юность, пустые мечты сменяются полным безмолвием, безнадежностью положения. Люди в прошлом не замечали своей родины из окон поезда, не замечают ее и теперь, потому что момент упущен, теперь эта девушка скрыта “под насыпью”. Она раздавлена, не важно чем, любовью ли, грязью иль колесами. Поэт ставит высокое чувство в один ряд с грязью, потому что люди живут в этой грязи.

Если время движется непрерывно, и можно лишь мысленно перемещаться по прошлому, питать душу воспоминаниями, то пространство организовано несколько иначе. В одном мире эта девушка, которая, на мой взгляд, символизирует Россию, раздавлена, а в другом мире, она живет полноценной жизнью, со всеми ее волнениями и ощущениями. У каждой страны своя судьба, и она развивается по спирали: удачные времена проходят, им на смену приходят годы лишений и страданий. Блок, главным образом, описывает годы, “чинного шествия” России, но два четверостишия, первое и последнее, возвращают читателя к суровой действительности. Реалистичность – основная черта этого стихотворения.

Как известно, Блок – поэт-символист, поэтому я осмелюсь дать свое толкование ряда символов стихотворения. Поезд, вагоны, идущие привычной линией, – это жизнь всего русского народа. Разумеется, одинаковых людей не бывает, не бывает и одинаковых судеб. Одни люди богатые, другие бедные: цвет вагонов отображает положение людей в обществе. Каждый день проносятся все те же поезда, и это навивает тоску и грусть. В окнах мелькают все те же сонные лица. Они смотрят на мир сквозь пыльные, грязные стекла вагонов, и, кажется, не замечают Ее. И те немногие, которые одаривают эту девушку улыбкой нежною, все равно через секунду будут уже далеко. Получается, что люди не только не замечают красот своей страны, но и вовсе не замечают своей родины. Если наблюдать эту тоскливую картину проносящихся мимо поездов постоянно, день за днем ждать, “быть может, кто из проезжающих посмотрит пристальней из окон”, то на сердце у этой девушки будет не только грусть, но и боль. Эта девушка, Россия, переживает за каждого своего гражданина. Если человеку не безразлична своя родина, то и родине человек становится не безразличен.

По цветовой гамме первое и последнее четверостишие практически бесцветны: цветной платок, краса этой девушки скрыты под насыпью, во рву некошеном. Боль жаждет вырваться наружу, и такой момент обязательно настанет. Как писал классик, “Россия вспрянет ото сна…”

В прошлом, в другом мире, иной колорит. Здесь и “яркие глаза” (огни) набегающего поезда, и нежный, живой румянец на щеках этой девушки, и многоцветие вагонов (видимо, разделение по классам). Синий – цвет неба, возвышенный – вагоны для богатых, желтый – яркий, режущий глаза цвет тепла и, в то же время, болезни – средний класс, а зеленый – цвет травы, близости к земле – вагоны третьего класса. Примечательно, что вид с платформы совершенно иной, нежели вид из-за стекол вагонов. Изнутри мир виден в блеклых, бесцветных тонах. Единственный яркий, резкий цвет в вагоне – алый. Он может символизировать кровь, раздражение, агрессию и жестокость этих людей.

Снаружи растут лесные деревья, за лесом – длинная платформа, на ней – навес. Цветовая гамма не приглушенная, но довольно спокойная. Зеленый цвет деревьев, по-видимому, синяя форма жандарма и, скорее всего, деревянная платформа. Блок намеренно не дает “цветовых” определений к некоторым словам, предоставляя читателю возможность в собственном воображении представить эту картину.

Изображая непрерывные вереницы пассажирских вагонов, Блок задает тему дороги, жизненного пути человека. Люди постоянно переходят из вагона в вагон, кому-то сопутствует удача, кто-то терпит горечь поражения. Жизнь людей проходит в постоянном движении. Люди, которые безучастно сидят на месте, неминуемо терпят неудачу.

В мире настоящем царит тишина. Жизнь будто остановилась, в прошлом – слышится обилие самых разных звуков: шум и свист за ближним лесом (звуки жизни, приближающегося поезда), скрип, свист, удары вагонов о рельсы – неприятные однотипные звуки, навивающие тоску.

Наиболее часто используемая Блоком аллитерация звуков “с” (мчалась, юность бесполезная, тоска, свистела, сердце) усиливает свист и шум вагонов.

Стихотворение “На железной дороге” нельзя назвать оптимистическим. Здесь нет столь выраженной надежды на скорое возрождение России, как в одноименном стихотворении. Своеобразное “пессимистическое” кольцо, первое и последнее четверостишия, заставляет читателя задуматься, что же ждет страну дальше, каков может быть и должен быть вклад отдельного человека для благополучия России. Ответы на эти вопросы каждый решает для себя сам.

Крупным мастером социально-психологического романа, талантливым художником слова считают Ж. Сименона. Прогрессивная зарубежная печать справедливо называет его “адвокатом человеческих судеб”: его романы и повести проникнуты уважением, сочувствием и симпатией к простым людям.

Жорж Сименон родился 13 февраля 1903 года, в бельгийском городе Льеже, в старом доме на улице Леопольд. Отец писателя – Дезире Сименон был мелким служащим страховой компании, мать – Анриетт Брюлль – до замужества работала продавщицей в универсальном магазине. Детские годы Сименона омрачены размолвками, возникающими то и дело в семье. Отец доволен всем, мать – ничем. В этом источник бесчисленных ссор.

Начальное образование Жорж получил в приходской школе. Закончив ее, он поступает в колледж Сен-Сервэ. Но жизнь в семье с каждым днем становится все тяжелее. Прихварывает отец. И тогда пятнадцатилетний Сименон принимает важное решение: он оставляет колледж за год до окончания и начинает работать, чтобы помочь родным добиться материальной независимости. Сначала он поступает учеником к кондитеру, но вскоре с радостью переходит продавцом в книжную лавку. Через месяц хозяин увольняет его, так как он не может стерпеть, что какой-то юнец знает французскую литературу лучше, чем он. Расстроенный Сименон снова ищет заработок и находит его в местной газете. Главный редактор Демарто ставит Жоржа в отдел происшествий. Так совершилось в корне изменившее всю жизнь Сименона посвящение вчерашнего школьника в журналисты.

14 ноября 1919 года появляется первый юмористический рассказ Сименона “Идея гения”, за ним следуют “Муж, убивший свою жену”, “На Арнском мосту” и др. Первые произведения еще очень слабые и незрелые. В 1921 году на Сименона обрушивается тяжелое горе: умирает отец. Кончина отца побуждает юношу к быстрым действиям, он досрочно в течение 18 месяцев отбывает воинскую повинность, покидает Льеж.

В 1922 году Сименон переезжает с молодой женой, художницей, в Париж, где регулярно публикует (под псевдонимами) в различных периодических изданиях множество (около 200) авантюрно-приключенческих рассказов и даже небольших романов, которые не приносят ему литературной известности, но позволяют безбедно жить. На литературные гонорары молодой писатель покупает большой катер, поселяется на нем вместе с женой и плавает по Франции, не прекращая писать рассказы и очерки.

В 1929 году в романе “Петере-Латыш” впервые появился комиссар Мегрэ. Успех этого персонажа побуждает автора предложить издателю Файяру серию книг, объединенных новым героем. 1931-1933 годах выходят девятнадцать романов о Мегрэ. Эти книги сразу же приобрели мировую известность. Их переводят на иностранные языки, неоднократно переиздают в разных странах. Став знаменитым, Сименон в 30-е годы помимо большого количества романов публикует репортажи, очерки, навеянные его многочисленными путешествиями по всему миру.

С 1934 по 1939 год Сименон не выпускает книг о Мегрэ. Он начинает писать серьезные прозаические произведения, которые называются “трудными” романами. Речь идет об особого типа социально-психологическом романе, в котором показано внутреннее состояние человека, оказавшегося в безвыходном положении и резко враждебной среде. Эти книги имели не меньший успех, чем его детективы. И в 1937 году Ж. Сименону вручили Нобелевскую премию. Вскоре он по настойчивой просьбе читателей возвращает комиссара Мегрэ (1939 год). И с тех пор одновременно пишет и “трудные” романы, и книги о Мегрэ.

Вторая мировая война застала Сименона во Франции. Летом 1939 года он поселился с женой и родившимся в апреле первенцем Марком в небольшом селении неподалеку от Ля-Рошеля. По возрасту Сименон не подлежал призыву в армию, но при этом он помогает французским партизанам и бельгийским беженцам. В ту мрачную пору творчество Сименона было формой протеста против фашизма.

После войны Сименон уезжает в США, где находится до 1955 года, переменив несколько мест жительства в различных штатах. За эти годы он разводится с женой, женится вторично, становится отцом еще троих детей. В 1955 году писатель возвращается в Европу и до конца дней поселяется в Швейцарии.

Жорж Сименон выпускал, как и в 30-е, не менее 5-6 романов в год. Такая высокая производительность была связана с его манерой работать. Когда он писал новую книгу, он на это время полностью отключался от всего остального, пока не завершал работу над романом.

Отдохнув Один-два месяца, он снова запирался и работал. Так и жил, пока в феврале 1973 года, в день своего семидесятилетия, не объявил миру, что прекращает писать, ибо это требовало огромного напряжения, а сил у него уже не хватало.

Однако он не прекратил работать, лишь сменил “рабочий инструмент”. Начиная с 17 сентября 1973 года по декабрь 1979 года он почти ежедневно по нескольку часов подряд диктовал на магнитофонную ленту свои воспоминания, эти записи и легли в основу цикла “Я диктую” (21 том).

Сименон скончался в 1989 году и оставил обширное наследство. Общий тираж его книг составляет более чем полмиллиарда экземпляров, вышедших почти на 60 языках мира.

В первых романах о Мегрэ только в последнем фамилия комиссара отсутствует в названии. Это не случайно, Мегрэ в этих романах выполняет функцию поводыря. Раскрывая преступления, он остается лишь свидетелем драмы, участники ее – другие люди. Но удельный вес Мегрэ в романах растет, поэтому Сименон все более подробно представляет его читателям. В разные годы он расскажет о главных эпизодах личной жизни и служебной карьеры Мегрэ (в “Деле Сен-Флакр” – о его детстве и юности, в “Записках Мегрэ” – о встрече с будущей мадам Мегрэ и женитьбе на ней, о поступлении в полицию и этапах его работы на набережной Орфер.

Начиная со сборника 1938 года “Мегрэ возвращается”, которым откроется второй период цикла, фамилия комиссара вписана в заголовки, занимает в них главное место. ,

В романах 60-х годов Мегрэ – умудренный опытом человек, в характере которого преобладают черты, свойственные психологу и врачу.

Однако, многое меняя в образе Мегрэ на протяжении более 40 лет, Сименон вместе с тем уже с первых романов неизменно доказывал, что его комиссар – нетипичный полицейский, хотя и состоит на государственной службе. Так в “Петерс-Латыш” он не прячет оружие и предоставляет возможность Гансу покончить с собой, видя в этом для него лучший выход, чем томительный судебный процесс, который скорее всего закончился бы вынесением ему смертного приговора.

Сименон говорил: “Прошло более 40 лет, как в мою жизнь вошел комиссар Мегрэ. Оба мы за это время порядком изменились, но неизменным остается мое к нему уважение, и в романах, где действует Мегрэ, я ставлю порой более сложные проблемы, чем в своих социально-психологических романах. Опыт и мудрость Мегрэ помогают мне разрешать их и делать доступными для читателей разных стран и разного культурного уровня”.

План

1. Связь творца и отечества.

2. Сюжет повести.

3. Картины природы как один из способов выражения авторской идеи.

Не секрет, что Валентин Распутин был очень привязан к русской земле. Свое творческое кредо он формулирует так: “…защищать совесть, веру и красоту”, но стремление это очень тесно в его произведениях привязано к отечеству, к русскому народу. Красоту Валентин Григорьевич видит и в человеке, и в его внутреннем мире, и, конечно же, в природе. Достаточно тяжело среди его литературного наследия найти произведение, в котором, несмотря на тему или сюжет, не делался бы акцент на красоте (подчас довольно суровой) и величии окружающей природы. Его идея, авторский призыв всегда одинаково понятны в любой повести или рассказе: сохранять и приумножать человеческое в человеке, хранить верность семье, своей земле, любви, дружбе, родству, стремиться к добру, справедливости и красоте, но в то же время Распутину как сыну своей земли просто необходимо постоянно восхищаться роскошью родной природы.

Повесть “Живи и помни” – это знаковое творение Валентина Григорьевича, которое уже давно стало хрестоматийным. В нем буквально через несколько образов передана трагедия народа, который мужественно и самоотречение защищал свою землю во время Второй Мировой войны, одержал победу в этой битве, но и пожал горькие плоды этой катастрофы. В центре – судьба Настены, простой русской женщины из села Атамановка на Ангаре. Она довольно молода, но уже успела познать немало горя: в шестнадцать лет потеряла во время голодомора мать, достаточно рано выйдя замуж, проводила своего мужа на войну, даже не успев завести ребенка. Позже она встречает своего Андрея в своей же деревне, но уже как беглого солдата, дезертира, перед которым теперь только две дороги: жить, таясь от людей, как дикий зверь, или выйти “на свет” и этим обречь себя на расстрел.

Практически каждая глава повести содержит в себе описание картин природы: произведение начинается с этого, давая читателю представление о том, где, когда и в каких условиях все происходит: “Зима на сорок пятый, последний военный год в этих краях, простояла сиротской, но крещенские морозы свое взяли, отстучали, как им полагается, за сорок. Прокалившись за неделю, отстал с деревьев куржак, и лес совсем помертвел, снег по земле заскрип и покрошился, в жестком и ломком воздухе по утрам было трудно продохнуть…” (чуть позже Распутин упоминает о том, что деревня находится на реке Ангара). Автор начал свое повествование именно с этой поры, что, возможно, помогает отразить не только погодные условия, но и внутреннее состояние, настроения, которые преобладали в тот период среди людей: это и неопределенность, страх перед будущим, усталость, подавленность, ощущение некоторой безысходности, своего рода общая депрессия, с которой гармонируют мрачные зимние пейзажи. Вся повесть охватывает временной период в несколько месяцев – вплоть до объявления победы, и вместе с ее приближением оживает постепенно и природа: “…солнце, казалось, истончилось, догорая, его слабый свет повисал в воздухе, не доставая до земли. Где-то насвистывал бурундук, далеко на горе лаяла собака, скрипело старое дерево, но звуки эти не мешали тишине, снимали с нее тяжесть. Походило на то, что день специально выдался таким незаметным и укромным, чтобы без боязни всходила из темноты трава и набухали на деревьях почки”. Природа, во всей своей суровости, стала практически единственным спутником мужа Настены – Андрея Гуськова, которому только и оставалось, что надеяться на ее милость во время своего изгнания. Автор описывает скитания своего героя, очень часто используя такую деталь, как река и все, что с ней связано (лед, вода). Автор просто и понятно любому читателю проводит параллель между внутренним состоянием героя и его окружением: сначала это неизвестность, растерянность, абсолютное непонимание того, как действовать дальше; потом – наступление весны, которая, как растаявший снег, выносит из глубины души на поверхность чувство того, что так нельзя тянуть до бесконечности, и связанную с этим глубокую тоску: “…самая унылая и неприглядная пора, как известно, – промежуток между снегом и зеленью, когда человеческие чувства обострены до тоски, до голода и не хотят мириться с пустотой, чернотой и затхлостью…”. Образ реки, о котором мы уже упоминали, здесь, как и во многих других произведениях, может послужить символом человеческой жизни, быстроты ее течения, необратимости ее перемен.

Во многих произведениях мировой литературы природа стала незаменимым помощником писателя, выражая порой самые тонкие оттенки настроений и впечатлений. Таким помощником она стала и для Валентина Распутина в одном из самых известных его творений – повести “Живи и помни”.