Category: Сочинения по литературе

Смыкая возраста уроки.

Сама собой приходит мысль –

Ко всем, с кем было по дороге

Живым и павшим отнестись.

А. Твардовский

Великие события, произошедшие в нашей стране, отразились в творчестве Александра Трифоновича Твардовского и в форме прямого их изображения, и в форме связанных с ним отдельных переживаний-размышлений. В этом смысле его творчество в высшей степени злободневно.

Крупнейшим послевоенным произведением Твардовского явилась поэма “За далью – даль”. В жанрово-тематическом плане – это лирико-философское раздумье, “дорожный дневник”, с ослабленной сюжетностью. Действующие лица поэмы – необъятная Советская страна, ее люди, стремительный разворот их дел и свершений. Текст поэмы содержит шутливое признание автора – пассажира поезда “Москва-Владивосток”. Три дали прозревает художник: неоглядность географических просторов России; историческую даль как преемственность поколений и осознание неразрывной связи времен и судеб, наконец, бездонность нравственных запасников души лирического героя. Поэма “По праву памяти” мыслилась первоначально автором как одна из “дополнительных” глав к поэме “За далью – даль”, приобрела в ходе работы самостоятельный характер. Хотя “По праву памяти” не имеет в подзаголовке жанрового обозначения, а сам поэт, верный понятиям литературной скромности, называл порой это произведение стихотворным “циклом”, вполне очевидно, что это лирическая поэма, последняя крупная работа автора “Василия Теркина”. Она была закончена и самим поэтом подготовлена к печати за два года до его кончины. Во вступлении Твардовский заявляет, что это откровенные строки, исповедь души:

Перед лицом, ушедших былей

Не вправе ты кривить душой, –

Ведь эти были оплатили

Мы платой самою большой…

Поэма композиционно распадается на три части. В первой части поэт с теплым чувством, немного иронично вспоминает свои юношеские мечты и планы.

И где, кому из нас придется,

В каком году, в каком краю

За петушиной той хрипотцей

Расслышать молодость свою.

Мечты эти чистые и высокие: жить и трудиться на благо Родины. А если понадобится, то и жизнь свою отдать за нее. Красивые юношеские мечты. Поэт с легкой горечью вспоминает то наивное время и юнцов, которые и помыслить не могли, сколько тяжких и суровых испытаний готовит им судьба:

Готовы были мы к походу

Что проще может быть:

Любить родную землю-мать,

Чтоб за нее в огонь и в воду.

А если –

То и жизнь отдать…

Лишь от себя теперь добавим.

Что проще – да.

Но что сложней?

Вторая глава “Сын за отца не отвечает” самая трагичная и в поэме, да и во всем творчестве. Незаконно раскулаченная семья Твардовских была сослана в Сибирь. В России остался только Александр Трифонович из-за того, что жил отдельно от семьи в Смоленске. Облегчить участь сосланных он не мог. Фактически он отказался от семьи. Это мучало поэта всю жизнь. Эта незаживающая рана Твардовского вылилась в поэму “По праву памяти”.

Конец твоим лихим невзгодам,

Держись бодрей, не прячь лица.

Благодари отца народов.

Что он простил тебе отца.

Тяжелое время, в котором не могут разобраться философы вот уже пятьдесят лет спустя. А что же говорить о юноше, свято верящем в официальную пропаганду и идеологию. Двойственность ситуации нашла свое отражение и в поэме.

Да, он умел без оговорок,

Внезапно – как уж припечет –

Любой своих просчетов ворох

Перенести на чей-то счет:

На чье-то вражье искаженье

Того, что возвещал завет.

На чье-то головокруженье

От им предсказанных побед.

Поэт стремится осмыслить ход истории. Понять, в чем была вина репрессированных народов. Кто допустил такое положение вещей, когда один решал судьбы народов. И все были виновны перед ним уже в том, что были живы.

В третьей главе поэмы Твардовский утверждает право человека на память. Мы не вправе забывать ничего. Пока мы помним, “живы” наши предки, их дела и подвиги. Память – это привилегия человека, и он не может добровольно отказаться от Божьего дара в угоду кому бы то ни было. Поэт утверждает:

Кто прячет прошлое ревниво,

Тот вряд ли с будущим в ладу…

Эта поэма – своеобразное покаяние Твардовского за свои юношеские поступки, ошибки. Все мы совершаем ошибки в молодости, порой роковые, а вот поэм это в нас не рождает. У большого поэта даже горе и слезы выливаются в гениальные стихи.

А вы, что ныне норовите

Вернуть былую благодать,

Так вы уж Сталина зовите –

Он Богом был –

Он может встать.

А. Н. Островский вошел в литературу как писатель непривилегированных слоев общества, герои из дворянской среды появлялись в его произведениях лишь эпизодически. В 60-е годы попытка освоения образа дворянского героя завершилась созданием антидворянских комедий: “На всякого мудреца довольно простоты”, “Бешеные деньги”, “Волки иовцы”, “Лес”.

Высоким героем в комедии “Лес” оказывается не благородный дворянин, а нищий актер Несчастливцев – “деклассированный дворянин”.

Комедия “Лес” тесно связана со своим временем: судьбы героев вписываются в большое историческое время. Островский замечательно почувствовал, что в России 60-х годов “все переворотилось и только укладывается” (Л. Толстой “Анна Каренина”). В концентрированном виде все перемены в жизни общества отражались в семье. С крушением крепостного права разрушаются патриархальные устои в жизни общества и семьи. Человек оказывается один на один с самим собой. Все это происходит на фоне совершенно новых экономических отношений. “Бешеных денег” не стало хватать для людей, привыкших жить на доходы от крепостных имений. Дворяне втягивались в борьбу за средства существования в соответствии со своими способностями: одни становились предпринимателями, другие – вырубали и распродавали родовые вотчины. Обедневшие дворяне пополняли ряды трудовой интеллигенции.

Затрагивая все эти проблемы в “Лесе”, Островский сосредоточился на нравственном аспекте происходящих перемен в России. В глухом помещичьем захолустье (усадьба “Пеньки”) сталкиваются и спорят люди, которых трудно было представить в одной компании раньше – помещица Гурмыжская и уездная знать, неграмотный купчина и провинциальный актер.

В рамках семейного конфликта дается острая характеристика русского общества пореформенной эпохи. В первом же действии мы узнаем, что судьба леса, который продает Гурмыжская Раиса Павловна, решает участь многих людей. В пьесе передана атмосфера взволнованного возбуждения происходящими переменами. Дворянская усадьба, ее хозяева и соседи обрисованы со всей силой сатирического обличения. Барыня проматывает свое состояние с любовником, распродавая землю. Она играет роль благородной, бескорыстной, скромной и великодушной. Ее подлинная сущность – хитрая, лицемерная, жестокая, жадная. Она пожалела денег на образование своего племянника, ей жалко денег и для приданого Аксюше, но она лицемерно печется о “бедном мальчике” Буланове, недоучившемся гимназисте, за которого она хочет выйти замуж.

Очень выразительны соседи Гурмыжской. Это прекраснодушный Евгений Аполлонович Милонов, который “одет изысканно, в розовом галстуке”, и отставной кавалерист Уар Кирилыч Бодаев. Милонов произносит сладкие речи о добродетели и тоскует лишь об ушедших временах крепостничества, стремится всеми силами воспрепятствовать переменам, воюет с земством. Бодаев – грубый, неумный, прямолинейный человек, напоминает Скалозуба.

Островский показывает нам нравственную деградацию дворянства. Высокая духовность умирает в дворянской среде, заменяется черствостью, трезвым эгоизмом, грубой корыстью.

Огромные поместья Гурмыжской тают, их скупает вчерашний “мужик” купец Восмибратов. Помещики осознают, что под топором Восмиб-ратова гибнут леса, окружающие их поместья и символизирующие незыблемость феодальных отношений. Они понимают, что Восмибратов не пожалеет привычных для “дворянских гнезд” форм жизни, не пожалеет красоты лесов. Островский показывает столкновение материальных интересов помещиков и буржуазии.

Лес – центральный образ комедии, символ. Продажа леса – конец помещичьего господства, потеря власти. Но лес, “сыр-дремучий бор”, является и символом дремучести, дикости, варварства, жестокости человеческих отношений. “Тут все в порядке… как в лесу быть следует. Старухи выходят замуж за гимназистов, молодые девушки топятся от горького житья у своих родных: лес, братец”, – говорит Несчастливцев. Иллюзии Несчастливцева кончились, он прозрел. Тем, кто честен, не терпит подлости, не участвует в интригах, имеет собственное мнение и достоинство, сочувствует горю и несчастью других, нет места в этом лесу.

“Зачем мы зашли, как мы попали в этот лес, в этот сыр-дремучий бор? – спрашивает Несчастливцев. – Зачем мы спугнули сов и филинов? Что им мешать?”

Уходит навсегда из родных мест Несчастливцев, покидает усадьбу “Пеньки” Аксюша. Существующим отношениям бесчеловечности, жестокости, неискренности и лжи Островский противопоставляет мечту о людях с яркими и сильными характерами, глубокими и искренними чувствами.

Драматические произведения Антона Павловича Чехова сложны и неоднозначны. По собственному признанию автора, написанные “вопреки всем правилам драматического искусства”, между тем на протяжении многих десятилетий не сходят со сцен театров мира. Чем же так привлекательна драматургия Чехова? Автор гениально сумел увидеть и отразить современное ему время, изменившиеся человеческие отношения. Ведь в чеховских пьесах мало динамики. Герои говорят, но почти не действуют. Они участвуют в разговорах, а фактически произносят самостоятельные монологи. Каждый интересуется только собой, своими проблемами, оттого и несчастны каждый в отдельности и все вместе. Обратимся к комедии “Вишневый сад”. В ней даны три поколения. Раневская, Гаев – сад в прошлом. Лопахин – нынешнее положение сада. Петя Трофимов и Аня – сад в будущем. Чехов тонко и исподволь подводит читателей и зрителей к происходящему. Безвозвратно уходят в прошлое милые, добрые люди, как младенцы, гибнущие, но не желающие что-либо изменить в своей жизни. Раневская сорит деньгами, не видя нищеты близких. Гаев готов без конца разглагольствовать о “прекрасном прошлом”, но тоже дальше разговоров не идет. Бездействие этих людей начинает раздражать; они настоящие трутни, живущие нажитым предками, но ничего не сумевшие оставить потомкам. Деятельный и активный Лопахин предлагает проект спасения имения – надо вырубить сад и разделить землю на участки, сдавать их дачникам, а с полученных доходов заплатить долги. Раневская с гневом отвергает этот путь “собственного спасения”. Она насквозь фальшива и лицемерна. Ей безразлично, что будет с садом и имением, лишь бы это произошло без ее участия. Но подспудно автор отвергает и лопахинскую активность. Что еще он там построит в будущем – неизвестно, а вот для этого надо разрушить существующую красоту, созданную трудом не одного поколения. С кем же автор? Хочется верить, что Петя и Аня на верном пути. Но почему Трофимов так несуразен, “вечный студент”, не закончивший курса? Чехов пытается создать образ положительного героя. Он ищет его в окружающей жизни. Но здесь только Пети Трофимовы. Они зовут за собой в “прекрасное далеко”, не предлагая ничего конкретного, и то хорошо, что отвергают настоящее, видя счастье не в сытом благополучии. Пьеса “Вишневый сад” названа автором комедией. Но невесело от нее, хочется что-то делать, измениться самому и переделать жизнь. А не это ли самое главное во влиянии искусства на нашу жизнь?

На свете есть много прекрасных вещей и явлений. Одни ценят грацию и пластику дикого животного, другие восхищаются красотой природы, третьи с упоением слушают музыку.

А я считаю, что истинная красота – это только красота человека. Животное состарится и умрет, прелестный уголок природы может стать жертвой землетрясения, а запечатленная на многочисленных полотнах великих мастеров и в прекрасных книгах красота человека будет жить вечно.

Я рада, что нашла подтверждение своим мыслям на страницах романа Л. Н. Толстого “Война и мир”. Обычно, когда речь заходит об истинной и ложной красоте героев, учителя опираются на образ Наташи Ростовой. Да, ее действительно можно считать воплощением истинной красоты. Я же считаю, что в романе “Война и мир” есть и другой истинно красивый человек – Андрей Болконский.

Начнем с внешности. Мужчина может быть прекрасен, как Аполлон, но если его душа пуста, он – всего лишь красивая оболочка… О внешности Андрея Болконского Толстой говорит вскользь: “Весьма красивый молодой человек с определенными и сухими чертами”. “Но под этой внешней сухостью кроется богатый мир чувств, и когда Болконский увидел Безухова, он улыбнулся неожиданно доброй и приятной улыбкой”.

Описание внешности у Толстого всегда дополняется голосом, интонацией изображаемого героя. Голос князя Андрея становится чище и красивее в разговоре с приятными ему людьми.

Я считаю, что на примере образа Андрея Болконского Толстой показывает, как может быть красив русский человек в труде. И это стремление к труду высокородного и богатого дворянина было весьма необычно для того времени. Андрей красив в своем благородном труде офицера – защитника родины.

Окунувшись в кипучую жизнь штаба главнокомандующего, Болконский совершенно меняется: “В выражении его лица, в движениях, в походке почти не было заметно прежнего притворства, усталости и лени; он имел вид человека, не имеющего времени думать о впечатлении, какое он производит на других, и занятого делом приятным и интересным”.

Характерно, что Андрей, как и Наташа, часто бывают на фоне прекрасной русской природы. Человек – часть природы, он сам вышел из ее мира. Вспомним, как после тяжелого душевного кризиса, безнадежности и отчаяния в душе Андрея Болконского, еще робко и слабо, проявляются новые проблески жизни.

Это происходит ранней весной, когда на закате виднелся “красный отблеск солнца по синеющему разливу… и…волны течения с слабым звуком ударялись о дно парома”. Полное духовное возрождение Андрея связывается с его восприятием оживающей весенней природы, когда не только молоденькие березки, но и старый, могучий дуб с обломанными суками, “корявыми руками и пальцами”, чувствует прилив жизненных сил, сливаясь со всей обновленной жизнью.

На мой взгляд, наиболее сильно красота Андрея, внешняя и внутренняя, проявляется в чувстве любви к Наташе Ростовой.

Возродила к жизни, спасла от глубочайшего душевного кризиса князя Андрея именно любовь. Мне кажется, князь полюбил Наташу с первого взгляда, когда встретился с ней весной в Отрадном: “Впереди других, ближе, подбегала к коляске черноволосая, очень тоненькая, странно-тоненькая черноглазая девушка в желтом ситцевом платье, повязанная белым носовым платком, из-под которого выбивались пряди расчесанных волос”.

Только истинно красивый человек может так любить – нежно, оберегая юную Наташу и стремясь понять ее. Мы помним, как на первом балу Ростовой князь Андрей загадал, станет ли она его женой. Выходило, что станет. Но в романе все произошло иначе. Князь Андрей умирает.

Мне очень нравятся мужчины, похожие на князя Андрея, – красивые, мужественные, способные на добрые дела, великодушные по отношению к нам, слабому полу.

Я благодарна Льву Николаевичу за созданный им образ истинно красивого человека – Андрея Болконского – и очень хочу, чтобы мой избранник был хоть чем-то похож на князя Андрея.

О лирике Пушкина говорить трудно. Как объединить вместе множество таких разных во всех отношениях стихотворений? Стихотворений, объединяемых, кажется, лишь одним – именем автора?

Решить эту задачу помогает сам поэт. Есть у него произведения, подводящие своеобразный итог всему творческому пути. Одно из них – новелла “Египетские ночи”. В ней русский поэт Чарский дает приезжему гастролеру-итальянцу тему для стихотворной импровизации: “Поэт сам избирает предметы для своих песен; толпа не имеет права

Управлять его вдохновением”. Чарский тяжело переживает мучительную зависимость от читателей, требующих, чтобы поэзия поучала и воспитывала их, и желает найти поддержку в своих сомнениях у итальянского импровизатора. В стихотворении, произнесенном итальянцем, поэт объясняет бесцельность, с точки зрения толпы, своей деятельности:

…Что ветру и орлу

И сердцу девы нет закона.

Таков поэт: как Аквилон,

Что хочет, то и носит он…

И далее итальянец говорит о “быстроте впечатлений”, которые производит на поэта окружающий мир.

Такое же понимание деятельности поэта находим в стихотворении “Эхо”. Всякое впечатление бытия порождает в творческом сознании поэта “отклик”, “ответ”:

Тебе ж нет отзыва…

Таков и ты, поэт! –

Заканчивает Пушкин стихотворение, уподобляя поэта-лирика эху. Перечисленные “впечатления”: охота на зверя, гром, пение девы, буря и водные валы, сельские пастухи – все это темы для лирики и, отметим, с известной точки зрения, темы весьма мелкие. Ведь здесь нет ни политики, ни морали, ни того, что бы воспитывало. Именно в отсутствии “гражданственности” упрекали Пушкина критики – декабристы, а после смерти поэта – и революционные демократы, особенно Писарев.

Лирическая стихия пронизывает все крупные стихотворные формы Пушкина, поэтому и “Руслан и Людмила”, и “Евгений Онегин”, и “Домик в Коломне” вызывали упреки в болтовне, в отсутствии связи картин, отсутствии общей мысли. Но в этом суть лирики, тем более пушкинской. Все проявления жизни равны перед поэтом и равно достойны стать предметом его лирического шедевра.

В этом смысл прекрасной фразы из 5-й статьи Белинского о Пушкине: “Общий колорит поэзии Пушкина, и в особенности лирической, – внутренняя красота человека и лелеющая душу гуманность”. Последнее слово в обыденной речи часто понимают мелко: как доброе, милосердно-жалостливое отношение к человеку. Вот определение гуманности из новейшего философского словаря: “Гармоническое развитие свойственных человеку ценностных способностей чувства и разума”, “высшее культурное и нравственное развитие” их “в эстетически законченную форму”. То есть гуманность – это красота, и формула Белинского тавтологична: красота оказала лелеющее действие на душу критика-демократа. И он прав и глубок в своем определении: ценностные способности чувства и разума поэта – вот источник многообразия пушкинской лирики, уникальная способность Пушкина самый ничтожный и низкий предмет превратить в венец создания.

Я считаю, что деление лирики Пушкина на темы (дружбы, свободы и т. д.) неплодотворно, ибо всегда избирательно. Об этом свидетельствует применение к Пушкину понятия “лирический герой”. Если понимать под этим литературоведческий термин, то в лирике Пушкина лирического героя нет. Лирический герой предполагает единство авторского сознания, его сосредоточенность на определенном круге проблем, настроений и т. п. Но главное, что личность – не только субъект, но и объект произведения, его тема. Для Пушкина-лирика такая сосредоточенность на теме собственного Я не характерна, в отличие от Тютчева, Фета и особенно Лермонтова. Для Пушкина его собственное Я – одна из тем, одно из проявлений равноценного во всех своих проявлениях мира. Сказать, каков был человек, написавший стихотворения “Поэту” (“Поэт! не дорожи любовью народной…”), “К вельможе”, “Бесы”, “Элегия” (“Безумных лет угасшее веселье…”), “Ответ Анониму”, “Миг вожделенный настал” (берем подряд стихи 1830 года), на основании содержания этих стихов невозможно, ибо здесь не видно единства личности. Точнее, оно есть, но самое общее – это носитель творческого сознания, субъектная призма, обладатель “магического кристалла”. Вот пушкинская формула: “Все волновало нежный ум”. Зато у Лермонтова, Блока, дореволюционного Маяковского единый лирический герой проявлен вполне определенно.

Анализ одного стихотворения, выбранного из множества, начинается с обоснования этого выбора. Трудно поверить современному школьнику или абитуриенту, заявляющему: “Мое любимое стихотворение Пушкина – “К Чаадаеву”. Поэтому мы предложим в качестве образца анализа “взрослое” стихотворение Пушкина, о котором вряд ли упоминают в школе, но для такого анализа важно, чтобы выбранная лирическая миниатюра что-либо “говорила” уму и сердцу.

В 30-е годы Пушкин мало печатал стихотворений, работал над прозой, выступал как драматург, историк, журналист и критик. Лирика этого времени стала известна лишь после смерти поэта.

Осталось в рукописях и стихотворение, начинающееся строкой “Не дорого ценю я громкие права…” и имеющее взятый Пушкиным в скобки заголовок “Из Пиндемонти”. Пиндемонти – современный Пушкину итальянский поэт, и заголовок указывает, что стихотворение или его основные идеи заимствованы. Но исследователи не нашли у Пиндемонти ничего подобного пушкинской миниатюре. Выходит, что поэт, даже не собираясь публиковать стихотворение, даже в рукописи, для себя, стремился скрыть свое авторство. Стихотворение воспевает свободу, но понимание ее вовсе не такое, как в вольнолюбивых стихах 15-летней давности. Там свобода понималась прежде всего как политическая. “Из Пиндемонти” даже сейчас поражает откровенностью проповедуемой в нем полной аполитичности и поэта и человека. И выясняется удивительная вещь: как современно звучит стихотворение далекого 1836 года в наших нынешних условиях! Пушкин начинает с отрицания ценности “громких прав” человека, от которых и сейчас в нашей стране продолжает “не одна кружиться голова”. Поэта абсолютно не соблазняет власть как самодержавная, так и парламентско-демократическая. И даже свобода слова вызывает лишь презрительную насмешку – “печать морочит олухов”.

Стихотворение редко упоминалось и в массовых пушкиноведческих изданиях при Советской власти, так как провозглашало свободу от политики, от властей, от народа, от средств массовой информации. “Иные, лучшие, мне дороги права; иная, лучшая, потребна мне свобода…”. Какая же? Это свобода творца и человека. Пушкин утверждает, что поэт имеет право на эгоизм: “Себе лишь одному служить и угождать”. Этот желанный, но так и не обретенный поэтом идеал пронизывает все мысли Пушкина в последние годы жизни. Служить себе, по мысли Пушкина, значит лелеять в себе частицу эстетического идеала, искру божественной красоты. Для этого поэт, никогда не покидавший пределов отечества, требует свободы передвижения (“скитаться здесь и там”), чтобы иметь возможность все время, всю жизнь наслаждаться красотами природы и умиляться творениями искусства.. “Вот счастье! вот права…” – обрывает он последнюю строчку. Написанное 6-стопным ямбом с парной рифмовкой (александрийским стихом) стихотворение публицистично. В нем много высокой общественно-политической лексики, но в контексте иронически сниженных, почти бранных речений (сладкая участь, морочить олухов, чуткая цензура, балагур, ливрея, гнуть шею) она получает безусловно отрицательную оценочную окраску, которую замыкает известная гамлетовская формула: “Слова, слова, слова”.

Поэтому традиция гражданской лирики, политической сатиры, к которой тяготеет стихотворение в жанровом отношении, фактически отрицается Пушкиным как в ее декабристском (Рылеев, Кюхельбекер), так и после-декабрьском (“Дума” Лермонтова) вариантах. Тем не менее ораторское начало этой поэзии играет решающую роль в синтаксическом строе “Из Пиндемонти”: вторая “позитивная” часть стихотворения открывается стихотворными переносами:

Никому

Отчета не давать…; самому

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть…

В стихотворении наглядно проявляется важнейшая черта стилистики позднего Пушкина: соединение высокого и низкого, но не как смесь, а как синтез этих начал в новое качество пушкинского стиля, который так удивил современников поэта.

“Война и мир” – это не только самое крупное произведение Л. Н. Толстого, но и величайшее произведение мировой литературы XIX века. В произведении около шестисот действующих лиц. “Обдумать и передумать все, что может случиться со всеми будущими людьми предстоящего сочинения, очень большого, и обдумать мильоны возможных сочетаний, для того чтобы выбрать из них одну мильонную, ужасно трудно”, – жаловался писатель. Такие трудности Толстой испытывал во время работы над каждым из больших произведений. Но особенно велики они были, когда писатель создавал “Войну и мир”, да и неудивительно. Ведь действие этого романа длится более пятнадцати лет и охватывает громадное число событий. Писателю действительно пришлось обдумать “мильоны возможных сочетаний” и выбрать из них лишь самые нужные, самые яркие и правдивые.

Толстой в течение года написал пятнадцать вариантов начала “Войны и мира”. Как можно увидеть из сохранившихся рукописей, он пробовал начать роман авторским вступлением, в котором давалась оценка исторических событий 1812 года, потом сценой, которая происходит то в Москве, то в Петербурге, то в имении старого князя Болконского, то за границей. Чего добивался писатель, столько раз меняя начало романа? Это можно увидеть, прочитав сцену, которой открывается “Война и мир”. Толстой показывает великосветский салон фрейлины Анны Павловны Шерер, где встречаются именитые гости и ведут оживленный разговор о том, что более всего волновало в ту пору русское общество, – о предстоящей войне с Наполеоном. Читая эту сцену, мы знакомимся со многими действующими лицами и среди них с двумя главными героями романа – Андреем Болконским и Пьером Безуховым.

Толстой нашел такое начало произведения, которое сразу же вводит нас в атмосферу предвоенной эпохи, знакомит с главными действующими лицами, показывает, как сталкивались их взгляды и мнения при оценке самых острых вопросов времени.

И уже с этой первой сцены и до конца романа мы с неослабевающим интересом и волнением следим за тем, как развертываются события и как все большее число людей становится их участниками.

В “Войне и мире” показана русская жизнь начала XIX века во всем ее многообразии, запечатлены исторические события, связанные с двумя войнами, 1805-1807 и 1812 годов, а также события политической и общественной жизни России. Картины крупнейших событий исторического значения переплетаются в романе с бытовыми сценами, в которых изображена повседневная жизнь героев со всеми ее радостями и горестями.

Толстому в одинаковой мере удались и военные и мирные картины и сцены. И он испытывал от этого большую творческую радость. Чтобы написать картину Бородинского сражения, он ездил в Бородино и создал такую картину сражения, какой еще не было ни в русской, ни во всей мировой литературе. Каждый из важных моментов Бородинской битвы и каждая из существенных ее подробностей обрисованы с удивительной отчетливостью. Мы сами как бы присутствуем в центре происходящего – на Курганной батарее, откуда видим все поле боя.

Одной из лучших “мирных” сцен романа является сцена охоты. Ею был очень доволен и сам взыскательный автор.

Для того чтобы вполне достоверно описать события Отечественной войны 1812 года, Толстой изучил много книг, исторических документов, писем и других материалов об этой эпохе. Читая то, что написали об Отечественной войне 1812 года русские и иностранные историки, Толстой пришел в крайнее негодование. Он увидел, что первые “безудержно восхваляли императора Александра I, считая его победителем Наполеона, а вторые восхваляли Наполеона, величая его непобедимым. Они пытались доказать, что Наполеон был побежден не русской армией, руководимой Кутузовым, а… лютыми российскими морозами.

Толстой решительно отверг все те “труды” историков, в которых война 1812 года изображается как война двух императоров – Александра и Наполеона. Он показал ее как освободительную войну, которую вел русский народ против иноземных захватчиков. Это была Отечественная война, в которой, как пишет Толстой, “цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия”. Писатель говорил, что он любил в этом своем произведении “мысль народную”, что для русского народа эта война была священной, так как речь шла о самом главном – о спасении родины от иноземного порабощения.

Евгений Александрович Евтушенко – один из самых популярных и хорошо известных современных поэтов.

Первая книга Евтушенко “Разведчики грядущего” появилась, когда поэту исполнилось 19 лет.

Имя Евтушенко давно и прочно вошло в современную поэзию. Обширная популярность его заключается не только в выдающемся поэтическом даровании, но и в том врожденном чувстве гражданственности, которое неразрывно с чувством времени. Он как поэт неравнодушен к человеческим судьбам.

Евгений Евтушенко в основе своей поэт лирический, поэт, пишущий от собственного лица.

Его творчество как поэта, понимающего свое предназначение, неотделимо от чувства любви к Родине:

Если будет Россия, Значит, буду и я.

И как бы в подтверждение этих строк появилась другая книга “Катер связи”, которая отразила это познание Родины. Евтушенко не довольствуется впечатляющим сюжетом, он насыщает этот сюжет подробностями, которые можно почерпнуть лишь в самой жизни.

Он создал галерею лирических портретов, подтвердив свою известную строку: “Людей неинтересных в мире нет”. Любовью к людям поэт выражает любовь к Родине. Не может не радовать интерес поэта к истории. Его поэма “Казанский университет” связана с прошлым нашего отечества:

Казань, Казань, татарская столица,

Предположить ты даже не могла,

Как накрепко Россия настоится

Под крышкою бурлящего котла.

И в пахнущий казарменными щами,

Европою приправленный настой

Войдут Державин, Лобачевский, Щапов,

Войдут и Каракозов и Толстой.

Большое место в творчестве Евгения Евтушенко занимает любовная лирика. Все его стихи о любви наполнены тревожным биением сердца. В его стихах путь к любимой – это поиск смысла жизни, единственного и неповторимого счастья. Евтушенко умеет разговаривать стихами, писать для людей, обладающих хорошим слухом. В своих стихах он вступает в духовный контакт с читателем. Его стихи открываются непосредственным обращением к другу, к любимой. К любовной лирике относятся такие стихотворения, как “Любимая, спи!..”, “Нет, мне ни в чем не надо половины!”. Поэт всегда хочет быть в своих стихах объективным. Он разъясняет свою точку зрения подробно, что ничуть не умаляет ни качества произведения, ни его поэтического великолепия.

Он может исследовать судьбу одинокой женщины:

Она сказала: – Он уже уснул, –

Задернув полог над кроваткой сына,

И верхний свет неловко погасила,

И, съежившись, халат упал на стул.

Мы с ней не говорили о любви…

В стихах Евтушенко – творческая активность современника. Поэт откликается на каждое событие логической жизни мира:

Россия сокращает свою армию…

Девчата гладят платьица в горошинку,

Ребята едут, и не бомбы атомные –

Взрываются частушки под гармонику.

Своим творчеством, в котором органически соединилось романтическое умонастроение современной молодежи с серьезными раздумьями о смысле жизни, Евтушенко вписал существенный штрих в портрет поколения, вошедшего в жизнь после Второй мировой войны. Чувства и размышления поэта о сегодняшнем дне, лично пережитое придают его стиху неповторимость и оригинальность.

Проницательный поэт-лирик Е. Евтушенко написал много стихов о любви и дружбе. Он автор популярных песен “Хотят ли русские войны”, “Бежит река”, “А снег идет”, “Вальс о вальсе” и др. На слова Е. Евтушенко композитором Д. Шостаковичем создана 13-я симфония и симфоническая поэма “Казнь Степана Разина”. Евтушенко всегда и поэт, и публицист. Даже в программных стихах, а может, особенно в них, он рассматривает действительность в исторической и нравственной связи:

Есенин, милый, изменилась Русь.

Но говорить, что к лучшему – не стану,

А говорить, что к худшему – боюсь.

Достигшее зрелости творчество Евгения Евтушенко не утратило обаяния молодости. В этом одна из причин неослабевающего интереса к его отзывчивой музе.

Александр Исаевич Солженицын родился в 1918 году в Кисловодске; отец его происходил из крестьянского рода, мать – дочь пастуха, ставшего впоследствии зажиточным хуторянином. После средней школы Солженицын закончил в Ростове-на-Дону физико-математический факультет университета, одновременно поступил заочником в Московский институт философии И литературы. Не закончив в нем двух курсов, он ушел на войну, с 1942 по 1945 год командовал на фронте батареей, был награжден орденами и медалями. В феврале 1945 года в звании капитана Солженицын был арестован за критику Сталина и осужден на восемь лет, из которых почти год провел под следствием и в пересылке, три – в тюремном НИИ и четыре самых трудных – на общих работах в политическом Особлаге. Затем был сослан в Казахстан “навечно”, однако в феврале 1957 года был реабилитирован. После выхода из заключения Солженицын работал школьным учителем в Рязани. После появления в 1962 году произведения “Один день Ивана Денисовича” он был принят в Союз писателей. Но следующие работы вынуж1 ден был отдавать в “самиздат” или печатать за рубежом. В 1969 году Солженицын был исключен из Союза писателей, а в 1970 году – удостоен Нобелевской премии по литературе. В 1974 году в связи с выходом первого тома “Архипелага ГУЛАГ” писатель был насильственно выдворен из России. До 1976 года Солженицын жил в Цюрихе, затем перебрался в американский штат Вермонт, природой напоминающий среднюю полосу России. В 1994 году Солженицын и его семья возвратились на Родину.

Хотя сам писатель и утверждал, что наиболее влекущая его в литературе форма – “полифоническая с точными приметами времени и места действия”, из пяти его крупных вещей, как это ни удивительно, романом в полном смысле является “В круге первом”, ибо “Архипелаг ГУЛАГ” согласно подзаголовку – “опыт художественного исследования”: эпопея “Красное колесо”- “повествование в отмеренных сроках”. “Раковый корпус”, по авторской воле.- повесть. “Один день Ивана Денисовича” – рассказ.

Роман “В круге первом” писался тринадцать лет и имел семь редакций. Сюжет состоит в том, что дипломат Володин звонит в американское посольство, чтобы сказать о том, что через три дня в Нью-Йорке будет украден секрет атомной бомбы. Подслушанный и записанный на пленку разговор доставляют на “шарашку” – научно-исследовательское учреждение в системе МГБ, в котором заключенные создают методику распознания голосов. Смысл романа разъяснен зэком: “Шарашка – высший, лучший, первый круг ада”. Володин дает другое разъяснение, вычерчивая на земле круг: “Вот видишь круг? Это – отечество. Это – первый круг. А вот второй, он шире. Это – человечество. И первый круг не входит во второй. Тут заборы пред рассудков. И выходит, что никакого человечества нет. А только отечества, отечества, и разные у всех…”

В повести “Раковый корпус” Солженицын выдвинул свою версию “возбуждения рака”: сталинизма, красного террора, репрессий.

В рассказе “Один день Ивана Денисовича” образ Ивана Денисовича сложился из образа солдата Шухова, воевавшего с автором на фронте, общего опыта пленников и личного опыта автора в Особом лагере, где он работал каменщиком.

На первых страницах автор отправляет читателя вместе с Шуховым в барак, санчасть, столовую, штабной барак, кроме БУРа. Мы узнаем жизнь зэка изнутри. Здесь иная шкала ценностей. Восемь лет лагерной жизни приучили Шухова быть внимательным ко всякой мелочи, ибо от этого зависит благополучие, здоровье и сама жизнь лагерника. Вот он, воспользовавшись оплошностью повара, “закосил” две лишние миски каши; вот подобрал по дороге кусок ножовки, чтобы заточить из него сапожный ножичек. Когда мы читаем в конце повести, что Шухов засыпал “вполне удоволенный”, это вызывает у нас чувство сострадания. Удачи Шухова проявились в том, что он избежал лагерных напастей: “не посадили… не выгнали… не попался… не заболел”. Время действия обозначено январем 1951 года.

Герои повести, разделившие одну судьбу с Иваном Денисовичем, появляются в повести незаметно. Это бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский, герой Бухенвальда Сенька Клевшин, Цезарь Маркович, мальчонка Гопчик… Крестьяне, солдаты, интеллигенты, они думают о многом по-разному.

До войны Шухов работал в колхозе, кормил семью (жену и двух девочек). Воевал с честью. После ранения не пошел в медсанбат, вернулся в строй. После окружения армии бежал из плена, выбрался к своим. Тут его и обвинили в измене: мол, задание немецкой разведки выполнял. Если бы не подписал приговор с такой формулировкой, его бы расстреляли. Опыт, который не прошел для Шухова даром: надо соблюдать лагерный режим, поклоняться надзирателю, не препираться с конвоем. Но при этом он мало поступался своей гордостью, совестью, честью. Шухову помогают его житейская мудрость и практическая смекалка, лукавство и знание, что чего стоит.

В лагерных условиях обнаруживается ценность простейших материальных элементов жизни: еды, одежды, крыши над головой. Новым ботинкам Ивана Денисовича посвящено большущее пояснение. Обстоятельно рассказывается о табаке, о каше. Еду автор описывает подробно. “Не считая сна, лагерник живет для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином”. Лишняя пайка хлеба – не просто поддержка для организма, но и средство независимости от начальства. Пока сыт и силы еще есть для работы – ив голову не придет унижаться и выпрашивать. Шухов всегда рад разжиться хлебом, но сохраняя свое достоинство. Он запомнил слова опытного лагерника Куземина: “В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать”.

Автор с уважением говорит о бессребреничестве Ивана Денисовича. Получая для Цезаря посылку, он не выпрашивает у него свою долю и даже не завидует ему.

В Бога Шухов не верит. Он верит в себя, в свой труд, в товарищей по бригаде, в бригадира Тюрина. Шухов знает, как относиться к конкретной работе.

Пол в надзирательской он вымыл слегка, небрежно. Но накладке стены он испытывает гордость мастера, вдохновение от работы. Здесь Шухову даже жаль, что время быстро идет и пора кончать работу. Бережно относится он к инструменту. Как был бы нужен Шухов в своей деревне, где после воины мужики наперечет. Получая письма от жены, ШуХов переживает, как там с сенокосом. Осуждает легкие заработки красилей. В Шухове сохранились сердечное отношение к людям, доброта, отзывчивость. Ему платят тем же.

Второй главный герой повести – бригада. В повести чувствуется гордость за коллективный труд. В 104-й ни ссор, ни вздора. Когда Татарин уводит Шухова мыть пол в надзирательской, тот уверен, что товарищи приберегут ему завтрак. Шухов отдает вторую миску каши кавторангу. Все переживают за кав-торанга, когда его уводят *в БУР.

Этот рассказ Солженицына сохраняет свое познавательное значение и по сей день. Он поражает жестокостью и прямотой своей правды. Публикация рассказа была общественно-политическим событием.

Рассказ “Матренин двор”, напечатанный в 1963 году, полностью автобиографичен. Жизнь Матрены Васильевны и обстоятельства ее воспроизведены писателем правдиво и достоверно. Истинное название деревни – Мальцеве Курловского района Владимирской области. Изначальное название рассказа “Не стоит село без праведника” – ключ к пониманию замысла автора и идеи произведения.

Сюжет рассказа прост. Учитель, приехавший в деревню глубинной России после жизненных мытарств, поселился в доме Матрены, который был “с четырьмя оконцами в ряд на холодную, не красную сторону, крытый щепою, на два ската и с украшенным под теремок чердачным окошком”. Матрена была одинока, четверть века проработала в колхозе, часто хворала, но инвалидом не считалась. Получив пенсию, она зашила под подкладку своего пальто 20 рублей на похороны, Матрена необыкновенно трудолюбива и бескорыстна. Она помогает всем и безвозмездно, потому и не нажила себе никакого добра, кроме козы, кошки да фикусов. Так, она отдала часть своего дома на вывоз приемной дочери и ее мужу, когда тем надо было построить себе жилье. Она сама помогала разбирать бревна и грузить их на сани. На железнодорожном переезде “сани развалились”, и Матрена погибла, придавленная налетевшим паровозом.

Оставшуюся часть дома и “добро” растащили “близкие”.

“Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, она не скопила имущества к смерти”.

“Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самым праведник, без которого, по пословице, не стоит село.

Ни город.

Ни вся земля наша”.

Творчество Солженицына притягивает мыслящего читателя правдивостью, болью за происходящее и прозорливостью.

Я не сам ли выбрал час рожденья… Век и царство, область и народ, Чтоб пройти сквозь муки и крещенье Совести, огня и вод? М. ВолошинЧто же такое честь и совесть? Нужны ли они? Зачем? Да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. Если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с человечеством. Без совести и чести человеческий род давно бы угас. Я убеждена, что совесть – это внутренний голос настоящего человека; голос, контролирующий наши мысли, поступки, дела. Размышляя о чести, думаешь исключительно о честных людях. Очень жаль, что сейчас честным людям приходится трудно. Мы живем в такие годы, когда с людьми, позволившими себе сказать правду, могут расправиться. XX век дает страшные примеры, когда людей просто уничтожают за сказанное, содеянное. Причем происходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается “случайно” убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. И примеров очень много. Погиб В. Цой. Было сделано заключение – несчастный случай. Но так ли это? Затем последовала смерть Игоря Талькова. Убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. А в послед – . ние годы стали убивать журналистов. Это самое страшное. Кто еще, кроме них, может сказать правду? Убит Д. Холодов. Кто-то не | захотел, чтобы тайное стало явным. И можно догадаться кто. Затем 1 убили В. Листьева. Их смерти потрясли мир. Но это еще не конец. I И есть опасение, что убийцы так и не будут найдены. |В художественных произведениях писатели прославляли героев, | обладающих честью и совестью. чЯ считаю, что такими были герои произведений М. А. Шолохова “Поднятая целина” Давыдов, Нагульнов и Разметнов. Их объединяло то, что они защищали общее дело, свято верили партии. Пусть герои иногда и ошибались, но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки. Для Давыдова, Нагульнова и Разметнова было делом чести поймать зачинщиков заговора против Советской власти. И в это времяони не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. Совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне. Честь и совесть не позволили героям повести “А зори здесь тихие…” не выполнить задание, отступить. Они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. Так оно и получилось. Все пять девушек погибли, а старшина Басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. Оборвалась ниточка. Нет продолжения, но есть память и есть сын Риты Осяниной, который стал честным человеком, способным защитить свое Отечество. А что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отступили? Была бы тогда возможна победа? Из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Мы благодарны всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял. Хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. И наконец таки их оценят. На них будут равняться, их будут прославлять. Но не для славы нужны человеку честь и совесть. – И не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. Обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести. Мне приходят на ум строчки из “Капитанской дочки” Пушкина, наказ отца Петру Гриневу: “Береги честь смолоду”. Видимо, это самое главное пожелание для человека. И самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный. Есть и другой, полегче, попроще. Но там низость, подлость, бесчестье! Мне бы хотелось не свернуть с первого.

Подпоручик Ромашов – главное действующее лицо повести “Поединок”. В творчестве А. И. Куприна “Поединок”

245 является самым значительным произведением начала века. В повести писатель синтезировал свои наблюдения над армейским бытом. Он и ранее неоднократно обращался к этой теме, но в менее масштабных произведениях. Поскольку Куприн сам служил в полку, атмосфера, воссозданная в книге, отражает реальную действительность.

Куприн говорил о своей повести: “Главное действующее лицо – это я”. Действительно, в биографиях автора и героя есть немало общего. Можно предположить, что в уста Ромашова Куприн вложил некоторые свои размышления. Однако герой – самостоятельная личность.

Характер Ромашова показан в постоянном развитии, в динамике. Это отличает его от всех остальных героев, которые “вошли” в повесть с уже вполне сложившимися характерами, воззрениями, понятиями.

Рассказ о судьбе главного героя начинается уже после того, как он отслужил в полку полтора года, поскольку кардинальные, значимые перемены стали происходить с Ромашовым не с самого начала службы. Когда он только приехал в гарнизон, его обуревали мечты о славе. Тогда для него офицерская и человеческая честь были синонимами. Новоиспеченный офицер в своих фантазиях видел, как он усмиряет бунт, своим примером вдохновляет на бой солдат, получает награды, но все это – лишь игра воображения. На деле же он участвует в ежедневных попойках, играет в карты, вступает в длительную и никому не нужную связь с ничтожной женщиной. Все это делается от тоски, поскольку в гарнизоне это единственные развлечения, а служба однообразна и не вызывает ничего, кроме скуки.

Мечтательность и безволие – это черты натуры Ромашова, которые сразу бросаются в глаза. Взять хотя бы его привычку мысленно говорить о себе в третьем лице какими-то шаблонными фразами, как о герое романа. Затем автор ближе знакомит нас с героем, и читатель узнает, что Ромашову свойственны душевная теплота, мягкость, сострадание. Однако все эти чудесные качества не всегда могут проявиться все из-за той же слабой воли.

В душе у Ромашова постоянно происходит борьба человека и офицера. Он меняется у нас на глазах. Постепенно он изгоняет из себя кастовые предрассудки. Он видит, что все офицеры тупы, озлоблены, но при этом кичатся “честью мундира”. Они позволяют себе бить солдат, и это происходит каждодневно. В результате рядовые превращаются в безликих, покорных рабов. Будь они умны или глупы, будь они рабочими или крестьянами, армия делает их неотличимыми друг от друга.

Ромашову никогда не приходилось поднимать руку на солдат, пользуясь своим положением, превосходством. Как натура глубоко впечатлительная, он не может остаться безучастным к происходящему вокруг него. Он учится видеть в солдате друга, брата. Именно он спасает рядового Хлебникова от самоубийства.

Немалое влияние на Ромашова оказывает его сослуживец Назанский, спившийся офицер-философ. В его уста Куприн вложил собственные идеи: о свободе духа, о мирном существовании, о необходимости борьбы против царизма (оплот которого – армия). В то же время Назанский скатывается к идеям ницшеанства, к воспеванию индивидуализма и отрицанию коллектива. Таким образом, этот спившийся офицер хоть и передает многие идеи и настроения автора, но в то же время служит примером пагубного влияния офицерского быта на умного и подававшего надежды человека. Надо заметить, что в интеллектуальном плане Назанский гораздо выше Ромашова и тот считает его своим учителем.

Ромашов как губка впитывает идеи Казанского о свободном человеке. Он много размышляет об этом. Переломным в духовном развитии Ромашова стал его внутренний монолог в защиту Личности. Тогда-то он и осознает не только собственную, но и индивидуальность каждого человека в отдельности. Видя, что армейский быт подавляет Личность, подпоручик пытается искать виноватых, не находит и даже начинает роптать на Бога.

В том, что Ромашов не поддается влиянию губительной атмосферы, – его сила. У него есть свое мнение, он внутренне протестует.

Семена, посеянные Назанским, прорастают в душе Ромашова. Все время размышляя о порядках, бытующих в гарнизоне, он приходит к мысли о полном упразднении армии. Что же касается опасности возникновения войны, то Ромашов считает, что все люди на земле могут просто договориться о мире и вопрос отпадет сам собой. Это говорит лишь о полной оторванности подпоручика от земных реалий. Он живет своими фантазиями.

В конце концов, герой приходит к единственно правильному, по его мнению, выводу. Он хочет оставить службу и посвятить себя либо науке, либо искусству, либо физическому труду. Кто знает, что произошло бы с подпоручиком Ромашовым дальше, если бы не дуэль, прервавшая все его мечтания. Он был принесен в жертву карьере другого офицера. Ромашов так и не сумел ничего сделать, его жизнь трагически оборвалась в начале пути.

Куприн представил образ главного героя “Поединка” очень живо, психологически правдоподобно. Он нисколько не идеализировал Ромашова, несмотря на явную симпатию и сочувствие, не обошел вниманием ни его достоинства, ни его недостатки. Ромашов человек слабый сам по себе, но сильный тем, что сумел противостоять влиянию среды, не подчинить ей свой ум, мысли, идеи. Не его вина, что это ни к чему не привело.

Образ подпоручика Ромашова – несомненное достижение писателя, эта один из самых запоминающихся его героев, благодаря чему “Поединок” не только после его первого издания, но и по сегодняшний день пользуется любовью читателей.