Category: Сочинения по литературе

  • Проблема “маленького человека” в творчестве Н. В. Гоголя

    Великий русский критик В. Г. Белинский сказал, что задача поэзии состоит в том, “чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображением этой жизни”. Именно таким писателем, писателем, потряса – ющим души изображением порой самых ничтожных картин существования человека в мире, является Н. В. Гоголь. Ве^-личайшая заслуга Гоголя перед русским обществом, на мой взгляд, состоит не столько в том, что он вывел правдивые картины русской жизни в “Ревизоре” и “Мертвых душах”, и даже не в том, что сумел одним разом посмеяться над всем дурным, что существовало в современной ему России, сколько в том, что он создал бессмертный образ Акакия Акакиевича Башмачкина, героя повести “Шинель”.

    В основе замысла Н. В. Гоголя лежит конфликт между “маленьким человеком” и обществом, конфликт, ведущий к бунту, к восстанию смиренного. Повесть “Шинель” описывает не только случай из жизни героя. Перед нами предстает вся жизнь человека: мы присутствуем при его рождении, наречении именем, узнаем, как он служил, почему ему необходима была шинель и, наконец, как он умер. Всю свою жизнь Акакий Акакиевич проводит в “переписываньи” бумаг на службе, и герой вполне доволен этим. Более того, когда ему предлагают занятие, требующее того, “чтобы переменить заглавный титул, да переменить кое-где глаголы из первого лица в третье”, бедный чиновник пугается и просит избавить его от этой работы. Акакий Акакиевич живет в своем маленьком мире, он “ни один раз в жизни не обратил внимания на то, что делается и происходит каждый день на улице”, и лишь в “переписываньи ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир”. В мире этого чиновника ничего не происходит, и не случись невероятной истории с шинелью, о нем нечего бы было рассказать.

    Башмачкин не стремится к невиданной роскоши. Ему просто холодно, да и по чину он должен являться в департамент в шинели. Мечта сшить шинель на вате становится для него подобием великой и почти невыполнимой задачи. В его системе мировых ценностей она имеет такое же значение, как стремление какого-нибудь “великого человека” добиться мирового господства. Мысль о шинели наполняет смыслом существование Акакия Акакиевича. Даже внешность его меняется: “Он сделался как-то живее, даже тверже характером, как человек, который уже определил и поставил себе цель. С лица и поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность… Огонь порою показывается в глазах его…” И вот, достигнувший, наконец, предела своих стремлений герой повести в очередной раз сталкивается с несправедливостью. Шинель крадут. Но даже не это становится главной причиной смерти несчастного Башмачкина: “значительное лицо”, к которому чиновнику советуют обратиться за помощью, “распекает” Акакия Акакиевича за неуважение к начальству и выгоняет из своего дома. И вот исчезает с лица земли “существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимание…” Смерти Башмачкина, как и следовало ожидать, почти никто не заметил.

    Финал повести фантастичен, но именно такой финал позволяет писателю ввести в произведение тему правосудия. Призрак чиновника срывает шинели со знатных и богатых. После смерти Башмачкин поднялся на недоступную ему ранее высоту, он преодолел убогие представления о чине. Бунт “маленького человека” становится главной темой повести, бунт Акакия Акакиевича сродни бунту Евгения из “Медного всадника”, осмелившегося на мгновение стать на равных с Петром I, лишь системы ценностей этих двух героев различны.

    История бедного чиновника написана так подробно и достоверно, что читатель невольно входит в мир интересов героя, начинает сочувствовать ему. Но Гоголь – мастер художественного обобщения. Он сознательно подчеркивает: “в одном департаменте служил один чиновник…” Так возникает в повести обобщенный образ “маленького человека”, тихого, скромного человека, жизнь которого ничем не примечательна, но который, однако, тоже обладает собственным достоинством и имеет право на свой мир. Может быть, поэтому мы в конце концов жалеем уже не Акакия Акакиевича, а “бедное человечество”, И вероятно, потому наш гнев вызывает не грабитель, а “значительное лицо”, не сумевшее пожалеть несчастного чиновника.

    И еще в конце повести мы приходим к страшному выводу: предметом повествования становится отнюдь не история о том, как у героя крадут шинель, а о том, как у человека украли жизнь. Акакий Акакиевич, по сути, и не жил. Он никогда не размышлял о высоких идеалах, не ставил перед собой никаких задач, ни о чем не мечтал. И незначительность происшествия, положенного в основу сюжета, характеризует у Гоголя сам мир.

    Н. В. Гоголь делает тон повествования комичным. В тексте сквозит постоянная ирония над Башмачкиным, даже дерзкие мечты его оказываются не чем иным, как стремлением непременно пустить мех куницы на воротник. Читатель должен не только войти в мир Акакия Акакиевича, но и ощутить неприятие этого мира. Кроме этого, в повести есть и авторский голос, и Н. В. Гоголь становится, таким образом, как бы посланником русской гуманистической традиции. Именно от имени автора говорит тот молодой человек, который, неудачно пошутив над Акакием Акакиевичем, “много раз содрогался потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным”.

    В повести Н. В. Гоголя “Шинель” явно прослеживаются два аспекта авторского осуждения мира. С одной стороны, писатель выступает с резкой критикой того общества, которое превращает человека в Акакия Акакиевича, протестуя против мира тех, кто “натрунились и наострились вдоволь” над “вечными титулярными советниками”, теми, у кого жалование не превышает четырехсот рублей в год. Но с другой стороны, гораздо более, на мой взгляд, существенно обращение Н. В. Гоголя ко всему человечеству со страстным призывом обратить внимание на “маленьких людей”, которые живут рядом с нами.

  • Разное – “Актуальность и правда жизни на страницах “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”

    В каждом порядочном человеке русской земли Щедрин имеет глубокого почитателя. Н. Г. Чернышевский Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин является прямым последователем литературных традиций Н. В. Гоголя. Сатира великого писателя нашла продолжение в произведениях Салтыкова-Щедрина, она обрела новую форму, но не потеряла своей остроты и актуальности. В “Сказках для детей изрядного возраста” писатель бичует беспорядки, мешающие развитию России. И главное зло, которое осуждает автор,- это крепостное право, губящее как рабов, так и господ. В “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” сарказм писателя достигает вершины. Читатель смеется над беспомощными генералами, способными умереть от голода среди обилия пищи, и лишь появившийся невесть откуда “лежебока-мужик” спасает их от неминуемой гибели. Наивность генералов фантастична. “Кто бы мог подумать, ваше превосходительство, что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растет? – сказал один генерал”. Мужик же ловок и сноровист, достиг того, что варит суп в пригоршне. Он способен к любому делу, но не одно восхищение автора и читателей вызывает этот персонаж. Вместе с Салтыковым-Щедриным мы печалимся о горькой судьбе народа, вынужденного взваливать на свои плечи заботу о дармоедах-помещицах, лодырях и бездельниках, способных лишь помыкать другими, заставлять работать на себя. Писатель постепенно подводит своих читателей к мысли о необходимости решительных перемен в обществе. Уничтожение крепостного права Салтыков-Щедрин ставил основным условием нормальной жизни общества. Конец “Повести…” удивительно созвучен некрасовской “Железной дороге”, когда вместо благодарности герою высылают “рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!”. По свидетельству современников, Салтыков-Щедрин ненавидел самодовольных и равнодушных, основным злом считал насилие и грубость. Всем своим творчеством писатель бескомпромиссно боролся против названных пороков, стараясь искоренить их в России.

  • Почему Кулигина нельзя назвать “лучом света в темном царстве”?

    В основу главного конфликта пьесы Островского “Гроза” положен извечный конфликт старого с новым, “века минувшего” с “веком нынешним”, “темного царства” со светлым началом. В произведении изображена затхлая атмосфера провинциального волжского городка Калинова с ее невежеством, грубостью, ханжеством, властью старших. “Жестокие нравы” царят в этом городе: люди перестали радоваться жизни, красоте, живут за высокими заборами, друг друга со свету сживают, торговлю друг у друга подрывают, унижают друг друга. И нет, кажется, просвета от такой жизни. Над всем простирается “темное царство” с его бессердечием и тупостью, с его рабским преклонением перед могуществом старых, давно отживших порядков. Кажется, что ничто уже не сможет нарушить веками сложившийся стиль и способ жизни. Но это не так. Островский потому и написал свою пьесу, что чувствовалось уже приближение перемен, что в недрах этого застоя уже зародилась искра протеста, пускай еще неосознанного, слабого, но способного пошатнуть все старые представления и жизненные установки. Героиней, которая сумела бросить вызов “самодурной силе Диких и Кабаних”, стала Катерина Кабанова. Эта молодая женщина, лишенная участия, любви и сострадания, стремится вырваться из гнетущей атмосферы, стать свободной. Любовь (грешная и запретная) помогает ей обрести свободу. Но эта любовь трагична, так как рассказанная этой женщиной правда губит ее. Обретя один раз свободу, Катерина Кабанова не может уже отказаться от нее, смириться с рабским и униженным положением в доме свекрови, вновь стать рабой. Поэтому она и совершает роковой поступок, потрясший весь город Калинов, заставивший задуматься даже таких слабых и жалких людей, как ее муж Тихон. Ее смерть – вызов “темной силе”, желание жить в “светлом царстве” любви, радости и счастья. Вот почему эта героиня была названа критиком Добролюбовым “лучом света в темном царстве”.

    Когда читаешь пьесу, невольно думаешь, неужели Катерина так одинока, неужели нет в пьесе героев, хоть как-то поддерживающих ее, сочувствующих ей? Таким героем является механик-самоучка Кулигин. Недаром автор подчеркивает некоторое сходство в характере этих персонажей: умение видеть красоту природы, восхищаться ею свойственно в равной степени им обоим. Кулигин действительно выделяется из окружающего общества. Его взгляд на вещи явно противоречит канонам “темного царства”. Он механик-самоучка, то есть вовсе не ученый, а человек, вникающий в сущность явлений. И он не “книжный червь”. Только глубоко чувствующий человек может сказать: “Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и все наглядеться не могу”. Мышление Кулигина находится на том уровне познания действительности, когда все окружающее полно для него тайн и загадок, завораживающих впечатлений. И Кулигина поражает то невежество и темнота, в которые погружен город Калинов: “А бы боитесь взглянуть на небо, дрожь вас берет!”

    Но его горячий монолог о сущности такого явления, как гроза, в конце четвертого действия вызывает лишь негативную реакцию: “Ишь какие рацеи развел! Есть, что послушать, уж нечего сказать!” Такая же реакция возникает, когда он просит у Дикого денег на установку солнечных часов на бульваре: “А за эти слова тебя к городничему отправить, так он тебе даст!” Его идеи чужды окружающим, а он не может, не умеет что-либо донести до них. Он читает Дикому Державина, рассказывает ему об устройствах громоотводов, даже не пытаясь вникнуть в сущность его закоренелого консерватизма и найти точку опоры во взглядах самого Дикого. И потому Кулигин беспомощен.

    “Луч света в темном царстве” или светлое явление, по Писареву, – человек, способный внести что-то новое в окружающий мир, в души людей, изменить их к лучшему: “Свет способен развеять тьму, оставаясь для нее неуязвимым”. Но такая личность должна обладать рядом необходимых душевных качеств: свободомыслием, решительностью, независимостью. И в этом главная беда Кулигина. Если в характере главной героини все эти качества проявляются, то в характере Кулигина они практически отсутствуют. Он смирился с законами “темного царства”, он потерял надежду самостоятельно что-либо исправить. В разговоре с Борисом еще в начале первого действия Кулигин говорит, рассуждая о закабаленности бедных и вседозволенности богатых: “И никогда нам, сударь, не выбраться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба”.

    Отсутствие стимулов к борьбе делает этого героя беспомощным. Когда Борис спрашивает, отчего бы ему не описать стихами всю мерзость купеческой жизни, тот отвечает: “Как можно, сударь! Живого проглотят”. И это – проявление беспомощности. Правда, он, в отличие от Фек-луши и ей подобных, все же решается критиковать “темное царство”, но уже осуждает себя с позиций той самой морали, которую насаждают ему окружающие: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается, да не могу, люблю разговор рассыпать!” Но ведь это явное отражение идеи “лишь бы все шито да крыто было”.

    Кулигин не способен ничего изменить в окружающем его мире, но ему все же не хочется осознавать беспомощность и безнадежность своего положения, поэтому он тешит себя надеждой получить миллион за открытие вечного двигателя – извечной и невыполнимой мечты человечества.

    Хотя Кулигин и является героем-резонером, высказывает мнение автора, явно осуждающего жизнь “темного царства”, но его слова неспособны что-либо изменить в жизни города Калинова (в отличие от поступка Катерины), поэтому и назвать этого все-таки положительного героя “лучом света в темном царстве” нельзя.

  • Взаимоотношения личности и народа в понимании Л. Н. Толстого в романе “Война и мир”

    Непосредственно к написанию романа “Война и мир” Толстой приступил в октябре 1863 года, а закончил его к декабрю 1869 года. Более шести лет писатель отдал “непрестанному и исключительному труду”, труду ежедневному, мучительно-радостному, требовавшему от него предельного напряжения духовных и физических сил.

    Появление “Войны и мира” было поистине величайшим событием в развитии мировой литературы. Эпопея Толстого показала, что особенности национально-исторического развития русского народа, его историческое прошлое дают гениальному писателю возможность создания гигантских эпических композиций, подобных “Илиаде” Гомера. “Война и мир” свидетельствовала также о высоком уровне и глубине реалистического мастерства, достигнутых русской литературой всего за каких-нибудь тридцать лет после Пушкина.

    До сих пор не прекращаются споры о том, как следует понимать вторую половину ставшего привычным заглавия, то есть какой смысл вложен в слово “мир”. Это слово употреблено в двояком его значении: во-первых, им обозначается обычная, невоенная жизнь людей, их судьбы в период между войнами, в мирных условиях быта; во-вторых, “мир” обозначает общность людей, основанную на близком сходстве или полном единстве их национальных или социальных чувств, стремлений, интересов. Но как бы то ни было, в заглавии “Война и мир” присутствует мысль о народном, общечеловеческом единении, братстве людей во имя противостояния войне как злу, идея отрицания вражды между людьми и народами.

    “Война и мир” есть не роман в общепринятом понимании этого термина. Толстому тесно в определенных границах романа. Повествование в “Войне и мире” вышло за пределы романной формы и приблизилось к эпопее как наиболее высокой форме эпического повествования. Эпопея дает изображение народа в трудные для его существования периоды, когда великие события – трагические или героические – потрясают и приводят в движение все общество, страну, нацию. Несколько заостряя мысль, Белинский сказал, что “герой эпопеи есть сама жизнь, а не человек”.

    Жанровое своеобразие и структурная особенность “Войны и мира” состоят в том, что это произведение соединило в себе черты и качества романа и эпопеи в их органическом сплаве, слитности. Это – романная эпопея или эпопейный роман, то есть одновременно и роман, и эпопея. Толстой изображает частную и народную жизнь, выдвигает проблему судеб человека и русского общества, государства, русской нации, всей России в ответственный момент их исторического бытия. Толстой “старался писать историю народа”, рисовал картину народной жизни в ее ратных и будничных проявлениях. Стремясь “захватить все”, что он знал и чувствовал, Толстой дал в “Войне и мире” как бы свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа в драматический период его истории – в дни Отечественной войны 1812 года.

    Как в исторической науке, так и в художественной литературе тех лет широко обсуждалась тема национальной русской истории, причем острый интерес вызывал вопрос о роли народных масс и личности в истории. Заслуга Толстого как автора романа-эпопеи состоит в том, что он первый так глубоко раскрыл и так убедительно ярко осветил великую роль народных масс в исторических событиях начала XIX века, в жизни русского государства и общества, в духовном бытии русской нации. Понимание народа как решающей силы в битве с внешними врагами дало Толстому право сделать народ подлинным героем своей эпопеи. Он был убежден в том, что “причина нашего торжества была не случайна, но лежала в сущности характера русского народа и войска”.

    Сам Толстой придавал большое значение сложившейся у него философии истории, развитой в “Войне и мире”. “Мысли эти – плод всей умственной работы моей жизни и составляют нераздельную часть того миросозерцания, которое (бог один знает!) какими трудами и страданиями выработалось во мне и дало мне совершенное спокойствие и счастье”, – писал Толстой по поводу философско-исторических глав “Войны и мира”. Основу этого миросозерцания составляла мысль о том, что ходом исторической жизни человечества управляют непостижимые законы, действие которых так же неумолимо, как и действие законов природы. История развивается независимо от воли и стремления отдельных личностей. Человек ставит перед собой определенные цели, к достижению которых направляет свою деятельность. Ему кажется, что и в определении целей, и в своих действиях он свободен. На самом деле он не только несвободен, но его действия, как правило, приводят совсем не к тем результатам, к каким он стремится. Из деятельности множества людей и складывается независимый от их индивидуальных целей и стремлений исторический процесс.

    Толстому, в частности, было ясно, что в великих исторических событиях решающей силой являются народные массы. Такое понимание роли народных масс в истории и составляет субъективную основу того широкого эпического изображения исторического прошлого, которое дает “Война и мир”. Оно также облегчило Толстому художественное воссоздание образа самой народной массы при изображении ее участия в войне. В описаниях войны Толстой акцентирует внимание на глубин – ных национальных свойствах русского народа – несгибаемости его воли перед лицом самого страшного нашествия, патриотизме, готовности умереть, но не покориться завоевателю. Вместе с тем Толстой представляет нам и развернутые образы (Александра, Наполеона, Кутузова и других) исторических деятелей этой эпохи. Более того, именно образ Кутузова дал возможность Толстому практически зримо раскрыть народный характер Отечественной войны 1812 года. Великим историческим деятелем Кутузова делает Отечественная война и то доверие, которое оказали ему народ и армия. Эта глубокая и правильная мысль руководила Толстым при создании образа Кутузова в “Войне и мире”. Величие Кутузова-полководца Толстой прежде всего видит в единстве его духа с духом народа и армии, в понимании народного характера войны 1812 года и в том, что он воплощает в себе черты русского национального характера. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!”

    Как в фокусе, он сосредоточивает в себе те настроения, которые были присущи и старому князю Болконскому, и князю Андрею, и Тимохину, и Денисову, и безымянным солдатам. Глубокая связь с родиной, со всем русским была источником его силы как полководца, как исторического деятеля. Лишь тогда личность полностью проявляет себя и оставляет след в истории, когда она органично связана с народом, когда в ней предельно концентрируется и затем выявляется все то, чем живет народ на данном историческом отрезке, – такой вывод можно сделать из рассмотрения образа Кутузова.

    Кутузов как представитель народной войны противостоит в романе Наполеону – наглому и жестокому завоевателю, действия которого в изображении Толстого не только не оправданы ни историей, ни потребностями французского народа, но и противоречат нравственному идеалу человечества. В изображении Толстого Наполеон – “палач народов”, “человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз”, то есть лишенный чувства родины, для которого Франция была таким же средством в достижении мирового господства, как и другие народы и государства. Толстовский Наполеон – “азартный игрок”, зарвавшийся авантюрист, которого история в лице русского народа жестоко и заслуженно проучила.

    В философских отступлениях и главах Толстой не раз повторяет мысль о том, что исторические события совершаются только потому, что должны совершаться, и что, чем более мы стараемся разумно объяснить исторические явления, тем они становятся для нас непонятнее. Чтобы объяснить явления истории, надо проникнуть в суть связи между человеком и событием, а для этого необходимо познать “историю всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии”, ибо все люди стихийно участвуют в общественно-историческом процессе и, значит, бессознательно творят историю. А поскольку сделать это не представляется возможным, то поневоле приходится признать фатализм в истории.

    Итак, есть “две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы”. Иными словами: “Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей”. Так Толстой определяет границы свободы и независимости человека, область его сознательной деятельности и область необходимости, в которой властвует воля провидения. Это подводит к решению вопроса о роли личности в истории. Общая формула, часто по-разному повторяемая автором “Войны и мира”, звучит так: “…Стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима…” Роль выдающейся личности в истории ничтожна. Сколь бы ни был гениален человек, он не может по своему желанию направлять движение истории, диктовать ей свою волю, предопределять движение истории и распоряжаться действиями огромной массы людей, живущих стихийной, “роевой” жизнью. Историю творят люди, массы, народ, &; не человек, возвысившийся над народом и взявший на себя право по собственному произволу предугадывать направление событий. Толстой пишет: “Фатализм для человека такой же вздор, как произвол в исторических событиях”.

    Из этого не следует, будто Толстой совершенно отрицал какую бы то ни было роль человека в истории и что он сводил ее к нулю. Он признает за каждым человеком право и даже обязанность действовать в границах возможного, сознательно вмешиваться в совершающиеся исторические события. Тот из людей, кто, пользуясь “каждым моментом свободы”, не только непосредственно участвует в событиях, но и одарен способностью, чутьем и умом проникать в ход событий и схватывать, постигать их общий смысл, кто един с народом, тот заслуживает имени подлинно великого человека, гениальной личности. Таких – единицы. К ним принадлежит Кутузов, а его антиподом является Наполеон.

    “Есть великие поэмы, великие творения, имеющие всемирное значение, – вечные песни, завещаемые из века в век; нет сколько-нибудь образованного человека, который бы не знал их, не читал их, не прожил их…” – писал А. И. Герцен. К числу таких великих творений принадлежит “Война и мир”. Это самое монументальное создание Толстого, занявшее совершенно особое место в его творчестве, в истории русской и мировой литературы, в развитии художественной культуры всего человечества. “Война и мир” – вершина эпического творчества Толстого. Эта “вечная книга” положила начало всеевропейской славе писателя, принесла ему едва ли не мировое признание как гениального писателя-реалиста.

  • “Скверно вы живете, господа…” (А. П. Чехов)

    Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится к концу XIX века. Он родился в 1860 году, то есть его рождение практически совпало с реформой 1861 года, и формирование личности писателя шло уже в послереформенной России, состояние которой он прекрасно изобразил в своих произведениях. Чрезвычайно интересно следить за похождениями его героев, смешных и трагичных, веселых и печальных, богатых и бедных. Поражает разнообразие показанных образов, жизненных ситуаций. Язык Чехова не похож на язык других писателей. Он очень красив, а главное, доступен и понятен, сразу видна главная мысль писателя, но эта простота и открытость, в первую очередь, свидетельствуют о глубине жизненного опыта автора. Прекрасно показан образ народа, в произведениях Чехова героями являются люди всех классов общества, начиная от крепостных и заканчивая людьми, приближенными к государю. Тематика произведений Чехова иногда перекликается с тематикой таких писателей, как Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев, А. Н. Островский. Но чехов глубоко индивидуален, его стиль, его точка зрения не похожи на стиль и точку зрения других авторов. Несомненно, Антон Павлович – великий писатель и драматург.

    Наиболее близки и понятны для читателя великолепные рассказы писателя, как то: “Смерть чиновника”, “Умный дворник”, “Ионыч”, “Кривое зеркало”, “Невеста”, “О любви”. Это далеко не полный список. “Смерть чиновника” – мой любимый рассказ Чехова. Чинопочитание берет верх над жизнью чиновника. Это, конечно, преувеличение, но не слишком сильное, нравы чиновников действительно были близки к этому. В рассказе “Умный дворник” автор затрагивает чрезвычайно важную тему образования народа, но подчеркивает, что его самообразование практически невозможно. А тема положения женщины в обществе раскрывается в рассказе “Невеста”. Наде открывается впереди обеспеченная жизнь за спокойным, умным человеком, но она задает себе вопрос: “А что дальше?” А дальше – скучная жизнь без просвета. Мать говорит ей: “И не заметишь, как сама станешь старухой, и будет у тебя такая же строптивая дочка, как у меня”. Надя ужасается и выбирает возможность учиться, проявить себя.

    Темы рассказов А. П. Чехова перекликаются с многогранной темой романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. В рассказах и в романе рассматриваются темы “униженных и оскорбленных”, человеческих отношений, любви, становления личности, положения женщины в обществе, нравственных переживаний.

    Пьеса “Вишневый сад” поднимает социальную проблему: за кем будущее России? Дворянство уходит со статуса ведущего класса, но будущее не за такими, как Лопахин, который прямо себя оценивает: “Мой папаша был мужик, идиот…, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот”. Эти люди невежественны, хотя и деловые, но допускать их до высоких постов нельзя.

    Рассказ “Палата №6” – тяжелое, на мой взгляд, произведение. Тяжела и проблема, поднимаемая в нем, проблема бедности России, людей, проблема сломанных судеб сумасшедших, которые не от хорошей жизни, конечно, стали такими.

    А. П. Чехов – автор таких классических пьес, как “Вишневый сад”, “Чайка”, “Три сестры”. Это классика театра. Трудно представить русскую драматургию без чеховских пьес, которые написаны живым, метким русским языком.

    Актуальность чеховских произведений, я думаю, ни у кого не вызовет сомнений. По его жизненному опыту, изложенному в произведениях, мы учимся жить. Я давно уже поставил Антона Павловича в ряд своих любимых писателей, где есть А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, Ф. М. Достоевский и многие другие.

  • Поэма “Мастера”

    Ваш молот не колонны и

    статуи тесал –

    сбивал со лбов короны

    и троны сотрясал.

    А. Вознесенский

    Андрей Вознесенский буквально ворвался в поэзию в шестидесятые годы. Для него характерны были молодой задор, удивление и восхищение этим прекрасным миром, в котором ему суждено было жить и творить.

    Поэма “Мастера” сразу выдвинула Вознесенского в разряд популярных и неординарных авторов. В произведении было столько молодой страсти, поэтической энергии, ритм его был так стремителен, а живопись броска, неожиданна, что о поэте сразу заговорили и заспорили.

    Колокола, гудошники…

    Звон, звон…

    Вам,

    Художники

    Всех времен!..

    Ваш молот не колонны

    И статуи тесал –

    Сбивал со лбов короны

    И троны сотрясал.

    Эта поэма проникнута идеей бессмертия подлинного искусства. Ничто над ним не властно, даже безжалостное время.

    Художник первородный –

    Всегда трибун.

    В нем дух переворота

    И вечно – бунт.

    Вас в стены муровали.

    Сжигали на кострах.

    Монахи муравьями

    Плясали на кострах.

    Искусство воскресало

    Из казней и из пыток

    И било, как кресало,

    О камни Моабитов.

    Для сюжета Вознесенский берет драматическую легенду о мастерах, построивших чудо-храм – Покровский собор, известный в народе больше под названием храм Василия Блаженного, и об ослеплении мастеров, дабы не сотворили еще лучше храма где бы то ни было.

    Их было смелых – семеро,

    Их было сильных – семеро,

    Наверно, с моря синего

    Или откуда с севера,

    Где Ладога, луга,

    Где радуга – дуга.

    Они ложили кладку

    Вдоль белых берегов,

    Чтоб взвились, точно радуга.

    Семь разных городов.

    Поэма написана звучным, ярким языком. От главы к главе меняется ритм от “железного” скрежета и четкости в первой главе до бесшабашной скоморошьей песни во второй и третьей.

    Кудри – стружки,

    Руки – на рубанки.

    Яростные, русские,

    Красные рубахи…

    Холод, хохот, конский топот да собачий звонкий лай.

    Мы, как дьяволы, работали, а сегодня – пей, гуляй?

    Поэт как бы соединил два времени. С молодым задором, безбоязненно он описывает далекое прошлое, не старается стилизовать свой язык под древнерусскую речь, а говорит на привычном ему и читателям языке.

    ..А храм пылал в полнеба,

    Как лозунг к мятежам,

    Как пламя гнева

    Крамольный храм!

    Тема творчества и мастерства всегда актуальна, во все вре-I мена. Кроме этого, в поэме поставлен вопрос о власти и творце. Они вечно противостоят друг другу. Власть всегда видит угрозу и крамолу в творчестве, стараясь удушить творца. Но убить искусство невозможно, оно будет существовать до тех пор, пока будут жить люди.

    Не быть, не быть, не быть городам!

    Узорчатым башням в тумане не плыть.

    Ни солнцу, ни пашням, ни соснам – не быть!

    Ни белым, ни синим – не быть, не бывать.

    И выйдет насильник губить – убивать…

    Врете,

    сволочи,

    Будут города!

    Над ширью вселенской

    В лесах золотых

    Я,

    Вознесенский,

    Воздвигну их!

    Таким образом, осуществилась связь времен. Поэт чувствует себя наследником отцов и дедов, продолжателем их идей:

    Я той же артели,

    Что семь мастеров.

    Бушуйте в артелях,

    Двадцать веков!

    Я тысячерукий –

    руками вашими,

    я тысячеокий –

    очами вашими.

    Я осуществляю

    в стекле и металле,

    О чем вы

    мечтали,

    О чем –

    не мечтали…

  • Сатирическая направленность комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”

    В комедии “Недоросль” Фонвизин изображает пороки современного ему общества. Его герои – представители разных социальных слоев: государственные мужи, дворяне, слуги, самозваные учителя. Это первая в истории русской драматургии социально-политическая комедия.

    Центральная героиня пьесы – госпожа Простакова. Она управляет хозяйством, колотит мужа, держит в ужасе дворовых, воспитывает сына Митрофана. “То бранюсь, то дерусь, тем и дом держится”. Никто не смеет противиться ее власти: “Разве я не властна в своих людях”. Но в образе Простаковой есть и трагические элементы. Эта невежественная и корыстолюбивая “презрелая фурия” очень любит и искренне заботится о своем сыне. В конце пьесы, отвергнутая Митрофаном, она становится униженной и жалкой:

    – Один ты остался у меня.

    – Да отвяжись…

    – Нет у меня сына…

    Основным способом создания характера Простаковой является речевая характеристика. Язык героини меняется в зависимости от того, к кому она обращается. Слуг госпожа Простакова называет “воры”, “канальи”, “бестия”, “собачья дочь”. К Митрофану обращается: “другмой сердешный”, “душенька”. Гостей встречает уважительно: “рекомендую вам дорогого гостя”, “милости просим”.

    С образом Митрофана в пьесе связана очень важная для просветительской литературы идея воспитания. Митрофан – невежа, бездельник, любимец матери. От родительницы он унаследовал спесивость и грубость. К свято преданной ему Еремеевне он обращается: “старая хрычовка”. Воспитание и обучение Митрофана соответствует “моде” того времени и пониманию родителей. Французскому языку его учит немец Вральман, точным наукам – отставной сержант Цыфиркин, который “малую толику арихметике маракует”, грамматике – семинарист Кутейкин, уволенный от “всякого учения”. “Познания” Митрофанушки в грамматике, его желание не учиться, а жениться – смешны. Но его отношение к Еремеевне, готовность “за людей приниматься”, предательство матери вызывает уже иные чувства. Митрофанушка становится невежественным и жестоким деспотом.

    Основной прием создания сатирических персонажей в пьесе – “зоологизация”. Собравшись жениться, Скотинин заявляет, что он и своих поросят завести хочет. Вральману кажется, что, живя с Простаковыми, он жил “фее с лошадками”. Таким образом автор подчеркивает мысль о “животной” низменности окружающего мира.

    Несмотря на то, что жанр пьесы “Недоросль” – комедия, Фонвизин не ограничивается только изобличением общественных пороков и созданием сатирических персонажей. Автор рисует ряд положительных персонажей – Стародум, Правдин, Софья, Милон. Эти герои открыто выражают взгляды “честного” человека на дворянскую мораль, семейные отношения и даже гражданское устройство. Этот драматургический прием поистине означает переворот в русской просветительской литературе – от. критики отрицательных сторон действительности к поискам путей изменения существующего строя.

    Отражая актуальные для своего времени проблемы, Фонвизин являлся талантливым психологом, мыслителем, художником. Его комедия имеет общечеловеческое значение, она живет в веках, не сходит со сцен современных театров.

  • Жанровое и композиционное своеобразие поэмы “Кому на Руси жить хорошо”

    Поэма “Кому на Руси жить хорошо” – вершина творчества Н. А. Некрасова. Он сам называл ее “своим любимым детищем”. Своей поэме Некрасов отдал долгие годы неустанного труда, вложив в нее все сведения о русском народе, накопленные, как говорил поэт, “по словечку” в течение двадцати лет. Ни в одном произведении русской литературы не проявлялись с такой силой и правдой характеры, привычки, взгляды, надежды русского народа, как в этой поэме.

    Сюжет поэмы очень близок к народному сказу о поисках счастья и правды. Поэму открывает “Пролог” – самая насыщенная фольклорными элементами глава. Именно в ней постоянна основная проблема поэмы: “кому живется весело, вольготно на Руси”. Герои поэмы семь (одно из традиционных значимых чисел) мужиков идут “Непоротой губернии, Непотрошеной волости, Избыткова села”. Семеро мужиков, заспоривших в “Прологе”, наделены лучшими качествами народного характера: болью за свой народ, бескорыстием, жгучим интересом к главным вопросам жизни. Их интересует основной вопрос, что есть правда и что есть счастье.

    Описание того, что видели правдоискатели во время странствий по Руси, рассказы о себе воображаемых “счастливых”, к которым обращались крестьяне, и составляет основное содержание поэмы.

    Композиция произведения строится по законам классической эпопеи: оно состоит из отдельных частей и глав. Внешне эти части связаны темой дороги: семь мужиков-правдоискателей странствуют по Руси, пытаясь разрешить не дающий им покоя вопрос: кому на Руси жить хорошо? И здесь звучит один из важнейших мотивов русского фольклора – мотив странничества. Еще герои русских сказок отправлялись искать общее счастье, узнать, есть ли оно вообще – счастье мужицкое. Сам характер поэмы также сочетается с русской сказкой. Странствие некрасовских крестьян является, по сути, духовным странствием.

    Первая глава “Поп” открывается образом “широкой дороженьки”. Это один из важных поэтических символов русской литературы, в котором воплощена идея движения, стремления вперед. Это образ не только жизненного, но и духовного пути человека.

    Встреча с попом в первой главе первой части поэмы показывает, что своего, крестьянского понимания счастья у мужиков нет. Мужики еще не понимают, что вопрос, кто счастливее – поп, помещик, купец или царь, – обнаруживает ограниченность их представлений о счастье. Эти представления сводятся лишь к материальной заинтересованности. Не случайно формулу счастья провозглашает поп, а крестьяне пассивно соглашаются. “Покой, богатство, честь” – вот формула счастья попа. Но его рассказ заставляет мужиков над многим призадуматься. За жизнью попа открывается жизнь России в ее прошлом и настоящем, в разных ее сословиях. Как и у мирян, у священников лишь высшее духовенство живет хорошо. Но не может быть счастливо духовенство, когда несчастлив народ, его кормилец. Все это свидетельствует о глубоком кризисе, охватившем всю страну.

    В следующей главе, “Сельская ярмарка”, главным действующим лицом является толпа, широкая и многоликая. Некрасов создает картины, в которых народ сам заговорил, рассказал о себе, раскрыв самые лучшие и самые неприглядные черты своего жития. Но во всем: и в красоте, и в безобразии – народ не жалок и не мелочен, а крупен, значителен, щедр и

    В следующей главе, “Пьяная ночь”, праздничный пир достигает кульминации. Из глубины народного мира появляется сильный крестьянский характер, Яким Нагой. Он предстает как символ трудовой крестьянской жизни: “У глаз, у рта излучины, как трещины на высохшей земле”. Некрасов впервые в русской литературе создает реалистический портрет крестьянина-труженика. Отстаивая трудом чувство крестьянской гордости, Яким видит общественную несправедливость по отношению к народу.

    Работаешь один,

    А чуть работа кончена,

    Гляди, стоят три дольщика:

    Бог, царь и господин!

    В образе Якима автор показывает появление духовных запросов у крестьян. “Хлеб духовный – выше хлеба земного”.

    В главе “Счастливые” все мужицкое царство вовлекается в диалог, в спор о счастье. В их жалкой жизни даже крохотная удача уже кажется счастьем. Но в финале главы звучит рассказ о счастливом человеке. Этот рассказ о Ермиле Гирине продвигает действие эпопеи вперед, знаменует более высокий уровень народного представления о счастье. Подобно Якиму, Ермил наделен острым чувством христианской совестливости и чести. Давалось бы, он имеет “все, что надобно для счастья: и спокойствие, и деньги, и почет”. Но в критическую минуту жизни Ермил этим счастьем жертвует ради правды народной и попадает в острог.

    В пятой главе первой части “Помещик” странники относится к господам уже с явной иронией. Они уже понимают, что дворянская “честь” немногого стоит. Странники заговорили с барином так же дерзко и раскованно, как Яким Нагой. Помещика Оболта-Оболдуева больше всего приводит в изумление то, что бывшие крепостные взвалили на себя бремя исторического вопроса “Кому на Руси жить хорошо?”. Как и в случае с попом, повествование помещика и о помещике не просто обличение. Оно также об общем катастрофическом, захватывающем всех кризисе. Поэтому в последующих частях поэмы Некрасов оставляет намеченную сюжетную схему и художественно исследует жизнь и поэзию народа.

    В главе “Крестьянка” предстает перед странниками Матрена Тимофеевна, воплощающая в себе лучшие качества русского женского характера. Суровые условия оттачивали особый женский характер – независимый, привыкший везде и во всем полагаться на свои собственные силы.

    Тема духовного рабства – центральная в главе “Последыш”. Страшную “комедь” разыгрывают персонажи этой главы. Ради полубезумного князя Утятина они согласились делать вид, что крепостное право не отменено. Это доказывает, что никакая реформа не делает вчерашних рабов свободными, духовно полноценными людьми.

    Глава “Пир на весь мир” является продолжением “Последыша”. Здесь изображается принципиально иное состояние мира. Это уже проснувшаяся и разом заговорившая народная Русь. В праздничный пир духовного пробуждения вовлекаются новые герои. Весь народ поет песни освобождения, вершит суд над прошлым, оценивает настоящее, начинает задумываться о будущем. Иногда эти песни контрастны по отношению друг к другу. Например, рассказ “Про холопа примерного – Якова верного” и легенда “О двух великих грешниках”. Яков мстит барину за все издевательства по-холопски, совершая самоубийство у него на глазах. Разбойник Кудеяр свои грехи, убийства и насилия искупает не смирением, а убийством злодея – пана Глуховского. Так народная нравственность оправдывает праведный гнев против угнетателей и даже насилие над ними.

    По первоначальному замыслу крестьяне должны были убедиться, что найти счастливого человека на Руси невозможно. Но он появился в жизни – “новый герой новой эпохи”, разночинец-демократ. Автор вводит в поэму новое лицо – народного заступника Гришу Добросклонова, видящего свое счастье в служении народу. Несмотря на то что личная судьба Гриши была трудной (“Ему судьба готовила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь”), он верит в светлое будущее народа в результате борьбы. И как бы в ответ на рост народного сознания начинают звучать песни Гриши, знающего о том, что счастье народное может быть достигнуто лишь в результате всенародной борьбы за “Непоротую губернию, Непотрошеную волость, Избытково село”.

    Поэма, задуманная о народе и для народа, становится обличительным актом против помещиков

  • Эволюция творчества А. Ахматовой

    Звенела музыка в саду Таким невыразимым горем. Свежо и остро пахли морем На блюдце устрицы во льду. А. Ахматова Придя R поэзию в начале века, Анна Андреевна Ахматова заявила о себе как о большом и серьезном художнике. Ее стихи рассказывали о страданиях и радостях любящего сердца, невыразимой тоске одиночества и боли покинутой души. Страшно мне от звонких воплей Голоса беды, Все сильнее запах теплый Мертвой лебеды. Будет камень вместо хлеба Мне наградой злой. Надо мною только небо, А со мною голос твой. Выросшая в Царском Селе, Ахматова впитала в себя окружающую красоту, а потом выразила ее в своих строгих классических стихах. Все тебе: и молитва дневная, И бессонницы млеющей жар, И стихов моих белая стая, И очей моих синий пожар. Мне никто сокровенней не был, Так меня никто не томил, Даже тот, кто на муку предал. Даже тот, кто ласкал и забыл. О любви Анна Андреевна умела сказать так задушевно, мелодично и проникновенно, что навстречу ей открывались сердца читателей, появлялись все новые и новые поклонники ее талан – та. Но Ахматова не ограничилась любовной лирикой. Она жила в суровое и страшное время и отразила его в своем творчестве. Мне голос был. Он звал утешно, Он говорил: “Иди сюда, Оставь свой край глухой и грешный* Оставь Россию навсегда. Я кровь от рук твоих отмою, Из сердца выну черный стыд, Я новым именем покрою Боль поражений и обид”. Но равнодушно и спокойно Руками я замкнула слух, Чтоб этой речью недостойной Не осквернился скорбный дух. Личные потери и переживания не заслонили от поэта общественно значимых событий. Анна Андреевна с оправданной гордостью скажет в конце жизни: Нет! И не под чужим небосводом, И не под защитой чужих крыл,- Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был. Гражданская позиция Ахматовой четко прослеживается с двадцатых годов, а к сороковым становится основной в ее творчестве. Анна Андреевна не изменила себе, а повзрослела, да и внешние условия резко изменились. Сначала революция и гражданская война заставили молодую талантливую женщину вглядеться в окружающие ее события, а затем грянула Отечественная война. И Ахматова, верная своему таланту, не молчала, отдавая перо своему народу, пыталась облегчить общее горе, вселить уверенность в грядущую победу. Мы знаем, что ныне лежит на весах И что совершается ныне. Час мужества пробил на наших часах. И мужество нас не покинет. Не страшно под пулями мертвыми лечь, Не горько остаться без крова, – И мы сохраним тебя, русская речь, Великое русское слово. Свободным и чистым тебя пронесем, И внукам дадим, и от плена спасем Навеки! Лучшее же свое произведение – “Реквием” Анна Андреевна писала более двадцати пяти лет. Ахматова сплавила в поэме личное и общественное, пропустив стихи через собственное сердце, поэтому “Реквием” является непревзойденным шедевром, памятником миллионам безвинно репрессированных. Показать бы тебе, насмешнице И любимице всех друзей, Царскосельской веселой грешнице, Что случится с жизнью твоей – Как трехсотая, с передачею, Под Крестами будешь стоять И своею слезой горячею Новогодний лед прожигать. Там тюремный тополь качается, И ни звука – а сколько там Неповинных жизней кончается… Поэзия Анны Андреевны Ахматовой является моим любимым чтением, к которому я обращаюсь в самые сложные и счастливые периоды жизни и всегда нахожу стихи, созвучные своему настроению в тот или иной момент. Ахматова всегда рядом, как близкий друг и наставник, она говорит о вечных, непреходящих ценностях: жизни, любви, свободе, душевной красоте. Муза ушла по дороге, Осенней, узкой, крутой, И были смуглые ноги Обрызганы крупной росой. Я, глядя ей вслед, молчала, Я любила ее одну, А в небе заря стояла, Как ворота в ее страну.

  • Книга, которая оставила сильное впечатление

    В этом сочинении я хочу рассказать об одном из самых известных произведений Михаила Афанасьевича Булгакова “Мастер и Маргарита”, которое мне очень понравилось. По сведениям В. Я. Лакшина, Михаил Афанасьевич писал свой роман на протяжении более десяти лет. Последние вставки он диктовал своей жене в феврале сорокового года, за три недели до смерти.

    Основой этого романа является конфликт добра и зла. Добро здесь представляется в лице Иешуа Га-Ноцри, близкого по образу к Христу, а зло в лице Воланда, сатаны в человеческом обличье. Однако неординарность этого романа состоит в том, что зло не подчиняется добру, а обе этих силе равноправны. В этом можно убедиться, рассмотрев следующий пример: когда Левий Матвей приходит просить Воланда за Мастера и Маргариту, он говорит: “Иешуа прочитал сочинение Мастера и просит тебя, чтобы ты взял с собою Мастера и наградил его покоем”. Иешуа именно просит Воланда, а не приказывает ему.

    Воланд приходит на землю не один. Его сопровождают существа, которые в романе по большому счету играют роль шутов, устраивают всевозможные шоу. Своими действиями они раскрывают людские пороки и слабости. Также их задача заключалась в том, чтобы делать всю “черную” работу за Воланда, прислуживать ему, подготовить Маргариту к Великому балу и к путешествию ее и Мастера в мир покоя. Свиту Воланда составляли три “главных” шута – Кот Бегемот, Коровьев-Фагот, Азазелло и девушка-вампир Гелла.

    Одна из самых загадочных фигур романа “Мастер и Маргарита” является, безусловно, Мастер, историк, сделавшийся писателем. Сам автор назвал его героем, но познакомил с ним читателя только в тринадцатой главе. Этот герой мне в особенности понравился. Хотя мастер и не смог пройти несломленным все испытания, отказался бороться за свой роман, отказался продолжить его, но сам факт того, что он смог написать этот роман, возвышает его над остальными людьми и, безусловно, не может не вызвать симпатии у читателя. Также, нельзя не отметить, что Мастер и его герой Иешуа во многом схожи.

    С образом Маргариты в романе связан мотив любви и милосердия. Подтверждением этого может служить то, что она просит после Великого бала у сатаны за несчастную Фриду, тогда как ей явственно намекают на просьбу об освобождении Мастера.

    На мой взгляд, суть романа заключается в критике многих людских пороков того времени. По сведениям, опять же, Лакшина, когда Булгаков писал свой роман, у него возникали большие трудности с острой политической сатирой, которую писатель хотел скрыть от глаз цензуры и которая, безусловно, была понятна людям, действительно близким Михаилу Афанасьевичу. Некоторые наиболее политически открытые места романа писатель уничтожил еще на ранних стадиях работы.

    Для меня роман “Мастер и Маргарита” – очень важное произведение, которое ставит человека на новую ступень его духовного развития. Прочитав этот роман, легко можно понять, почему он стал классикой не только русской, но и мировой литературы.