Category: Сочинения по литературе

Человек! Это великолепно!

Это звучит… гордо!

Человек!

Надо уважать человека!

А. М. Горький

Пьеса М. Горького “На дне” создана сто лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения и его восприятие в свете социально-философских преобразований. Пьеса – новаторское произведение Горького. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле его жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи: восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных, причудливых формах они не представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.

Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не слу чайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: “Не терпишь правды!” С самого начала пьесы многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со всей прежней идеализацией босяков.

В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной – опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках прежде всего хорошее – отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, их жизнь сделала их такими. И жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: “Врешь, не было этого!”

В среде этих ожесточенных людей появляется Лука. Он странник. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательней в образ Луки. Ведь именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургическую линию. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем его жизненный опыт таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете. Актеру – бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири.

Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства несколько сложнее. Он просто не очерствел душой. Нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал… но – это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева. И в Си бирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки – и терпи…” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.

Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека может только добро, не насилие, не тюрьма, а только доброе отношение человека к человеку.

“Человек может добру научить… Пока верил человек – жил, а потерял веру и удавился”.

Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра – Лука. Он желает людям добра, жалеет их, сострадает, старается помочь им словом и делом. Авторская позиция в пьесе выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки, что утрата веры – это и утрата жизни.

Принято считать, что настоящим оппонентом Луки является Сатин. Но по-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть. Этот мотив звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!” или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром он уже в послереволюционный период писал сценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку.

Образ Луки долгое время считали отрицательным. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчезает из ночлежки. Все эти обвинения несостоятельны. Лука – добрый и светлый образ в этой мрачной, безвыходной обстановке, обстановке без любви. Лука и вносит частичку человеческой доброты и любви в ночлежку, в души опустившихся людей. Думается, что это произведение гуманное, а Лука – выражение того гуманизма, за который ратовал Горький.

О. Генри в своем рассказе “Дары волхвов” поведал нам простую историю из жизни молодых мужа и жены: Джима и Деллы. Историю простую, но вместе с тем и поучительную. О том, как любовь помогает людям в их тяжелой жизни. О том, что без любви человеку очень тяжело. О том, что каждому из нас в жизни обязательно нужен близкий человек. Такой близкий, чтобы ради него не жалко было бы ничего отдать.

И Делла и Джим живут, как говорится, “душа в душу”. Муж много работает, а жена занимается хозяйством. Они еще совсем молоды, и им приходится тяжело. Особенно Джиму. Он много работает и поэтому выглядит не очень хорошо. Вот как описывает его автор: “У него было худое, озабоченное лицо. Нелегкое дело в двадцать два года быть обремененным семьей! Ему уже давно нужно было новое пальто, и руки мерзли без перчаток”.

Зарабатывал Джим двадцать долларов в неделю. Из них ^восемь приходилось платить за меблированную квартирку. Почти все оставшиеся деньги уходили на еду. Как ни старалась Делла экономить при ведении хозяйства, практически ничего ей не удавалось откладывать. К Рождеству, самому главному празднику, она смогла отложить только один доллар и восемьдесят семь центов. Из них шестьдесят были монетками по одному центу: “За каждую из этих монеток пришлось торговаться с бакалейщиком, зеленщиком, мясником так, что даже уши горели от безмолвного неодобрения, которое вызывала подобная бережливость”.

И вот перед самым Рождеством оказалось, что Делле нечего подарить на праздник своему самому близкому человеку. Она стояла в растерянности посреди маленькой, бедно обставленной квартирки, как вдруг ей в голову пришла неожиданная мысль: ведь она может продать свои волосы. Они у Деллы были на загляденье, были предметом ее гордости: густыми и длинными, красивого каштанового цвета. Ей так не хотелось расставаться с ними! Но ради любимого человека ничего не жалко. Ради любимого женщина готова на любую жертву.

Делла быстро оделась и побежала к женщине, которая покупала волосы. Их удалось продать за двадцать долларов, и девушка сразу же побежала на поиски подарка. Наконец она нашла – как раз для Джима. У него были замечательные золотые карманные часы, перешедшие к нему по наследству. Но, к сожалению, они висели на дрянном кожаном ремешке. И вот Делла купила за двадцать один доллар (только-только хватило денег) замечательную платиновую цепочку. Она уже видела, как обрадуется ее муж: “При такой цепочке Джиму в любом обществе не зазорно будет поинтересоваться, который час”.

Только одно смущало Деллу. Ее беспокоило, как отреагирует муж на то, что она остригла волосы. Реакция Джима была очень странной. Придя после работы домой и увидев Деллу, он замер. Он не был расстроен или разозлен. Молча стоял, смотря на Деллу, и только через несколько минут смог задать “странный” вопрос: “Ты остригла волосы?” Когда Делла ему все рассказала, он смог только спросить: “Так, значит, твоих кос уже нет?”

Все выяснилось, когда он вручил ей свой подарок. В свертке был замечательный набор гребней, а расчесывать ими было уже нечего. Но это было еще не все. Когда Делла показала Джиму свой подарок, оказалось, что часов больше нет. Джим продал их, чтобы поздравить Деллу. Так что у него теперь была цепочка, но не было часов.

Я думаю, что это сильнее любых признаний в любви говорит о том, как относятся друг к другу Джим и Делла. Ведь самое главное не сам подарок, а то, какие чувства человек вкладывает в него. Делла и Джим в свои подарки вложили всю свою любовь друг к другу, и никакие сокровища в мире не могут заменить этого.

О. Генри спрашивает: “Что больше – восемь долларов в неделю или миллион в год?” Мне кажется, что ответ будет таким – восемь долларов в неделю. Потому что речь здесь идет не о деньгах, а о большой, настоящей любви. И мне очень хочется, чтобы Джим и Делла прожили всю жизнь так же, как и этот день перед Рождеством. Прожили, заботясь друг о друге. Это самое главное в жизни, самое главное богатство. Оно не измеряется никакими деньгами. А из бедности, я уверена, они выберутся. Может быть, они не станут миллионерами, но больше не будут бедствовать.

Многие писатели XIX века описывали балы в своих произведениях: Пушкин в “Евгении Онегине”, Лермонтов в “Маскараде”, Толстой в “Войне и мире”. Именно на балах происходят судьбоносные для героев события. Был в комедии “Горе от ума” играет множество ролей. Он – кульминация произведения, декорация, атмосфера и образ века.

В композиции комедии, как и любого другого литературного произведения, присутствует своя экспозиция, завязка, кульминация и развязка. Сцену бала я, не задумываясь, называю кульминацией. Это пик произведения. Это вершина, к которой действие двигалось с самого начала. После бала начинается спад напряженности сюжета.

Кроме того, атмосфера бала является подходящим фоном для действия. Комедия была рассчитана на человека того времени, для которого бал – обычное дело. Я считаю, что самая напряженная точка сюжета и должна иметь за собой обычную декорацию, упрощая тем самым процесс восприятия зрителями. Для современного человека бал предстает картиной того времени. Мы как будто заглядываем в аквариум с рыбками, где происходят все естественные процессыЕ XIX век “сохранен” в этом балу. Весь блистательный, сверкающий век сосредоточен в Горичах, Тугоуховских, Хряминых, Загорецких, Хлестовых и даже в слугах, не имеющих реплик. Кстати, все эти фамилии несколько неприятны на слух, и корни их носят негативный характер: тугой на уши, хлестать, хрюкать. И отдельно я бы хотела разобрать фамилии Горич и Загорецкий. Горич и “горечь” – омофоны, что и вызывает соответствующие ассоциации. Но также в этой фамилии можно выделить корень “гор”, и тогда откроется смысл фамилии Загорецкий: за Горичами, прячущийся за ними. Тем более что все отрицательные характеристики: “Отъявленный мошенник, плут”, “Лгунишка он, картежник, вор” – вложены им в уста.

Все гости, собранные вместе, составляют собой образ светского общества. Наталья Дмитриевна, говорящая за своего мужа, графиня-внучка Хрюмина, вставляющая в речь французские фразы, княжны Тугоуховские, обсуждающие наряды – все они и есть те самые “мертвые души”, которые будут потом у Гоголя. Увязшие в светских беседах, визитах, они растеряли все оригинальные мысли и настоящие чувства. В их обществе крепостников и льстецов не терпят инакомыслия. Он теперь могут только служить проводниками сплетен. Жестоких, кстати, сплетен. Узнав, что Чацкий якобы безумен, они не стараются помочь ему или хотя бы сделать вид, что не знают об этом. Они делают все возможное, чтобы вытеснить Чацкого, выбросить его за пределы круга: в то время, когда он произносит монолог в конце третьего действия, “все в вальсе кружатся с величайшим усердием”.

А теперь попробуем представить, где могло бы проходить действие, если не на балу. Место это или атмосфера должна отвечать следующим требованиям: во-первых, там должны собраться люди из знати; во-вторых, все они должны иметь возможность свободно перемещаться на какое-то расстояние, чтобы можно было поговорить наедине; в-третьих, обстановка должны быть естественна для таких людей, как они; в-пятых, она должна располагать к светским беседам, сплетням. То есть это может быть только бал.

Итак, главная идея комедии раскрывается на балу, и в этом его значение. Смысл произведения очень хорошо сформулирован Владимиром Орловым: “Ев условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство. Интимная драма Чацкого разрастается, таким образом, в общественную драму целого поколения передовых людей декабристской эпохи”.

Английский писатель Джеймс Олдридж приобрел широкую известность не только в своей стране, но и за ее пределами. “В моих книгах главная тема всегда одна и та же – выбор, – писал Олдридж. – Выбор пути, выбор действия, выбор мировоззрения”. Именно этой темы автор придерживается на протяжении всего своего творческого пути, осмысливая ее на различных уровнях. Часто в его произведениях рассматривается проблема взаимопонимания между людьми.

Так и новелла “Последний дюйм” привлекает особое внимание читателей не столько стечением необычных обстоятельств (герой, пилот, берется не за свое дело: он спускается на дно Красного моря, где с риском для жизни проводит подводные съемки морских хищников для телевидения), сколько своим внутренним драматизмом. Когда читаешь это произведение, возникает чувство, что перед тобой рассказ очевидца, – такой достоверностью, такой силой чувств проникнуты строки, такая точность и убежденность звучит в них.

Мы живо представляем себе человека, у которого не очень удачно сложилась жизнь, он в сорок три года “остался ни с чем, если не считать равнодушной жены, которой он не был нужен, да десятилетнего сына… чужого им обоим”. Мы представляем себе мальчика “одинокого и неприкаянного”, несчастного от того, что в свои десять лет он понимает: “мать им не интересуется, а отец – чужой человек, резкий и немногословный”. Писатель раскрывает перед нами весь путь, который пришлось пройти отцу и сыну, оказавшись в трудной ситуации. Но главное – путь, который они прошли навстречу друг другу – это путь к взаимопониманию и дружбе.

Снимая акул под водой и подвергшись нападению одной из них, Бен отчаянно вступил в схватку с хищницей и в конце концов сумел выбраться на берег. Он истекал кровью, не чувствовал рук и ног, но думал только об одном: нужно выбираться отсюда, спасать сына. Единственная возможность вернуться домой – самолет. Но Бен не в состоянии управлять им. Это должен сделать Дэви. Собрав последние силы, отец старался подобрать нужные слова, вести себя так, чтобы не вызвать страх в душе ребенка. “Мальчик не должен знать, что машину придется вести ему, – думал он. – Если сказать, это испугает его до смерти”. Отец старался держаться бодро, убеждая сына, что самолет сам полетит, что “ветер сам донесет” их домой. Бен думал о том, что главное – продержаться до Каира и “показать мальчику, как посадить самолет”. Он старался говорить так, чтобы его слова успокоили испуганного сына. И здесь Дэви проявил всю силу своего характера и сделал так, как учил его отец. Он не потерял самообладания, четко выполнял все указания Бена и довел самолет до цели. Они долетели. И выжили.

Писатель показал, как в суровых условиях раскрываются характеры героев: они смогли забыть о второстепенном, чувствуя большую ответственность за жизнь и судьбу близкого человека. Характер Дэви меняется на протяжении новеллы, раскрывается более полно. Мальчик на наших глазах становится более решительным, твердым, мужественным, приобретает уверенность в себе. Преодолевая испытание, меняется и отец, он начинает смотреть на сына совсем другими глазами. И постепенно недоверие Дэви к отцу уменьшается до “последнего дюйма”. И Бен теперь знает, что обязательно сумеет найти путь к сердцу сына. Нужно тблько время. Но теперь ради этого мальчика он готов на все: “на это стоило потратить время”.

В новелле “Последний дюйм”, как и во многих других своих произведениях, Джеймс Олдридж пишет о том, что близко ему самому, о том, что является частью испытанного и пережитого им. В поисках жизненных и человеческих идеалов герои его произведений ищут и находят то главное, что дает возможность изменить мир к лучшему. Олдридж говорит о проблемах взаимоотношений между людьми, о взаимопонимании, о преодолении одиночества и отчуждения, а эти темы и сегодня остаются важными и актуальными.

Впервые Маяковский заявил о себе в манифесте “Пощечина общественному вкусу” (1912 год), который был подписан “людьми новой жизни” – Д. Бурлюком, А. Крученых, В. Маяковским и другими футуристами. Футуризм: основное назначение искусства – способность словом преобразовывать мир; обновление поэтического языка, поиски новых жанровых форм поэзии; основные представители

– Северянин, Маяковский, Хлебников и др.. Маяковский – поэт-публицист и поэт-новатор. Трагическое одиночество поэта и его протест против окружающей его действительности. Новаторство Маяковского, проявляющееся в публицистичности его произведений, новом способе стихосложения {акцентный, тонический стих). Лирический герой Маяковского – творческий, талантливый, извлекающий из бытовых будней поэзию (“А вы могли бы?”), одинокий, непонятый (“Скрипка и немножко нервно”), романтичный (“Послушайте!”). Маяковский был склонен эпатировать (шокировать) слушателей; его поэзия, нервная, энергичная, переполненная изобретенными им самим словами (старых не хватало, чтобы выразить этот бешеный напор чувств), злая, но иногда беззащитно романтичная, вызывала множество споров и противоречивых оценок.

Федор Михайлович Достоевский вошел в историю русской и мировой литературы как гениальный художник, гуманист и демократ, как исследователь человеческих душ. В духовной жизни человека своей эпохи Достоевский увидел отражение глубинных процессов исторического развития общества. С трагической мощью писатель показал, как калечит души людей социальная несправедливость, какой невыносимый гнет и отчаяние испытывает человек, борющийся за гуманное отношение между людьми, страдающий за униженных и оскорбленных.

Романы Достоевского называют социально-философскими. В столкновении разных идей и убеждений писатель стремится найти ту высшую правду, ту единственную идею, которая может стать общей для всех людей. В самые тяжелые для русского народа годы он продолжал искать пути избавления человека от страданий и бед, которые несет с собой антигуманный строй. Особенно увлекала писателя судьба “маленького человека” в обществе. Над этой темой задумывались Пушкин, Гоголь. Этой мучительной темой пронизан и роман Достоевского “Преступление и наказание”.

Персонажи Достоевского обычно предстают перед читателем с уже сложившимися убеждениями и выражают определенную идею. Не составляют исключения и герои “Преступления и наказания”. В романе и “маленькие люди” наделены определенной философской идеей. Это люди мыслящие, но задавленные жизнью. Например, Семен Захарыч Мармеладов. Его разговор с Раскольниковым, разговор спившегося чиновника, по существу, монолог Мармеладова. Он стоит на одной идее, идее самоуничтожения. Ему и побои в наслаждение, и на отношение к нему окружающих как к шуту гороховому он приучает себя не обращать внимания, и ночевать он привык где придется. Мармеладов не способен бороться за жизнь, за семью. Ему наплевать на семью, общество, да и на Раскольникова. Награда за все это – встающая картина “страшного суда”, когда Всевышний примет Мармеладова и ему подобных “свиней” в царствие небесное именно за то, что ни единый из них “сам не считал себя достойным сего”. “И всех рассудит и простит, и добрых и злых, и премудрых и смирных… И когда уже кончит над всеми, тогда возглаголет и нам: “Выходите, скажет, и вы! Выходите пьяненькие, выходите слабенькие, выходите соромники!” И мы выйдем все, не стыдясь, и станем. И скажет: “Свиньи вы! образа звериного и печати его; но придите и вы!”… И прострет к нам руце свои и мы припадем…”

Достоевский описывает безвольного пьянчугу, который довел жену до чахотки, пустил дочь по “желтому билету”, но осуждая его, писатель одновременно взывает к людям. чо люди, возымейте к нему хоть каплю жалости, приглядитесь к нему, так ли уж он плох. Ведь он несчастной женщине с тремя детьми “руку свою предложил, ибо не мог смотреть на такое страдание”; впервые места лишился не по своей вине. Он больше всего мучается от сознания вины перед детьми. Так ли он плох этот “маленький человек”? Можно сказать, что его сделало таким общество, более равнодушное и жестокое, чем он сам в своем пьянстве.

С супругой Мармеладова Катериной Ивановной Раскольников встречается всего четыре раза. Но все четыре раза он наблюдает ее после сильных душевных потрясений. Сам он не вступал с нею в пространные речи, да и слушал-то вполуха. Но он уловил, что в ее речах звучит возмущение поведением окружающих, крик отчаяния, крик человека, которому некуда больше идти, но внезапно вскипает тщеславие, стремление подняться в собственных глазах, в глазах Раскольникова. Если с Мар-меладовым связана идея самоуничтожения, то с Катериной Ивановной связана идея самоутверждения. Мы видим, чем безнадежнее положение, тем безудержнее фантазия. Она рассказывает об истории своей жизни с тщеславным преувеличением, видит себя в мечтах хозяйкой пансиона для благородных девиц. После того как ее выгоняют на улицу, она продолжает рассказывать всем о том, что ее дети с самыми аристократическими связями. А сама заставляет их побирушничать.

Мы видим, что любая попытка внутренне выстоять в тех условиях, на которые обречены люди, не удается. Не помогает ни самоуничижение, ни самоутверждение, пусть даже с помощью вранья. Человек неизбежно разрушается морально, а затем гибнет физически. Но самоутверждение Катерины Ивановны перекликается с мыслью Раскольникова о праве избранных на особое положение, о власти над всеми людьми. Дело в том, что супруга Мармеладова не избранный человек. Она показана Достоевским пародийно. Путь непомерной гордыни приводит ее на улицу. Она просто тот “маленький человек”, о котором мы говорим сегодня. И мания величия Катерины Ивановны не снижает ее трагизма. Безусловно, писатель говорит о ее судьбе с большой горечью.

Еще один персонаж романа входит в число “маленьких людей”. Это Петр Петрович Лужин. Этот тип не способен на самоуничижение, на безмерное самоутверждение путем гордыни, он не способен на убийство, он не исповедует никаких демократических идей. Лужин, наоборот, за господство эгоистических отношений, отношений чисто буржуазных, нечеловеческих. Идеи Лужина ведут к медленному убийству людей, к отказу от добра и света в их душе. Раскольников хорошо понимает это: “… правда ль, что вы сказали вашей невесте… в тот самый час, когда от нее согласие получили, что всего больше рады тому… что она нищая… потому что выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать… и попрекать тем, что она вами облагодетельствована?..”

Только собственная выгода, карьера, успех в свете волнуют Лужина. Он готов унижаться, унижать, отдавать все и всех за свое благополучие, забирать последнее ради своей выгоды. Но он не будет убивать, он найдет массу способов, трусливых и подлых, чтобы раздавить человека безнаказанно. Во всей полноте это проявляется в сцене поминок. Такой персонаж выведен Достоевским как олицетворение того мира, который ненавистен Рас-кольникову. Именно лужины толкают на гибель мармеладовых, заставляют идти на панель молодых девушек.

Тип лужиных, тип подлых и низких “маленьких людей”, которым никогда не будет места ни в одном обществе.

Федор Михайлович Достоевский создал широкое полотно безмерных человеческих мук, страдания и горя, пристально вглядываясь в душу так называемого “маленького человека”. Он открыл в нем не только страдания, но и подлость, трусость и жажду наживы, как у господина Лужина. Он открыл в нем безнадежность и самоуничтожение, как у Мармеладова, и безмерную пагубную гордыню, как у Катерины Ивановны.

Миропонимание Достоевского основывается на одной непреходящей фундаментальной ценности – на любви к человеку, на признании духовности человека. И все искания писателя направлены на создание лучших, достойных звания человека условий жизни.

Биография Чичикова: тяжелая картина детства. Чичиков в училище. Отношения с товарищами. Отцовская полтина, взаимоотношения с учителями. Служба в казенной палате. Чичиков – член строительной комиссии. Служба в таможне. Чичиков как обобщение разнородных явлений. Отличительные черты характера Чичикова: мобильность, приспособляемость к любым обстоятельствам, расчетливость. Эпоха, породившая Чичикова, утверждала приоритет денег в системе ценностей. Чичикова считают “порядочным” человеком, так как он обладает капиталом. Деньги – его основная цель; понятия достоинства, совести отодвигаются в погоне за деньгами на задний план. Чичиков энергичен и умен, но, преследуя низменные цели, он деградирует, и душа его становится “мертвой”. Причины, по которым биография Чичикова дана не в начале, а в конце поэмы – особенности композиции поэмы. Композиция “Мертвых душ” необычна: первая и последняя главы – “городские”, между ними – 5 глав, посвященных помещикам. Сквозной мотив

– дорога. Предыстория происходящих событий (и биография Чичикова) помещены в конец – прием обратной экспозиции. Прием, противоположный обратной экспозиции – линейная композиция(повествование выстроено в соответствии с хронологией) – применяется в центральной части поэмы (путешествие Чичикова).

Былины – это одна из поэтических форм устного народного творчества. Этот жанр возник в те времена, когда еще не было изобретено книгопечатание. Народ, создавая талантливые поэтические произведения, передавал их из уст в уста, из поколения в поколение. Так некоторые былины дошли и до нашего времени. По форме своей былины являются историческими песнями. Главными героями былин были в основном герои, прославляющие своими подвигами Великую Русь, защитники слабых и обиженных.

Одним из любимых героев, воспетых в былинах, был Илья Муромец. Например, в былине под название “Илья Муромец и Соловей-разбойник” описывается сражение богатыря с вражеской силой под городом Черниговом, а после – и с самим Соловьем-разбойником. Никто уж и не чаял, что город будет освобожден, а Илья Муромец “Стал конем топтать да стал копьем колоть, аи побил он эту силу всю великую”. Радостные люди просили стать своего освободителя воеводой, но тот хотел попасть в Киев, к князю Владимиру. Рассказывая богатырю про короткую дорогу, люди предупредили, что живет у речки Соловей-разбойник. Когда тот свистит, то “что есть людей, все мертвы лежат”. Не испугался Илья Муромец и отправился в дорогу. Из тугого лука выпустил он стрелу и выбил разбойнику глаз.

Прикованного к стремени, привез богатырь его к Владимиру. И когда князь убедился в том, что враг пойман, Илья вывез Соловья в чистое поле и отрубил ему голову. В былине народ славит смелость, решительность, умение не отступать перед трудностями. Пусть герой немного не благоразумен, но ведь победил же он в конце концов нечисть.

О великой физической силе и мощи русских богатырей мы узнаем и из былины “Вольга и Микула Селянинович”. Описан в ней такой случай. Князь Вольга Святославович ехал со своим войском-дружиною взимать дань. В поле он увидел, как крестьянин Микула Селянинович пашет, и был поражен его силой. “А пенья-коренья вывертывает, а большие-то каменья в борозду валит”. Попросил Вольга присоединиться того к дружине, ведь по дороге рыщут разбойники. Далеко отъехали они от пашни, как вспомнил Микула, что забыл свою соху в земле. Сначала пять дружинников, потом десять, а затем и целое войско не смогло вытянуть сошку из земли. А богатырь “брал эту сошку одной ручкой” и с легкостью вытащил. И когда Вольга, удивленный, спросил: “Кто же ты?” – Микула ответил, что он крестьянин, пашет землю, кормит хлебом матушку-Русь. Описывая в этой былине силу богатыря, народ делает упор на том, что он – выходец из народа, простой селянин. И в соревновании силой победил целое войско.

Так народ славил своих героев, восхищаясь их подвигами, их доблестью, мощью и великой силой.

М. В. ЛОМОНОСОВ

К СТАТУЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

Надпись первая

Се образ изваян премудрого героя,

Что, ради подданных лишив себя покоя,

Последний принял чин и царствуя служил,

Свои законы сам примером утвердил,

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки.

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов,

Домашних побеждал и внешних супостатов;

И словом, се есть Петр, отечества Отец;

Земное божество Россия почитает,

И столько алтарей пред зраком сим пылает,

Коль много есть ему обязанных сердец.

Надпись вторая

Елисавета здесь воздвигла зрак Петров

К утехе россов всех, но кто он был таков,

Гласит сей град и флот, художества и войски,

Гражданские труды и подвиги геройски.

Поэзию Лермонтова не спутаешь ни с чьей другой. Ей присуща та очаровательная музыкальность, которая редко кого оставит равнодушным. Вот уже почти две сотни лет стихи, проза, судьба Лермонтова воспринимаются миллионами людей как очень личное переживание, и каждый, в свою очередь, открывает Лермонтова для себя одного.

Нам нужен Лермонтов такой, какой он есть, – грустный, печальный, даже немного отчаявшийся, но в этом ведь его неповторимость. В отчаянии Лермонтова есть такое бурное жизнеутверждение, которого не найдешь в других на первый взгляд очень оптимистичных стихах. Может быть, это жизнеутверждающее отчаяние и привлекает к нему нас.

Старшее поколение, наверное, притягивает не юношеская мятежность Лермонтова, а непонятная, тревожащая, необъяснимая зрелость его мысли.

В стихотворении “Парус”, на мой взгляд, как в зеркале, отражается вся поэзия Лермонтова. При всей своей лаконичности (двенадцать строк) оно поражает образностью, поэтической красотой, глубиной переживаний, чувств и мыслей, заключенных в нем.

Образ паруса навевает спокойствие и гармонию, настраивает на чуть мечтательный лад. Но в сущности этот парус так похож на самого автора, что невольно за простыми строками чувствуешь душу самого поэта. “А он, мятежный, просит бури…” Ведь и сам Лермонтов точно такой же – “одинокий” и “мятежный”; это он “просит бури”, и ни “золотые лучи солнца”, ни “лазурные струи” не могут удержать его, ведь это его стихия.

Романтическое мироощущение, свойственное ранним стихам Лермонтова с их неприятием повседневной действительности, темой одиночества и жаждой неограниченной свободы, в стихотворении “Парус” уже переосмысливается и углубляется. Лермонтов старается быть объективным, изображая внутреннее “я”. Это не однозначное романтическое самоутверждение. Мы это можем видеть, анализируя композицию стихотворения. В первых двух строках каждой строфы поэт рисует меняющуюся картину моря и парус, а в двух последних показывает реакцию лирического героя, который пытается разгадать тайну судьбы паруса и дать ей оценку.

Все стихотворение построено на ярких и контрастных противопоставлениях. С одной стороны, буря, а с другой – покой и умиротворение, чужая и далекая страна и родной край, движение навстречу неизвестности и бегство от постылой и наскучившей жизни, обретения и потери, далекое “там” и “тогда” и близкое “здесь” и “сегодня”, сиюминутное “сейчас” и вечное “всегда”.

Уже в первой строфе стихотворения мы сталкиваемся с мотивом одиночества. И парус, и поэт – одиноки оба; может быть, поэтому автор так близко к сердцу принимает судьбу паруса. Буря, изображенная Лермонтовым во второй строфе, не приносит парусу избавления от неудовлетворенности своим существованием. Если сравнить конечный и первоначальный вариант фразы, то мы увидим небольшую разницу. В черновом наброске написано: “Увы! он ничего не ищет”, в то время как в окончательном варианте: “Увы! он счастия не ищет”. Таким образом, парус вроде бы бесцельно странствует по морю. Тот факт, что в окончательной редакции стихотворения парус не ищет счастья, соответствует духу лермонтовской поэзии, в которой мотив счастья нередко представлен через его отрицание, как невозможность достижения счастья здесь, на земле, в конкретных условиях существования. Счастье для Лермонтова является одной из тех вечных категорий, над которыми он постоянно размышляет. Он жаждет счастья и в то же время осознает, что его просто-напросто нет, а если оно и есть, то недостижимо. Это двойственное состояние характерно и для автора, и для его героя. Счастья нет ни в умиротворении и спокойствии, когда море кажется безмятежным, ни в буре. Все это было, есть и будет как в природе, так и в жизни, все кроме счастья, которого нет. Поэтому парус не может найти успокоения, а вместе с ним не в силах установить равновесие между внутренним миром и миром внешним и сам автор.

Белинский писал, что в поэзии Лермонтова неизменно присутствуют “вопросы о судьбе и правах человеческой личности”. Лермонтов постоянно искал ответы на вопросы, касающиеся человеческого бытия, пытался докопаться до его цели и смысла. Поэт был уверен в том, что существует смысл жизни, какая-то цель бытия, пусть пока ему и неведомая. Поэтому и парус, казалось бы бесцельно слоняющийся по морю, найдет пристанище среди житейской суеты и рано или поздно найдет разгадку своего бытия. И важно не столько выйти победителем в схватке с неотвратимой судьбой, сколько иметь мужество бросить ей вызов.