Category: Сочинения по литературе

Трудно найти в мире литературу, в которой уделялось бы столько внимания теме: человек и природа. Имена почти всех писателей связаны с живописными местами. Пушкин не отделим от Михайловского, Толстой – от Ясной Поляны.

Отношение человека к природе – одна из наиболее злободневных проблем современности. Писатели, экономисты, ученые бьют тревогу: природа в опасности, она нуждается в спасении. Сейчас нельзя сказать, что человек – царь природы. Покорение природы обернулось для нас уничтожением ее богатств, борьба с ней – нравственным саморазрушением. Оказавшись на пороге экологической катастрофы, мы видим свою причастность, начинаем размышлять в месте природы в нашей жизни.

В семидесятые годы Виктор Астафьев написал “Последний поклон” и “Царь-рыбу”. Речь в рассказах “Царь-рыбы” идет о браконьерах, нарушающих запреты на охоту и рыбную ловлю. Астафьев уверен: “Тайна на земле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе другие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжигало молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, на ветру”. Писатель говорит о том, что мы сделали с тайгой: “Нет, мы лишь ранили ее, повре дили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались”.

В главе “Царь-рыба” образ царь-рыбы символизирует саму природу. В этой главе вступает в борьбу с осетром огромных размеров человек. Поединок заканчивается в пользу природы. Утратив совесть, человек терпит поражение, а волшебная царь-рыба уплывает на дно Енисея.

В своих произведениях Валентин Распутин пишет о защите природы. В повести “Прощание с Матерой” он показывает страдания людей, которые покидают свою родину. Мне кажется, что вместе с людьми плачет, страдает и природа. На острове есть дерево, его пытались срубить, спилить, поджечь. Люди ничего не могут сделать с ним. Природа тоже противостоит людям. Но выдержит ли она эту борьбу? Когда мы боремся с природой, мы уничтожаем самих себя.

В повести “Пожар” поднимается та же проблема. “Лес вырубать – не хлеб сеять”, – говорит главный герой повести “А лес выбрали – до нового десятки и десятки лет. Вырубают же его при нынешней технике в годы. А потом что? Потом голод, нищета”. Ведь вместе с природой гибнет и человек.

Современные писатели учат нас задумываться над тем, что мы делаем с природой. Слишком много горя и страданий приносит нам технический прогресс. Он наносит удары по природе, а значит, наносит смертельные удары и нам. Такое отношение к природе приводит к катастрофам, сотрясающим весь мир. Вспоминаю слова Пришвина: “Охранять природу – значит охранять Родину”.

Моя лирика жива одной лишь любовью – любовь к родине. Чувство родины основное в моем творчестве.

С. Есенин

Россия была не только самой сильной, но, может быть, единственно сильной любовью С. А. Есенина, Россия была тем цементирующим раствором, на котором С. А. Есенин”замесил” свою эстетику. Вне России не было ничего: ни стихов, ни жизни, ни любви, ни славы. В ней все, без нее – ничего. Женщины, дети, дом, друзья – все это можно было “отдать другим”. Всеми обычными человеческими привязанностями поступиться, от всего отказаться. Только не от нее – тогда начнется хаос. За эту великую любовь к родине его нередко обвиняли и в национализме, и в узости, в глухоте ко всему, что не свое, русское, – обвиняли несправедливо. Между тем уверенность, что С. А. Есенин хорошо писал лишь о своем, о “российском”, не является аксиомой. Во всяком случае, он дерзко вплетал в словесные свои орнаменты кипарисы и олеандры, причем не только в “персидские мотивы”, но и в рязанские узоры. Взять, к примеру, золотую и бревенчатую избу и кирпичное ее “сердце” – русскую печь. У Есенина ей ничего не стоит обернуться “верблюдом кирпичным”, которому долгими зимними рязанскими ночами снятся совсем не зимние сны:

Видно, видел он дальние страны,

Сон другой и цветущей поры,

Золотые песни Афганистана

И стеклянную хмарь Бухары.

Словом, вне России Сергей Есенин не мыслил себя никогда, но сначала чувство родины было почти неосознанным, детским и безмятежным, счастливым врожденной причастностью к ее корням и истокам – к ее природе. Оно было почти животным в своей “неизреченности”:

Там где капустные грядки

Красной водой поливает восход,

Кленочек маленький матке

Зеленое вымя сосет.

Кленовый шатер кажется его лирическому герою самой надежной защитой, под его раскидистой кроной он чувствует себя в безопасности, ничего вкусней кленового молока не знает. Но вот он раздвинул стены “зеленой избы” и шагнул. Не шагнул – побежал, подставляя лицо черемуховому снегу, яблоневой вьюге:

Сыпь ты, черемуха, снегом,

Пойте вы, птахи, в лесу.

По полю зыбистым бегом

Пеной я цвет разнесу.

И пошел, и повел нас по изумительной в своей простоте земле, и открылась ширь у земли, а в есенинской поэзии появился пейзаж. Типичный пейзаж у раннего Есенина словно подернут дымкой. Его трудно представить без “охлопьев синих рек”. Краски приглушены, смягчены. На полыхающие зори мы смотрим сквозь курящиеся туманы. Сквозь синий туман видим и “красные крылья заката”. Есенин вообще любит восходы и закаты, наверное, за их перламутровую нежность, выходя на натуру, будто на рыбалку: либо на рассвете, либо ранним вечером – в “сутемень”, когда и “синь, и полымя воздушней, и легкодымней пелена”.

Но писал Есенин, конечно, не одни лишь пейзажи, отражающие, как зеркальце, цветы и переливы неба и земли. Были у него и жанровые, сельские картинки:

Балаганы, пни и колья,

Карусельный пересвист.

От вихместого приволья

Гнутся травы, мнется лист…

За неполные два года “творческого неугомона” (1917- 1919) Сергей Есенин, почти перестав писать лирику, создал цикл революционных поэм: “Певущий зов”, “Отчарь”, “Октоих”, “Пришествие”, “Преображение”, “Сельский часослов”, “Иорданская голубица”, “Пантократор”. Это книга из отдельных поэм – создание небывалое, дерзкое: и Новый завет новой мужицкой эры, и театрализованные игрища в честь Руси, и “орнаментическая эпопея”, где тщательнейшим образом отреставрированы собранные по крохам народные представления и о назначении человека, и об исходе мира:

Не губить пришли мы в мире,

А любить и верить.

И в то же время эти поэмы – произведения остро злободневные, отражающие отношение Есенина к революционным событиям – отливы и приливы его очарований и разочарований, с незапрограммированной точностью дневника. Во всем цикле чувствуется какой-то определенный конфликт, который является отражением конфликта личного – той внутренней борьбы, которая происходит в душе самого Есенина, жаждущего принять и “обожить” новорожденный мир и не умеющего совместить идеальные представления о революционном его преображении с реальной действительностью:

Учусь постигнуть в каждом миге

Коммуной вздыбленную Русь.

Перестав понимать, “куда несет нас рок событий”, а непонимание для Есенина, с его здравым крестьянским смыслом, с его проницательным умом, было мучительным, он, как за спасательный круг, ухватился за “начала”, за ту крепь, над которой еще так недавно иронизировал, за те кровные узы, какими был связан – и с русской деревней, и с русским “равнинным мужиком”. Не с мифическим Отгарем, а с реальным, пропахшим самогонкой мужиком, озлобленным поборами и схватившимся за нож и обрез (“Мужик если гневен не вслух, То завтра придет с ножом”). А вот то единственное стихотворение-манифест, какое он все-таки написал, несмотря на душевную смуту, в переломном 1920 году:

Я последний поэт деревни,

Скромен в песнях дощатый мост.

За прощальной стою обедней

Кадящих листвою берез.

Но это не пейзаж, а созданный средствами пейзажной живописи образ прощания и с вымирающей деревянной деревней, и с ее древней земледельческой кустарной культурой, и с ее последним поэтом – еще живым, но уже почувствовавшим, что время его миновало:

Не живые – чужие ладони,

Этим песням при вас не жить!

Только будут колосья-кони.

О хозяине старом тужить.

Будет ветер сосать их ржанье,

Панихидный справляя пляс.

Скоро-скоро часы деревянные

Прохрипят мой двенадцатый час!

И. А. КРЫЛОВ (1769-1844)

ЗЕРКАЛО И ОБЕЗЬЯНА

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,

Тихохонько Медведя толк ногой:

“Смотри-ка, – говорит, – кум милый мой!

Что это там за рожа?

Какие у нее ужимки и прыжки!

Я удавилась бы с тоски.

Когда бы на нее хоть чуть была похожа.

А ведь, признайся, есть

Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:

Я даже их могу по пальцам перечесть”.-

“Чем кумушек считать трудиться,

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?” –

Ей Мишка отвечал.

Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Таких примеров много в мире:

Не любит узнавать никто себя в сатире.

Я даже видел то вчера:

Что Климыч на руку нечист, все это знают;

Про взятки Климычу читают,

А он украдкою кивает на Петра.

“Мне нравится ваша никому больше не интересная, где-то там отшумевшая жизнь, бегом убежавшая молодость…” Т. Толстая, “Милая Шура”.

Мне очень понравились рассказы Татьяны Толстой. Проза писательницы, бесспорно, талантлива. Неожиданность словесных оборотов и яркость образов Т. Толстой затягивает читателя.

Особенно привлекает раскованная и непринужденная манера писательницы. Авторская речь близка к устной, обиходно-разговорной с ее характерными чертами – жаргонизмами, нелогичностью, перескоками с предмета на предмет. Вся наша современная жизнь говорит устами автора, – жизнь с ее стремительностью, торопливостью.

Незаурядный юмор Татьяны Толстой имеет особый оттенок. Так, в рассказе “Факир” речь идет о привычной для всех нас цепи квартирных обменов. “Вот-вот уже все должно было свершиться, тридцать восемь человек дрожали и огрызались, рушились свадьбы, лопались летние отпуска, где-то в цепи нал некто Симаков.., и в тот момент, когда где-то там, в заоблачных сферах, розовый ангел воздушным пером уже заполнял ордера – трах! Она передумала. Вот так – взяла и передумала. И отстаньте все от нее”.

Сюжеты рассказов Толстой как бы вырастают из житейских подробностей и разветвляются во все стороны. Детали, подробности иногда говорят здесь больше, чем подробное описание жизни героя. Так, в рассказе “Петере” читаем о том, что герой “…как-то нечаянно, мимоходом, женился на холодной твердой женщине с большими ногами, с глухим именем. Женщина строго глядела на людей, зная, что люди – мошенники, что верить никому нельзя; из кошелки ее пахло черствым хлебом”. Вот этот запах черствого хлеба говорит о героях очень много. Нет необходимости рассказывать подробно, как они познакомились, поженились. Читатель прекрасно сам может это представить.

Отличительная черта творчества Татьяны Толстой – сопереживание и жалость к своим героям. Жалеет она пожилого, носатого, лысеющего Симеонова (“Река Оккервиль”), жалеет и милую Шуру с ее “дореволюционными ногами” и нелепой шляпой, украшенной “всеми четырьмя временами года”, пережившую трех мужей и не родившую ни одного ребенка… Теплое чувство жалости рождается у автора даже при взгляде на предметы неодушевленные, случайно попавшиеся на глаза: “Курица в авоське висит за окном, как наказанная, мотается на черном ветру. Голое мокрое дерево1 поникло от горя. Пьяница расстегивает пальто, опершись лицом о забор. Грустные обстоятельства места, времени и образа действия” (“Милая Шура”).

Эти “грустные обстоятельства” присутствуют во многих рассказах Толстой. Старость, болезни, несчастья, даже уродства, в общем, разнообразное людское неблагополучие является предметом пристального внимания автора. Иногда Т. Толстая правдива до жестокости. Но, не жалея читателей, она сочувствует своим героям, обделенным жизнью, так и не дождавшимся радости.

“Спи спокойно, сынок” – рассказ о мальчике Сереже, детдомовце военной поры, боящемся шапки. Это сильный, трагический рассказ. “Детства у него не было, детство сгорело, разбомбленное на неведомой станции, чьи-то руки вытащили его из огня, бросили на землю, катали, шапкой били по голове, сбивая пламя. Не понимал, что шапкой-то и спасли, черной, вонючей, – шапка отбила память, она снилась в кошмарах, кричала, взрывалась, оглушала, – он долго потом заикался, рыдал, закрывал руками голову, когда воспитательницы пытались его одевать”. Вот он уже взрослый, у него сын Антон, а он все еще боится одного вида шапок в витринах магазинов. Он останавливается перед этими витринами, мучаясь мыслями кто я? откуда? чей сын? Он смотрит на пожилых женщин и думает, а вдруг это и есть его мать. К своему сыну Антошке он обращается со словами, выведенными в заглавие рассказа: “Спи спокойно, сынок, уж ты-то ни в чем не повинен”. И в этих словах Сергея звучит наша общая надежда, что сегодняшние дети не будут гореть, не будут бояться шапки…

Язык Татьяны Толстой заслуживает особого разговора. Порой словосочетания, которые встречаются у нее, настолько выразительные, что не будет преувеличением назвать их экзотическими. Например, “Перцу дожидаюсь, – строго отвечала она ледяной верхней губой” (“Соня”) или: “Благородный старик смотрит тоскливым дворянским взором” (“Охота на мамонта”) “…за окном то валила ватная метель, то проглядывало сквозь летние облака пресное городское солнце” (“Огонь и пыль”). Каждая такая фраза поражает меткостью, изобретательностью и новизной.

Стиль писательницы очень своеобразен. Прежде всего, замечаешь обилие прилагательных, – они теснятся, порой противоречат друг другу, сталкиваются с существительными в парадоксальных сочетаниях. Вот как сказано у Толстой о внушающем отвращение человеке: “Маленькое, мощное, грузное, быстрое, волосатое, бесчувственное животное” (“Охота на мамонта”). А вот описание дома эпохи “архитектурных излишеств”: “… розовая гора, украшенная семо и овамо разнообразнейше – со всякими зодческими эдакостями, штукенциями и финтибрясами” (“Факир”). Торжественные славянизмы “семо и овамо” стоят рядом, встык с современными жаргонизмами.

В некоторых случаях, когда автору мало одной детали, одного сравнения, одного эпитета, изобилие как бы переваливает через край. Фраза растет, пухнет от подробностей и деталей. Вот, например, как говорится о граммофонном голосе некогда знаменитой певицы: “…несся из фистончатой орхидеи божественный, темный, низкий, сначала кружевной и пыльный, потом набухающий подводным напором, восстающий из глубин, преображающийся, огнями на воде колыхающийся,- пщ-пщ-пщ – парусом надувающийся голос…” Читаешь и думаешь: метко, богато, искусно, но слишком разукрашено! Избыточность стиля, бывает, переходит у Татьяны Толстой в некую красизость. Например, “Каждую ночь к Игнатьеву приходила тоска. Тяжелая, смутная, с опущенной головой, садилась на краешек постели, брала за руку – печальная сиделка у безнадежного больного. Так и молчали часами – рука в руке” (“Чистый лист”). Но это все-таки крайне редко.

Конечно, стиль Татьяны Толстой, яркий и необычный, привлекает внимание читателей прежде всего. Ее прозу хочется назвать своевольной. Но не менее важным моментом является пристальное внимание к современному человеку, к его нелегкой судьбе. И как бы ни различались мнения читателей относительно творчества Татьяны Толстой, ясно одно: перед нами большой оригинальный талант.

Время в своем необратимом течении уносит все в историю. Но остается искусство. С портретов и миниатюр кисти О. Кипренского и В. Боровикова, В. Тропинина и К. Брюллова беззащитно, задумчиво и нежно смотрят на нас глаза их современниц. Неповторимые судьбы, сбывшиеся и неосуществленные мечты, надежды…

И как важно, что остался Пушкин! Осталась с нами его незабвенная Татьяна Ларина, так просто и естественно занявшая ведущее место в галерее женских образов русской литературы девятнадцатого века.

Собственно, кто был у нас в литературе до Татьяны? Людмила из “Руслана и Людмилы”? Мария из “Бахчисарайского фонтана”? Светлана из одноименной баллады Жуковского? Лиза из повести Карамзина?

Все эти героини, обладающие, несомненно, массой индивидуальных достоинств, начала русскому национальному женскому типу не дали. А Татьяна сделала это.

Чем же интересен образ героини романа “Евгений Онегин”?

Прежде всего – своими глубокими национальными корнями, своей русской основой. Татьяна пользуется успехом в московском и петербургском обществе. Кажется, есть повод для гордости и радости. Первая среди знатных дам! Но блеск светского общества оставляет Татьяну равнодушной.

А мне, Онегин, пышность эта, Постылой жизни мишура, Мои успехи в вихре света, Мой модный дом и вечера,

Что в них? Сейчас отдать я рада

Всю эту ветошь маскарада,

Весь этот блеск, и шум, и чад

За полку книг, за дикий сад,

За наше бедное жилище,

За те места, где в первый раз,

Онегин, видела я вас,

Да за смиренное кладбище,

Где нынче крест и тень ветвей

Над бедной нянею моей…

В этом признании из финального диалога героини с Онегиным – вся она, Татьяна. И здесь все, что связывает с нею автора, все, за что Пушкин любит ее. Ни в одной из знакомых женщин не чувствовал поэт этой внутренней силы, самобытности, простоты, потому и создал “милый идеал”.

Не случайно М. Цветаева в книге “Мой Пушкин” обращает внимание на треугольник – Пушкин, Татьяна, няня Пушкина. Арина Родионовна всю жизнь была для поэта непревзойденным образцом истинно русской женщины. Она, скорее всего, стала прототипом няни Татьяны. Сама же Татьяна Ларина, придуманная поэтом, стала любимой героиней, олицетворением его Музы.

Только влюбленностью поэта можно объяснить, почему так неторопливо рисует он картины ее детства, юности, стремясь передать особенности характера, показать его в развитии.

Любимая женщина – всегда тайна, и Пушкин стремится постигнуть тайну Татьяны, приглашая читателя, доверяя ему свое самое дорогое. Вот Татьяна безмятежно живет в родительском доме. Она читает, мечтает в одиночестве, беседует по ночам с няней. Поэт рисует исключительно тонкий психологический портрет героини:

Итак, она звалась Татьяной,

Ни красотой сестры своей,

Ни свежестью ее румяной

Ни привлекла б она очей.

Дика, печальна, молчалива,

Как лань лесная, боязлива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой,

А кругом – русская природа, мир деревни, столь милый сердцу самого Пушкина. И юное девичье сердце, пробуждаясь, жадно впитывает звуки, краски и запахи родных мест. Все в Татьяне ново, даже имя:

Впервые именем таким

Страницы нежные романа

Мы своевольно освятим.

И хорошо, что Татьяна не похожа ни на кого. Именно это позволяет ей вначале почувствовать, а потом понять Онегина. Его “урок” в саду, последовавший за ее письмом, пошел ей на пользу. Пусть Онегин знает о жизни все, а Татьяна ничего, зато она сильнее его, сильнее нравственно, потому что близка к своим истокам, то есть “русская душою”.

Этого-то как раз и лишен герой. В конечном счете именно это объясняет развязку романа. Счастлива ли Татьяна, выгодно (только не для себя!) выйдя замуж и заняв достойное место в обществе? Естественно, нет. Ее чистота, красота, высокая нравственная сила – все это чуждо окружающему ее миру, где ценится совсем иное.

Вот почему она искренна с Онегиным. Она чувствует в нем родственную душу. Ведь она действительно любит его и никому, кроме него, в этом не призналась бы.

Думается, пушкинская героиня во многом повлияла на героинь Тургенева, Гончарова, Некрасова, Льва Толстого… Став “родоначальницей” женского национального типа в нашей литературе, столь неповторимого и яркого, героиня романа “Евгений Онегин” своим прекрасным обликом, богатым внутренним миром оказывает серьезное воздействие и на современное поколение.

И среди нас гораздо больше легкомысленных, похожих на Ольгу. Но подлинное уважение всегда вызывают такие прекрасные душой женщины, как Татьяна Ларина

У “Левши” удивительная литературная судьба. Появившись в печати, эта вещь сразу приобрела популярность, а вот критика встретила ее неоднозначно. Лескова обвиняли в отсутствии патриотизма, в насмешке над русским народом, но в одном критики были согласны: автор наслушался рассказов тульских мастеровых и “состряпал” из них своего “Левшу”.

Между тем “Левша” придуман Лесковым от первого до последнего слова. И все якобы “народные” словечки изобретены им. Поразительно, как знал, чувствовал, любил народ этот человек. Так глубоко и серьезно не изучал русскую душу никто из писателей. Массы называют “молчаливым народом”. У Лескова он заговорил.

“Левша” – невеселая сказка, в ней как будто все просто, но каждое слово двоится, за улыбкой прячется ирония, за любовью – боль, обида. Вот замечательные тульские мастера, подковавшие английскую стальную блоху “без мелкоскопов”, учившиеся “по Псалтырю и Полусоннику”. Но… ведь механизм они испортили: блоха больше не танцует.

Вот Левша у англичан, соблазняющих его деньгами и невестой. Смотрит он на английских рабочих, у которых ученик идет “без бойла”, завидует. И рвется домой, да так, что на корабле все спрашивает, где Россия, и смотрит в ту сторону. И спешит привезти домой важный английский “секрет”, которого не открыли ни цари, ни генералы.

А как встречает его родина? Английского шкипера – теплой постелью, докторской заботой. Левшу – кварталом, потому что нету у него “тугамента”. Раздели беднягу, невзначай уронили затылком о парапет, и, пока бегали в поисках то Платова, то доктора, “Левша уже кончался, потому что у него затылок о паратет раскололся”. И, умирая, открыл “секрет”: не надо ружье изнутри кирпичом чистить! Они стрелять не годятся!

Но не дошел важный “секрет” до государя. А доброе слово о мастере, который мастерством своим вступился за весь русский народ перед англичанами, сказал англичанин: “У него хоть и шуба овечкина, да душа человечкина”.

Ирония и сарказм Лескова доходят до предела. Он не понимает, почему Русь, рождающая умельцев, гениев, поэтов, своими же руками с ними расправляется. А что касается ружей – это невыдуманный факт. Ружья чистили толченым кирпичом, и начальство требовало, чтобы стволы сверкали изнутри. А внутри-то – резьба… Вот и уничтожали ее солдатики от избытка усердия.

Больно Лескову от того, что мы старательно разрушаем то, что может нас спасти в лихую годину.

Рукописи не горят!

М. Булгаков

План

I. Судьба Булгакова как гражданина и писателя.

II. Тема судьбы художника в романе “Мастер и Маргарита”

1. Судьба мастера.

2. Роман Мастера о Понтии Пилате.

3. Мастер сломан жизнью.

III. Гражданская позиция Булгакова.

Судьба Михаила Булгакова как судьба интеллигента и гражданина привлекает меня и моих современников. Трагедия Булгакова в том, что он жил и творил в стране, где творец, непризнанный при жизни, не признавался и после смерти.

В письме, адресованном Михаилом Булгаковым правительству СССР, читаешь не раскаяние, а желание отстоять свои гражданские права, потому что писатель не может кривить душой даже перед теми, кто обрекал его на гонения, нищету и гибель.

Тема судьбы интересовала Михаила Булгакова всю жизнь. Но жемчужиной всего творчества писателя стало последнее его произведение – роман “Мастер и Maргарита”. Образ Мастера большая часть современников воспринимала как образ самого Булгакова, а иногда как образ Иешуа. В своих ранних произведениях Булгаков противопоставлял одухотворенного и одинокого человека антигуманизму “власти”. В “Мастере и Маргарите” писатель приходит к другой мысли. Человек, в особенности художник, обязан всей своей душой и совестью участвовать в борьбе за совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия, а тем более капитуляция для Булгакова неприемлема.

Мастер талантлив и бескорыстен. Он выигрывает сто тысяч рублей и тратит их совсем не так, как можно было ожидать от обыкновенного человека. Он покупает книги, съезжает с ненавистной коммунальной квартиры, где слишком часто приходится сталкиваться с грубостью, с тем, что ранит чуткую душу романтика. Своим “золотым веком” он называет время, когда жил в этом подвале, рядом были любимая женщина, книги и работа. Огонь в камине и листики рукописи создавали уют и счастье, которое Мастер и Маргарита наконец нашли. Мастер пишет роман в сталинское время и рассуждает о Боге, о насилии власти над личностью, о том, что идейный спор между Пилатом и Иешуа был прерван силой, о трусости власти перед свободой мысли. Мастер мечтает о том времени, когда все люди будут добры, когда настанет царство истины и справедливости. Мастер выполняет свой долг творца, пишет абсолютную правду, не колеблясь, не применяясь к действительности, не оглядываясь на цензуру, не думая о последствиях. Он говорит людям правду, ведь “правду говорить легко и приятно”.

Но от действительности никуда не денешься. Она ворвалась в их мир вместе с газетными статьями, где убийственными приговорами типа: “враг под крылом редактора”, “ударим по пилатчине” было разрушено все, чем до этого жил Мастер. И хотя Мастер понимает всю фальшь этих обвинений, он оказывается морально сломлен.

Мастер выбрал свой путь сознательно, он переходит крестный путь, как и Иешуа. Он выбрал страдания. С октября по январь он находится в заключении; вероятно, над ним издевались. Об этом говорит пальто с оборванными пуговицами. Мастер, не желая обременять Маргариту своими проблемами, идет в единственное место в Москве, где можно говорить то, что думаешь, – в сумасшедший дом. Мастер признается Воланду: “У меня нет больше мечтаний и вдохновений тоже нет. Ничто вокруг меня не интересует, кроме нее. Меня сломали, мне скучно, и я хочу опять в подвал”. Недаром Воланд иронично замечает: “…человек, сочинивший историю Понтия Пилата, уходит в подвал, в намерении расположиться там у лампы и нищенствовать?”.

М. Булгаков осуждает своего героя. Конечно, на него обрушились жизненные невзгоды, но человек не должен отступать. Мастер выпал из цепи непрерывной человеческой борьбы за совершенствование жизни. Мастеру не удается остаться борцом до конца. Позади него остаются тревоги и волнения жизни действительной и трудной. Впереди его ждет призрачное, условное существование вне жизни, “вне света”. Он сам обрек себя на бездействие духа. Вот почему ему дарован “покой”.

Я вникся в положение… у меня есть пара сочинений, которые я писал с репетитором перед поступлением в институт ( для практики ) . Ну так они у меня остались в набранном виде, вот ( такие же не найти нигде ) Война, как трагедия народа в литературе двадцатого века Война Ч это смерть, страдания, боль людей. О ней написано немало произведений. Авторы книг о войне исследовали военные будни, достоверно изображали сражения, говорили они также о мужестве родной земли, о бесценности человеческой жизни, о том, как обыкновенные люди, имеющие совесть и чувство долга перед Родиной, жертвовали собой. Георгий Бакланов в повести Ч Навеки – девятнадцатилетние Ч рассказывает о короткой жизни своего героя. До войны Виктор Третьяков жил, как все обычные люди. Мальчишка был счастлив, любил отца и мать, но война отняла у него все. Незадолго до начала Великой Отечественной войны, отца Виктора Третьякова, ни в чем не виновного, арестовали. В семье появился чужой человек Ч отчим. Третьяков не принял его, отношения с матерью изменились. Герой осуждал ее, считая, что мать изменила отцу. И вот война. Сначала уходит на нее отчим, затем и сам Третьяков. Писатель показывает, насколько честен и добр юноша. Третьякову свойственны самые лучшие качества. На войне он не прячется за чужие спины. Лейтенант Третьяков ценит, жалеет солдат, не боится трудностей, способен на подвиг, верен своему слову, понимает, что слово Ч тоже поступок. На войне Третьяков взрослеет. Он видит смерть и теперь знает истинную цену жизни. Воспоминания о близких, о доме, о мирном времени помогают герою сохранить в трагических условиях в себе человека. Находясь в госпитале, Третьяков размышляет о жизни, ругает себя за мальчишескую дерзость, глупость. Он юнец, не имеющий никакого права, осудил мать за принятое ею решение снова выйти замуж. Герой невзлюбил отчима, не понимая того, что приносил боль матери, дорогому, любимому человеку. Теперь он просит в письме у нее прощения, хочет, чтобы она была счастлива. В госпитале Виктор Третьяков встретил свою первую любовь. Его чувство нежное, сильное, чистое. Саша Ч та девушка, которая бесконечно дорога ему. Герой готов разделить ее беду, тревогу. Он любит ее по-настоящему, старается помочь ей во всем. Читаешь страницы повести, посвященные их встречам, и переживаешь за любовь героев. Хочется, чтобы счастье состоялось. Но война разрушит все. Можно было сделать вид, что ты не замечаешь ее. Третьякову предлагают остаться в этом маленьком городке, где расположен был госпиталь, но честь и долг, присущие юноше, не дают ему такой возможности. Снова фронт. Теперь Виктор в ответе не только за мать, сестру, отчима, от которого нет давно уже писем, но и за Сашу, за ее мать. В Сашиной семье нет покоя : мать имеет немецкое отчество, и поэтому переживает. Как сложится их жизнь дальше? Война Ч то с немцами! Третьяков, а вместе с ним и мы, понимаем, сколько горя принесла с собой война. Она разлучила героя с отцом, отчимом, унесла и его жизнь. Виктор так и не дожил до 20 лет, навеки остался девятнадцатилетним. Он получил письмо, в котором его мать и сестра поздравляли с днем рождения. Оно пришло на день раньше торжества. В этот день Третьякова ранили, казалось все будет хорошо, ведь его направили в госпиталь, но война наносит свой окончательный удар. По дороге в госпиталь Третьяков погибает. Перед смертью он думает о людях, с которыми он оказался на одной подводе, старается им помочь, уступает место, сам же идет пешком. Шальная пуля убивает его. Да, бесспорно, герой жил каждую минуту своего существования на земле согласно его нравственным ценностям. Война уничтожила его мечты, а Саша Ч его любимая девушка, сумевшая преодолеть многие трудности, потеряла свое счастье. Война Ч трагедия, боль, смерть. В герое Г. Бакланов воплотил лучшие черты своего поколения Ч чувство долга, патриотизм, ответственность, милосердие. Мне кажется, главное, что мы должны унаследовать у того поколения Ч человечность. Проявляя ее во всем, мы всегда будем жить без войны.

ВТОРОЕ : Люди чести и долга в современной отечественной литературе Честь, долг Ч эти нравственные категории, бесспорно, очень важны в жизни людей. Для многих героев произведений писателей-классиков честь и долг Ч слова, наполненные глубоким смыслом. Петр Гринев, Пьер Безухов наделены бесстрашием, чувством справедливости и долга, ответственностью, добротой. Проходит время, меняется все вокруг. Долг и честь остаются либо необходимыми человеку, либо нет. Двадцатый век Ч эпоха войн и разрушений. На мой взгляд, в экстремальных ситуациях человек показывает свое истинное лицо. Василий Быков Ч семнадцатилетний участник войны, писатель, размышляющий в своих произведениях о человеке, о его поведении на войне, о долге и чести, которыми руководствуется герой одноименной повести ЧСотников Ч. Двух партизанских разведчиков Ч Сотникова и Рыбака направил писатель в смертный путь. Они должны были доставить продовольствие для укрывшегося отряда в лесу. Вначале герои предстают перед нами как товарищи в партизанском отряде, как единомышленники. Рыбак привлекает внимание больше, чем Сотников, физической силой, удачливостью, жизненной энергией. Сотников же показан человеком хмурым, раздражительным. События повести постепенно разворачиваются, и мы видим, как характеры людей проявляются в их поступках. Рыбак становится нам неприятен, вызывает ненависть, так как он способен на предательство. Сотников же открывается как натура волевая, мужественная. Писатель гордится Сотниковым, последним подвигом которого стала попытка взять всю вину на себя, сняв ее со старосты и Демчихи, попавших к фашистам за помощь партизанским разведчикам. Долг перед Родиной, перед людьми, как главнейшее проявление собственного я Ч вот на что обращает внимание автор. Сознание долга, человеческое достоинство, солдатская честь, любовь к людям Ч такие ценности существуют для Сотникова. Именно о людях, попавших в беду, думает он. Герой жертвует собой, зная о том, что жизнь Ч единственная реальная ценность. А у Рыбака была просто жажда жизни. И главное для него Ч выжить любой ценой. Конечно, многое зависит от человека, его принципов, убеждений. У Рыбака много достоинств : ему свойственно чувство товарищества, он сочувствует заболевшему Сотникову, делится с ним остатками пареной ржи, в бою ведет себя достойно. Но как же случилось, что он становится предателем и участвует в казни своего товарища? На мой взгляд, в сознании Рыбака нет четкой границы между нравственным и безнравственным. Находясь со всеми в строю, он добросовестно несет все тяготы партизанской жизни, глубоко не задумываясь ни о жизни, ни о смерти. Долг, честь Ч эти категории не тревожат его душу. Столкнувшись же один на один с бесчеловечными обстоятельствами, он оказывается духовно слабым человеком. Если Сотников думал только о том, как умереть достойно, то Рыбак хитрит, обманывает себя и в результате сдается врагам. Он считает, что в минуты опасности каждый думает только о себе. Сотников, несмотря на неудачи : плен, побег, затем опять плен, побег, а потом партизанский отряд, не ожесточился, не стал равнодушным к людям, а сохранил в себе верность, ответственность, любовь. Автор не обращает внимание на то, как однажды в бою Сотников спасает жизнь Рыбаку, как больной Сотников все же идет на задание. Отказаться Сотников не мог, так как это противоречило его жизненным принципам. В последнюю ночь своей жизни герой вспоминает юность. Ложь отцу в детстве стало для него уроком мук совести. Поэтому герой строго судит себя и держит ответ перед совестью. Он остался человеком в жестоких условиях войны. В этом подвиг Сотникова. Мне кажется, что в трагических ситуациях войны трудно остаться верным себе, своим нравственным принципам. Но именно такие люди долга и чести борются со злом, делают жизнь прекраснее, а нас они заставляют задуматься : умеем ли мы жить по совести.

Великая Отечественная война относится к тем событиям в истории страны, которые надолго остаются в памяти народа. Такие события во многом меняют представления людей о жизни и о искусстве. Война вызвала небывалый всплеск в литературе, музыке, живописи, кино. Но, пожалуй, не было и не будет более популярного произведения о войне, чем поэма Александра Трифоновича Твардовского “Василий Теркин”.

А. Т. Твардовский писал о войне не понаслышке. В самом начале войны он, как и многие другие писатели и поэты, уходит на фронт. И проходя по дорогам войны, поэт создает удивительный памятник русскому солдату, его подвигу. Героем “Книги про бойца”, как определил сам автор жанр своего произведения, становится Василий Теркин, который являет собой собирательный образ русского солдата. Но в книге есть еще один герой – сам автор. Мы даже не можем утверждать, что это всегда сам Твардовский. Скорее, речь идет о том обобщенном образе автора-повествователя, который присутствует в “Евгении Онегине”, “Герое нашего времени” и других произведениях, составляющих основу русской литературной традиции. Хотя некоторые факты из поэмы совпадают с реальной биографией А. Т. Твардовского, автор явно наделен многими чертами Теркина, они постоянно вместе (“Теркин – дальше. Автор – вслед”). Это позволяет нам говорить о том, что автор в поэме – это тоже человек из народа, русский солдат, который отличается от Теркина, по сути, лишь тем, что “в столице курс прошел”. А. Т. Твардовский делает Теркина своим земляком. А потому слова

Я дрожу от боли острой,

Злобы горькой и святой.

Мать, отец, родные сестры

У меня за той чертой –

становятся словами и автора, и его героя. Удивительный лиризм окрашивает те строки поэмы, в которых говорится о “малой родине”, что была у каждого из солдат, принимавших участие в войне. Автор любит своего героя, восхищается его поступками. Они всегда единодушны:

И скажу тебе, не скрою, –

В этой книге там ли, сям,

То, что молвить бы герою,

Говорю я лично сам.

Я за все кругом в ответе,

И заметь, коль не заметил,

Что и Теркин, мой герой,

За меня гласит порой.

Автор в поэме является посредником между героем и читателем. С читателем постоянно ведется доверительный разговор, автор уважает “друга-читателя”, а потому стремится донести до него “правду сущую” о войне. Автор ощущает свою ответственность перед читателями, он понимает, насколько важно было не только рассказать о войне, но и вселить в читателей (а мы помним, что “Василий Теркин” издавался отдельными главами в течение войны, а замысел восходит еще ко времени финской войны) веру в несокрушимость духа русского солдата, оптимизм. Иногда автор как бы приглашает читателя проверить истинность своих суждений и наблюдений. Такой непосредственный контакт с читателем весьма способствует тому, что поэма становится понятной большому кругу людей.

В поэме постоянно сквозит тонкий авторский юмор. В самом начале поэмы автор называет шутку самой необходимой в солдатском быту вещью:

Жить без пищи можно сутки,

Можно больше, но порой

На войне одной минутки

Не прожить без прибаутки,

Шутки самой немудрой.

Текст поэмы наполнен прибаутками, присказками, поговорками, причем определить, кто является их автором: автор поэмы, герой поэмы Теркин или народ вообще – невозможно.

Поражает наблюдательность автора, зоркость его взгляда и мастерство передачи деталей фронтового быта. Книга становится своеобразной “энциклопедией” войны, написанной “с натуры”, в походной обстановке. Автор верен не только деталям. Он прочувствовал психологию человека на войне, ощутил такой же страх, голод, холод, так же радовался и горевал… А главное – “Книга про бойца” написана не по заказу, в ней нет ничего показного, нарочитого, она явилась органичным выражением потребности автора поведать современникам и потомкам о той войне, в которой “бой идет святой и правый. Смертный бой не ради славы, ради жизни на земле”.

Роман “Печальный детектив” был опубликован в 1985 году, во время перелома в жизни нашего общества. Он был написан в стиле o жесткого реализма и поэтому вызвал всплеск критики. В основном отзывы были положительными. События романа актуальны и сегодня, как актуальны всегда произведения о чести и долге, о добре и зле, о честности и лжи. В романе описываются разные моменты жизни бывшего милиционера Леонида Сошнина, который в сорок два года оказался на пенсии из-за ранений, полученных на службе. Вспоминаются события разных лет его жизни. Детство Леонида Сошнина, как почти у всех детей послевоенного времени, было трудным. Но, как многие дети, он не задумывался над такими сложными вопросами жизни. После того как умерли мать и отец, он остался жить с теткой Липой, которую звал Линой. Он любил ее, и, когда она стала гулять, он не мог понять, как она могла бросить его, когда всю жизнь отдала ему. Это был обычный детский эгоизм. Она умерла вскоре после его женитьбы. Женился он на девушке Лере, которую спас от приставших хулиганов. Любви особой не было, просто он как порядочный человек не мог не жениться на девушке после того, как его приняли в ее доме как жениха. После его первого подвига (поимка преступника) он стал героем. После этого был ранен в руку. Случилось это, когда однажды он пошел утихомирить Ваньку Фомина, и тот ему проткнул плечо вилами. С обостренным чувством ответственности за все и всех, с его чувством долга, честностью и борьбой за справедливость он мог работать только в милиции. Леонид Сошнин всегда думает о людях, мотивах их поступков. Зачем и почему люди совершают преступления? Он читает много философских книг, чтобы понять это. И он приходит к выводу, что ворами рождаются, а не становятся. По совершенно глупому поводу от него уходит жена; после аварии он стал инвалидом. После таких передряг ушел на пенсию и оказался в совершенно новом и незнакомом ему мире, где пытается спастись “пером”. Пробить напечатание своих рассказов и книг он не умел, поэтому они пять лет пролежали у редактора Сыроквасовой, “серой” женщины, на полке. Однажды на него напали бандиты, но он справился с ними. Ему было плохо и одиноко, тогда он позвонил жене, и она сразу поняла, что с ним что-то случилось. Она понимала, что он всегда жил какой-то напряженной жизнью. И вот в какой-то момент он по-другому взглянул на жизнь. Он понял, что жизнь не должна быть всегда борьбой. Жизнь – это общение с людьми, забота о близких, уступки друг другу. После того как он это осознал, его дела пошли лучше: рассказы обещали напечатать и даже выдали аванс, вернулась жена, и какое-то спокойствие стало появляться в его душе. Главная тема романа – человек, оказавшийся среди толпы. Человек, потерявшийся среди людей, запутавшийся в мыслях. Автор хотел показать индивидуальность человека среди толпы с его мыслями, действиями, чувствами. Его проблема состоит в том, чтобы понять толпу, слиться с ней. Ему кажется, что в толпе он не узнает людей, которых хорошо знал раньше. Среди толпы они все одинаковые и добрые, и злые, и честные, и лживые. Все они становятся одинаковыми в толпе. Сошнин пытается найти выход из этой ситуации с помощью книг, которые читает, и с помощью книг, которые сам пробует писать. Мне понравилось это произведение тем, что в нем затрагиваются вечные проблемы человека и толпы, человека и его мыслей. Мне понравилось, как автор описывает родственников и друзей героя. С какой добротой и нежностью он относится к тете Гране и тете Лине. Автор рисует их как добрых и трудолюбивых женщин, которые любят детей. Как описывается девушка Паша, отношение к ней Сошнина и его негодование на то, что в институте ее не любили. Герой любит их всех, и, мне кажется, его жизнь из-за любви к нему этих людей становится намного лучше.