Category: Сочинения по литературе

Роман Гончарова “Обломов”, опубликованный в 1859 году в журнале “Отечественные записки”, не только реалистически отразил тип русского байбачества, но и с эпической масштабностью раскрыл причины этого явления, показал состоние России в пореформенный период, а также затронул проблемы, выдвинутые временем, и причины ухода дворянства с арены общественного развития России.

Проблема влияния среды на человека уже поднималась в русской литературе, но образ барина-увальня окончательно сформировался и приобрел черты типического обобщения только у Гончарова. Именно герой романа, Илья Ильич Обломов, русский барин, воплотил черты праздности, лени, апатии, отсутствия полета мысли и чувства – словом, мертвенности духовной, которая в итоге и привела к смерти физической.

Рисуя портрет Ильи Ильича, Гончаров указывает на черты обрюзглости, приобретенные к тридцати годам от неподвижного образа жизни, на изнеженные руки, непривычные к труду, на пухлые плечи, не испытавшие тягот жизни. Интерьер также подчеркивает безразличие и лень хозяина дома. Везде царит “запущенность и небрежность”. Показывая обычный день Обломова, Гончаров подробно описывает детали (засаленный халат, стоптанные тапочки), постоянные призывы слуги Захара для поисков письма, ход мыслей героя (вставать или полежать) и отмечает неумолимый ход времени (проснулся Обломов “рано, около восьми утра”, когда подумал, что нужно вставать, был уже десятый час, но до одиннадцати утра так и не собрался подняться и гостей принимал, лежа в постели).

Во всем повторяет своего хозяина и слуга Захар. Как неизменный халат Ильи Ильича, так и старый сюртук с прорехой под мышкой – атрибут Захара. Для Обломова подняться с дивана – неимоверная трудность, для Захара – оторваться от печки. Как и барин, он всегда находит оправдание своей лени. Препирательства одного и другого направлены на то, чтобы ничего не делать, найти отговорку от дела. Захар ждет, когда барин на целый день уедет, чтобы в его отсутствие “позвать баб” и сделать уборку, а Обломов ждет, когда “созреет план”, чтобы написать письмо в деревню.

Вся внутренняя жизнь Обломова проходит в бесплодных маниловских фантазиях: то он воображает себя Наполеоном, то героем сказок своей няни – словом, совершает “подвиги добра и великодушия”. Даже план переустройства имения в его сознании приобретает грандиозные черты: мажордом Захар, оранжереи с южными плодами. “Мысль гуляет вольной птицей”.

Обломов гордится своим бездельем. По его понятиям, покой и лень, тот образ жизни, который он ведет, его “нормальное состояние” – лежание – есть тот истинный образ жизни, который должен вести русский барин. Он гневно выговаривает Захару, неосторожно сравнившего его с другими: “Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу!”. Однако, гордясь своей барской неприспособленностью и независимостью, Обломов попадает под влияние чужой воли, начиная от Захара и кончая Тарантьевым с Иваном Матвеевичем. Таким образом, в портретной характеристике, внешних деталях, образе жизни Обломова Гончаров показал типичные черты русского барина-байбака: апатию, лень, бездеятельность.

Представление о предыстории героя Гончаров дает читателям из сна Ильи Ильича, где тот видит свое детство, родной дом, семью. Здесь перед нами предстает такое явление, как “обломовщина”. Гончаров дает понять, что это не образ жизни одного человека, а состояние общества, при котором подавляется светлое начало, инициатива, гуманность (вспомним больного странника в Обломовке), всякое движение (запреты на игры с деревенскими мальчишками маленькому Илье).

С первых строк сна Гончаров подчеркивает безмятежность и покой самой природы, как бы определившей и образ жизни людей, населяющих Обломовку. Нет ни бурь, ни потрясений, ни высоких гор, ни необъятных морей, как отсутствуют войны и странные болезни в жизни обломовцев, как не будоражит их сознание устремленность ввысь мечты и помыслы. Как небо “ближе жмется к земле, чтоб покрепче обнять ее, уберечь от невзгод”, так и родительская любовь направлена на избавление дитяти от труда и учения. Как времена года невозмутимым порядком проходят друг за другом, так и жизнь в Обломовке измеряется родинами, крестинами, свадьбой, похоронами.

Тишина и неподвижность природы находится в гармонии с сонным образом жизни обломовцев, и писатель делает акцент на этом “ничем непобедимым всепоглощающем сне, похожем на смерть”. С одной стороны, мотив сна, созвучие с ним мертвенности дум и образа жизни Гончаров покажет в других эпизодах, раскрывающих суть обломовщины, с другой – сон, как мечта, как идиллия патриархальной жизни, сосредоточенность на физиологических потребностях (еда, сон, продолжение рода), привязанность 284

людей к одному месту, замкнутость от внешнего мира, мягкость и сердечность, большая, чем в чуждом внешнем деловом мире, человечность, самодостаточность поэтизируются Гончаровым, как и сама Русь.

Таким образом, жизненная позиция Обломова формировалась в этой среде с ее понятиями и идеалами, где труд люди воспринимали как “наказание господне”, где все необходимое сделают триста Захаров, где перед глазами у Илюшеньки был пример отца, вся деятельность которого заключалась в наблюдении, кто куда пошел и что понес, где наделенный необъятной материнской любовью мальчик приобрел черты мягкости, нежности, чуткости (“голубиное сердце”), но потерял волю и желание трудиться. “Все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”. Как некогда обломовцы, столкнувшись с реальным внешним миром, спасовали перед письмом, так и впоследствии Обломов спасует перед ответственностью за свою ошибку (перепутает Астрахань с Архангельском) и подаст в отставку. Как отец Ильи Ильича не смог послать другу рецепт пива, так и Илья Ильич не сможет ни написать письмо управляющему в деревню, ни ответить другу Штольцу.

Исключая всякую инициативу из жизни мальчика, общество убило в нем всякое живое движение, но душа ребенка сохранилась в Обломове во всей нежности, наивности, чистосердечии, чем он был интересен Гончарову. Именно эти качества, каких не было ни у кого из окружающих, привлекли в Обломове Ольгу Ильинскую, девушку необычайно умную, чистую, натуру цельную, глубокую. Она была в состоянии разглядеть, что скрывается за оболочкой неуклюжего увальня. Для Ольги не важен внешний вид, она ценит обыкновенные человеческие качества: ум, искренность, естественность, что, в свою очередь, привлекло к ней героя. В этом Обломов и Ольга похожи, но только в этом.

Подвергая испытанию любовью своего героя, Гончаров идет испробованным путем в русской литературе, проверяя его личность на состоятельность. Ольга для Обломова идеал, как и для Гончарова. Ольга полюбила не реального Обломова, а будущего, каким она хотела его видеть. Обломов же понял это гораздо раньше Ольги и постарался предостеречь ее, а себя уберечь от будущих душевных треволнений. Свадьба была невозможна изначально. Ольга требовала деятельности – Обломов стремился к покою. Для Ольги идеал жизни – в стремлении к развитию души и интеллекта, для Обломова – в безмятежном семейном кругу с чередой обедов и ужинов.

Этот идеал семьи, родную обломовщину Илья Ильич обретает в браке с Агафьей Матвеевной Пшеницыной, мещанкой, в дом которой он переехал с Гороховой улицы. В описании двора Гончаров дает многозначную характеристику тишины и покоя, отмечая, что “кроме лающей собаки, казалось, ни одной живой души не было”. Первой, что замечает Обломов в Агафье, – ее хозяйственность и основательность. В ведении хозяйства она талантлива, но в остальном ничего не смыслит. Чувство Обломова к Пшеницыной было приземленным, к Ольге – возвышенным. Об Ольге он мечтает, на Агафью смотрит, для свадьбы с Ольгой нужно было что-то сделать, а брак с Агафьей складывается сам собою, незаметно. Даже Штольц уже оставил надежду вытащить из этой обломовщины своего друга, увидев “вечный” халат Ильи Ильича. Если Ольга “сняла” халат, то Агафья, залатав, “чтоб дольше прослужил”, вновь облекла в него Обломова. Единственное, что может сделать Штольц, – это позаботиться о сыне Обломова. Таким образом, передавая на воспитание Штольцу маленького Андрюшу, Гончаров показывает, за кем будущее.

Неразрывную связь с обломовской средой не может преодолеть и Агафья, которой после смерти Обломова Штольц предлагал жить вместе с сыном. Значение образа Обломова необычайно велико. Его Гончаров противопоставил суетности и бессмысленности петербургской жизни Волковых, Судьбинских, Пенкиных, забывших о человеке и стремящихся удовлетворить свое мелкое тщеславие или меркантильные интересы. Эту петербургскую “обломовщину” не приемлет и Гончаров, устами Обломова выражая протест против осуждения “падших людей”. О сострадании к “падшим” говорит Обломов, в порыве чувств встав с дивана. Не видя смысла в суетной жизни Петербурга, в погоне за призрачными ценностями, ничегонеделание Обломова – своеобразный протест против наступающего рационализма буржуазной эпохи. В эту эпоху Обломов сохранил чистую детскую душу, но “обломовщина” – апатия, лень и отсутствие воли – привела его к гибели духовной и физической.

Итак, значение произведения в том, что Гончаров показал реальную картину состояния российского общества, при котором лучшие задатки человека подавляются бездеятельной жизнью. Образ Обломова, сохранившего ” голубиную душу” в эпоху смены феодального уклада буржуазным и воплощающего лень и апатию, приобрел нарицательное значение.

Многие историки и литераторы сводили историю к деятельности выдающихся личностей, игнорируя роль народа. Произведение Алексея Николаевича Толстого – это не только повествование о самом Петре, но прежде всего о судьбе народа.

Именно в жизни народа, а не в дворцовых интригах видит писатель объяснение всех исторических событий. Роман “Петр Первый” проникнут стремлением показать самое главное – гений русского народа, без которого невозможны были бы никакие преобразования.

Факты народной жизни у Толстого не просто фон, на котором разворачивается деятельность царя, а полные драматизма основные элементы повествования об эпохе.

Так, например, полон гордости рассказ кузнеца Кузьмы Жемова: “Не нашелся еще такой вор, кто бы мои замки отмыкал…Мои серпы до Рязани ходили…Латы моей работы пуля не пробивала…Кто лошадей кует? Кто бабам, мужикам зубы рвет? Жемов…”, В дальнейшем мы встречаем Жемова на постройке корабля. С ним напарником работает сам Петр.

Особенно богата образами простых людей третья книга романа. Характерна фигура живописца-самоучки Андрея Голикова. “…Сила чудная во мне пропадает… – говорит он царю. – Могу порсуны писать, как бы живые лица человечьи… Могу писать морские волны и корабли на них под парусами и в пушечном дыму, – весьма искусно”.

Развитие промышленности и культуры приобщило новых людей к государственной службе. В романе ярко показаны купцы и предприниматели Демидовы, Жорины, Жигулин, Бровкин, изобретатель гербовой бумаги Курбатов, секретарь царя Возницын.

Сила народа оттеняется в произведении Толстого противоречивостью отношений в обществе того времени. Писатель хотел глубже затронуть процессы, происходившие в крестьянской среде. Здесь противоречия наиболее остры. С одной стороны, народ воюет во имя государства, строит его. С другой стороны, именно народ поднимает бунт под предводительством Булавина как раз в наиболее трагический для государства момент. Интерес писателя вызывает все: леса, полные разбойных шаек, уход в раскол, появление крепостных городских рабочих. Очень реалистично показано тяжелейшее положение народа. Вторая книга романа заканчивается суровой и многозначительной картиной: бывший монастырский холоп Федька Умойся Грязью, закованный в цепи, забивает первые сваи там, где впоследствии вырастет Петербург. А Петр в это время пишет указ дать еще людей, “зело здесь болеют, а многие и померли…”. Прошедший сквозь многие беды, но все же сохранивший душевную силу, Федька Умойся Грязью символизирует свободолюбивый народный характер, которыми так богата Россия.

Крестьянская революционность, вольнолюбие воплощается не только в образе Федьки, но и в фигурах Овдокима, Цыгана. Трагичной и в то же время исторически необходимой выглядит в романе расправа с мятежными стрельцами. На лицах идущих на казнь людей не было заметно ни ужаса, ни страха смерти: “Одного из них провожала до плахи жена с детьми, – они издавали пронзительные вопли. Он же спокойно отдал жене и детям на память рукавицы и пестрый платок и положил голову на плаху. Другой, проходя близко от царя к палачу, сказал громко: “Посторонись-ка, государь, я здесь лягу…”.

Много внимания писатель уделяет раскольническому движению. Под внешней романтикой скрывалась мрачная действительность. Люди бежали от неволи к раскольникам, но попадали под власть еще более тяжкого гнета. Правдоискатель Голиков с ужасом открывает, что старец Нектарий, пугавший всех ужасами геенны и держащий свою паству в вечном “постном голодании, сам по ночам воровски наслаждался медом. Вдохновитель самосожжения раскольников, он не разделил общей трагической участи и тайно сбежал. Тысячи же людей умирали стойко и мужественно.

Именно острая борьба отдельных людей и классов в романе “Петр Первый” дает ощущение подлинной жизни эпохи. Только в живых столкновениях может свободно и естественно развиваться действие. Без них оно превратилось бы в лишенное исторической правды описание “застывшего” состояния общества. Толстой нарисовал реальную картину того, как тяжело, сопротивляясь, “кончалась византийская Русь”. Он показал непримиримость общественных противоречий, жестокость и беспощадность той далекой эпохи.

С самого начала творческого пути А. С. Пушкина ощущается преобладание в его произведениях вольнолюбивых настроений. Эти настроения наиболее ярко отразились в его романтических поэмах.

Романтическая тема в творчестве Пушкина получила два различных аспекта. С одной стороны, она приобрела героический характер в трактовке волевого образа человека, прошедшего через испытания страстей… С другой стороны, лирические переживания одушевлялись идеей просветления, освобождения от “мучительных страстей”: это была область интимно-личных чувств, и в противоположность мужественным образам, в которых воплощалась романтическая тема в героическом ее понимании, интимное истолкование вело к созданию женственных образов”, – писал Б. В. Томашевский.

Так, в поэме “Кавказский пленник” поэт создает характер молодого человека своего времени, который разочаровался в жизни, презирает весь свет и лишь в общении с природой пытается обрести утраченный смысл своего существования. Сам автор так писал о своем герое: “Я в нем хотел изобразить это равнодушие к жизни и к ее наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличительными чертами молодежи XIX века”. Жизни испорченного, полного пороков светского общества герой противопоставляет свободу вольной стихии. Пушкинский герой – друг природы, он убежден в том, что независимость является естественным состоянием человека. Этот же вольнолюбивый мотив воплощен и в образе черкешенки, которая жертвует собой во имя свободы любимого. Она предпочитает погибнуть, чем видеть пленника в цепях. В этой ее решимости отчетливо звучит мысль автора о том, что лучше смерь на свободе, чем любовь в рабстве.

Драматизм человека, попавшего в рабство, еще более ярко раскрывается в поэме “Бахчисарайский фонтан”, написанной под влиянием крымских впечатлений поэта. Ее сюжет заимствован из местного предания о любви хана к пленнице и ее трагической гибели. Автор показал столкновение двух выходцев из различных цивилизаций: христианки Марии и крымского мусульманского деспота, хана Гирея. В этом столкновении и заключен особый драматизм ситуации. Пушкин стремился показать влияние на варвара гуманной христианской цивилизации, воплощенной в любви. Сложную историю хана Гирея и двух соперниц поэт передал при помощи традиционных романтических приемов изображения исключительных страстей, мелодраматических эффектов и того, что сам Пушкин называл тайной занимательности. Вместе с тем “Бахчисарайский фонтан” поражает своим лиризмом, роскошью красок, элегическим образом фонтана, поэтическим изображением крымской природы, пластичностью и музыкальностью стиха. Разрушая все привычные литературные представления, выступая подлинным новатором в искусстве слова, А. С. Пушкин учил пониманию того, что такое истинная поэзия.

Последним произведением романтического периода стала поэма “Цыганы”, в которой поэт развивает темы предыдущих двух поэм. Главный герой – Алеко, подобно кавказскому пленнику, бежит из “неволи душных городов”, где “просят денег да цепей”, где “главы пред идолами клонят”, “любви стыдятся, мысли гонят, торгуют волею своей”. Он также разочаровался в светской жизни и поэтому пытается найти свое счастье среди свободного народа,

не подчиняющегося чужим законам. Таким народом, по его мнению, являются цыгане. Однако история любви Алеко, вспыхнувшее в нем чувство ревности, убийство цыганки характеризуют его как человека эгоистичного. Стремясь к собственной свободе, он вместе с тем пытается подчинить, лишить свободы другого человека. “Ты для себя лишь хочешь воли”, – говорит ему старый цыган, являющийся у Пушкина воплощением народной мудрости. Но Земфира, воспитанная на воле, не может примириться с утратой своей свободы. Таким образом, поэт проводит и углубляет здесь мысль, начатую еще в “Бахчисарайском фонтане”, о противоречивости и несовместимости различных культур. В “Цыганах” поэт уже перестает связывать идею свободы с романтическим героем, который сам внутренне не свободен. Человек, воспитанный “в неволе душных городов”, не может отказаться от всего того, что воспитано в нем цивилизацией. Таким образом, романтическая свобода мыслей и стремлений сталкивается с некоторой закономерностью, против которой герой бессилен. Трагически заканчивается жизнь Земфиры и старика цыгана, подчеркивая тем самым, иллюзорность и цыганской воли:

Но счастья нет и между вами, Природы бедные сыны.

По мнению критиков, в поэме “Цыганы” уже чувствуется переход Пушкина к реализму: характеристики героев становятся более насыщенными, теснее отображаются их связи с окружающей средой. Лучше разработан также сам сюжет, а лирическая стихия играет меньшую роль. Драматизм в поэме сочетается с эпической повествовательностью, крепнет сам поэтический слог. В “Цыганах” намечается постепенное преодоление автором романтической идеализации жизни. Но сильные стороны романтизма – протест против отрицательных сторон действительности, психологизм, лирический пафос – Пушкин сохранил и пронес через все свое творчество.

План I. Особое место темы любви в романе. II. Многоликость великого чувства любви. 1. Родительская и сыновняя любовь. 2. Борьба любви и холодной рассудочности. 3. Любовь – мука и потрясение. III. Неповторимость чувства любви, отраженная в романе.

В одном из, бесспорно, наиболее значимых произведений И. С. Тургенева – “Отцы и дети” – наряду с центральной темой столкновения поколений особое место занимает тема любви. Она выписана по-тургеневски неподражаемо: так ненавязчиво и вместе с тем полно, во всех своих многогранных проявлениях. Первые же страницы романа раскрывают перед читателем глубину родительской любви Николая Петровича Кирсанова к сыну Аркадию. Трогательна сцена встречи отца и сына после долгой разлуки: радость, легкое смущение, волнение и тепло сквозит в каждом слове и действии старшего Кирсанова. Аркадий отвечает отцу таким же чувством, но демонстрирует его более сдержанно, привычно равняясь на своего друга и наставника – нигилиста Базарова. Причем скрывает он не только сыновнюю любовь, но и любовь и восхищение своей малой родиной, ее природой: он начинает восторженно говорить о чудесных запахах, о небе – и вдруг, бросив “косвенный взгляд” в сторону Базарова, осекается и переводит разговор из “романтического” в обыденное русло. Ведь он презирает всякий романтизм! Родительская любовь, принявшая форму восхищения и благоговения, показана автором на примере родителей Базарова. Арина Власьевна и Василий Иванович безумно любят своего Енюшеньку, но в страхе “надоесть ему” сдерживают свою нежность. На мой взгляд, образы Аркадия и Базарова удочно раскрывают тему любви в романе. Развитие действия романа иллюстрирует борьбу в их душах любви и холодной рассудочности. Тонко чувствующий, отзывчивый по своей природе Аркадий, насилующий свою поэтичную натуру в угоду базаровским идеям, в глубине души изначально стоит на стороне любви. Просто стесняется это признать, юношески максималистично отдаваясь дерзкому новому веянию. Но, даже глубоко восхищаясь Базаровым, не подвергая сомнению его авторитет, Аркадий чурается его цинизма в высказываниях о самом сокровенном. Победа же любви над Базаровым становится для него не радостью, а мукой и болезненным потрясением: вместо того, чтобы открыться чувству, он старательно гонит его от себя, как заразу, как нечто негодное, способное смутить его чистый ум, его трезвость и хладнокровие. Воспринимая нахлынувшую любовь к Анне Сергеевне Одинцовой не как благо, а как врага, он все душевные силы бросает на сопротивление этой любви – и самому себе. Это трагическое самобичевание отравляет и изматывает Базарова, делая каждый миг его существования вместо радостного болезненным. Превыше всего ценя свой разум, он старательно топчет в себе чувства, думая, что это правильно, и не понимая, что топчет и уродует самого себя. И даже когда с его губ срываются слова: “Я люблю вас, глупо, безумно”, – обращенные к Одинцовой, его охватывает не “трепетание юношеской робости”, а дрожь от сдерживаемой темной страсти, гневной, тяжелой, пугающей! И только на смертном одре Базаров, хоть и говорит, что его любовь к Одинцовой не имела смысла, тем не менее, сам зовет Анну Сергеевну, чтобы еще раз увидеть, сам просит о прощальном поцелуе, видя в ней отражение своей не случившейся жизни. Любовь в романе “Отцы и дети” предстает во множестве своих проявлений: бесконечная любовь родительская и сыновняя; восторженная любовь к родине и к природе; кроткая и непогрешимая любовь Фенечки к Николаю Петровичу; безответная и всепоглощающая любовь Павла Петровича к княгине; нежная и светлая, выросшая из дружбы и симпатии, любовь Аркадия к Кате. И всю неповторимость каждой из этих любовей отобразил И. С. Тургенев в своем бессмертном романе.

Но вот багряною рукою Заря от утренних долин Выводит с солнцем за собою Веселый праздник именин. А. С. Пушкин Анализируя роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин”, В. Г. Белинский писал: Онегин есть самое задушевное произведение Пушкина, самое любимое дитя его фантазии, и можно указать слишком на немногие творения, в которых личность поэта отразилась бы с такой полнотою, светло и ясно, как отразилась в “Онегине” личность Пушкина”. Роман пленяет своей свежестью, красотой и содержательностью, несмотря на то что прошло 170 лет со времени его создания. С интересом читаем главы, повествующие о судьбе героини, а эпизод “именины Татьяны” – это завязка трагедии, хотя начинается вполне мирно, даже комически. Пушкин дал здесь волю своей иронии, образно и правдиво выписав характеры провинциального дворянства. В кратких зарисовках автор показал точные типы деревенского окружения Татьяны. С утра дом Лариных гостями Весь полон; целыми семьями Соседи съехались в возках. , С своей супругою дородной Приехал толстый Пустяков; Гвоздин, хозяин превосходный, Владелец нищих мужиков; Скотинины, чета седая, С детьми всех возрастов, считая От тридцати до двух годов; Уездный франтик Петушков. Мой брат двоюродный, Буянов… И отставной советник Флянов, Тяжелый сплетник, старый плут, Обжора, взяточник и шут. Теперь становится ясно, почему героиня в письме “жаловалась” Онегину: “никто меня не понимает”. Эти персонажи, достойные комедии, а тут разыгрывается драма, переходящая в трагедию. Попав в этот “зверинец”, Онегин, естественно, недоволен, он привык думать лишь о себе, своих чувствах и переживаниях. И, оказавшись среди чуждых ему людей, пытается отыграться на Ленском, определив его виновником, зазвавшим приятеля на бал. Что Онегину до чувств Владимира, Татьяны? Он хочет “наказать” их за свою скуку и досаду. О последствиях Евгений и не догадывается, скорее не задумывается. Чудак, попав на пир огромный, Уж был сердит… Надулся он и, негодуя, Поклялся Ленского взбесить И уж порядком отомстить. В поведении Онегина на бале сквозит совершенное пренебрежение к окружающим. Ему нет дела, что они подумают или будут судачить о нем. Сколько снобизма в Евгении! Он привык манипулировать людьми. Ему нет дела ни до чувств счастливых влюбленных Ольги и Ленского, ни до тоскующей Татьяны. Эгоизм Онегина, проявленный именно здесь, ярко и зримо характеризуют героя. Читатели замирают – простой ссорой “эта забава” не кончится, и верно. Убийство на дуэли Ленского отдалило Евгения от Татьяны окончательно. “Еще одно нас разлучило… Несчастной жертвой Ленский пал…” Пушкину нужен был этот эпизод, чтобы логично подтвердить невозможность счастья рядом с Онегиным, он сам все сломал в своей и татьяниной судьбе. Автор постепенно подвел читателя к раз вязке эпизода “именины”. Вспоминается и сон Татьяны, которой уже привиделись “крики и звон стакана, Как на больших похоронах… Именины ассоциируются и у читателя с поминками. Героиня “похоронила” мечту о счастье, отныне она начинает взрослеть, перерождаться в ту незнакомую Татьяну” которая так поразила Онегина в Петербурге. Для нее ничто не прошло бесследно. Героине тяжело, горько, обидно, она не заслужила такого “подарка”. Онегин здесь своими руками развел счастье нескольких человек, в том числе и свое собственное. Он не создан для семьи и не кокетничал, когда при-С вался Татьяне: “Но я не создан для блаженства; Ему 3 экда ДУша моя-* Если Онегину скучно, то и другим пусть пет плохо, таков характер героя. И Пушкину блестяще удалось это показать. Эпизод “именины Татьяны” играет большую роль в композиционном построении романа. Он многое объясняет в характерах героев, их дальнейших судьбах. Кроме того, показывает современному читателю быт и нравы поместного дворянства первой четверти XIX века.

Когда я ночью жду ее прихода.

Жизнь, кажется, висит на волоске.

Что почести, что юность, что свобода

Пред милой гостьей с дудочкой в руке…

А. Ахматова

Имя Анны Ахматовой – одно из немногих имен русской поэзии XX века, отмеченных в десятилетиях неизменностью читательских симпатий, хотя революционные потрясения и социально-исторические перемены этих годов, казалось бы, способны были безвозвратно предать забвению этот негромко и с большими перерывами звучащий лирический голос.

Сжала руки под темной вуалью…

“Отчего ты сегодня бледна?”

– Оттого, что я терпкой печалью

Напоила его допьяна…

Задыхаясь, я крикнула: “Шутка

Все, что было. Уйдешь, я умру”.

Улыбнулся спокойно и жутко

И сказал мне: “Не стой на ветру”

Поэзия Ахматовой никогда не была на гребне общественно-политических событий, и в этом смысле ее нельзя сравнить не только с голосом Маяковского, но и с куда более близким ей А. Блоком, посвятившим революции последний высокий порыв своей поэтической жизни. Однако круг читателей и почитателей Анны Андреевны Ахматовой, которая смолоду не была обойдена признанием, в последние годы неизмеримо расширился.

Не должен быть очень несчастным

И, главное, скрытным. О нет! –

Чтоб быть современнику ясным,

Весь настежь распахнут поэт…

Наш век на земле быстротечен,

И тесен назначенный круг.

А он неизменен и вечен –

Поэта неведомый друг.

Так просто, открыто и страстно признавалась в любви читателям Ахматова. Литературная и жизненная судьба Анны Андреевны была на редкость нелегкой, и через все испытания она прошла с выдержкой и достоинством, которые не могут не вызывать уважения.

Мне голос был. Он звал утешно,

Он говорил: “Иди сюда.

Оставь свой край глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда…”

Но равнодушно и спокойно

Руками я замкнула слух,

Чтоб этой речью недостойной

Не осквернился скорбный дух.

Поэтическое имя Ахматовой в читательском представлении ассоциируется с любовной лирикой. Действительно, большинство ее стихотворений одухотворено этим прекрасным и высоким чувством. Перед нами любящая, страдающая, реже счастливая и никогда – успокоенная женщина.

Так беспомощно грудь холодела.

Но шаги мои были легки.

Я на правую руку надела

Перчатку с левой руки.

Показалось, что много ступеней,

А я знала – их только три!

Между кленов шепот осенний

Попросил: “Со мною умри!”

Ее лирическая героиня плачет и страдает, замирает от предчувствия любви или от ее потери. Глубокие и искренние переживания поэтессы нашли отклик в сердцах читателей. Ее поэзии чужда ложь, игра в чувство, жеманство. Только искренние и глубокие чувства отражает Ахматова в своих стихах, поэтому они открыты миру людей, лишены даже намека на пошлость.

Должен на этой земле испытать

Каждый любовную пытку.

Жгу до зари на оконце свечу

И ни о ком не тоскую,

Но не хочу, не хочу, не хочу

Знать, как целуешь другую…

Ее поэзию нельзя назвать “женской, дамской”, с их ограниченностью мысли и чувства, представленной, например, в прошлом веке Ростопчиной.

Поэзия Анны Ахматовой – это прежде всего подлинность, невыдуманность чувств, поэзия, отмеченная необычайной сосредоточенностью и взыскательностью нравственного начала. Это своеобразный дневник сложного и вдумчивого современника величественной эпохи, но отраженной не непосредственно, как в зеркале, а пропущенной через сердце поэта.

Хорошо здесь: и шелест и хруст;

С каждым утром сильнее мороз,

В белом пламени клонится куст

Ледяных ослепительных роз.

И на пышных парадных снегах

Лыжный след, словно память о том.

Что в каких-то далеких веках

Здесь с тобою прошли мы вдвоем.

Главная и неизбывная тема Ахматовой – любовь – еще задолго до охлаждающей умудренности зрелого возраста осложняется и обогащается другой “повинностью” ее жизни – призванием поэта. Поэзия – высший суд, перед которым смиряется даже неотвратимая и безоглядная сила любовных переживаний молодости. Общение поэта со своей музой – потребность не менее властная, ценность жизни не менее высокая.

Муза ушла по дороге.

Осенней, узкой, крутой,

И были смуглые ноги

Обрызганы крупной росой…

Я, глядя ей вслед, молчала,

Я любила ее одну,

А в небе заря стояла,

Как ворота в ее страну.

Поэзию Анны Ахматовой отличают благородный лаконизм, немногословная емкость речи, когда за скудными строчками стихотворения живет возможность многих тонких подробностей и оттенков. Можно много говорить о замечательных чертах поэтического мастерства Ахматовой, но остановимся на одном – ее языке. Это не был никогда “язык цветов”, а живой, будничный, обиходный, нарочито прозаический. Истоки ее языка и поэзии в пушкинской, классической манере, в этом залог ее успеха и “долголетия”.

Двадцать первое. Ночь. Понедельник.

Очертанья столицы во мгле,

Сочинил же какой-то бездельник,

Что бывает любовь на земле.

Русская литература 2-й половины XIX века

“Справедливость требует вступаться за людей страдающих” (Н. Г. Чернышевский). (По произведениям Ф. М. Достоевского)

Наиболее четко данное высказывание характеризуют произведения Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” и “Идиот”. Герои романов великого русского классика, тонкого знатока людских душ попадают в ситуации, мягко говоря, нестандартные. Страдания, которые они испытывают, на грани человеческих возможностей. Вопиющая бедность, даже нищета, пьянство, отсутствие даже какой-либо надежды на то, что такая жизнь может измениться, порой доводят их до исступления. Писатель не может с этим согласиться. Каким бы ни был убогим и слабым человек, он не смиряется с тем, что Бог его покинул. Потому рано или поздно появляется на пути отчаявшихся светоч, способный вывести их из мрака. Так, для семейства Мармеладовых светочем в какой-то степени становится Раскольников – он отдает им свои последние деньги, чем наводит читателя на мысль о бедной вдове, пожертвовавшей Богу последние две монеты, он выслушивает пьяную исповедь Семена Мармеладова, проявляя к нему участие и сострадание. Однако он и сам не остается равнодушен к судьбе этих людей. По отношению к ним он поступает справедливо и человечно – делится тем, что у него есть, причем последним, что имеет. Однако груз на его совести требует излить кому-нибудь душу, и для этой миссии находится человек именно из семьи Мармеладовых – Соня. Вряд ли Раскольников сочувствует Соне, наоборот, он своим четким математическим умом подводит ее под определенный “процент” тех, чья жизнь не удалась. Это вполне соответствует его теории, хотя и является первым сигналом к ее разрушению. Он не столько сочувствует, он, с одной стороны, ее безумно жалеет, а с другой – в глубине души восхищается ее стойкостью перед, казалось бы, безнадежной жизнью. “Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился”. Он готов помочь ей в этом страдании, но чем? Он сам мается, и, когда наконец открывает причину своих страданий Соне, она как нельзя лучше понимает его. “Что вы над собой сделали?!” – вопрошает Соня, великая страдалица. Она выслушивает его, пытается понять, соглашается пойти за ним, проявляет лучшие человеческие качества и сдерживает свое обещание. Но он за стеной своей гордыни и рефлексии не видит цены ее порыва к нему, не видит ее любви и преданности. Однако он искренне вступается за Соню перед Лужиным. Хотя их вербальный поединок вызван скорее личной взаимной обидой. Соня же своей поездкой за Раскольниковым на каторгу и нравственной поддержкой его смывает с себя всю грязь прежнего, пусть даже невольного существования. Она ценой сочувствия, сострадания, посильной помощи страдающему любимому человеку сама получает очищение и открывает перед собой другую жизнь. Такое же нравственное оправдание получает и Аркадий Свидригайлов. Человек, погрязший в пороках, но умный, знающий жизнь и обеспеченный, соглашается оказать посильную помощь Соне и детям Катерины Ивановны. Его женитьба на совсем юной девочке довершает картину полного нравственного разложения. Бывший карточный шулер и не пытался найти смысл своего существования. Удобно женившись на Марфе Петровне, столь же “удобно” овдовев, он развлекал себя совершением различных бесчинств. Однако голос совести все же нельзя заглушить, и Свидригайлов, человек, бесспорно, сильный и смелый, решив, что продолжать такое существование ему уже претит, задумывает “путешествие в Америку”. Может быть, согласись Дуня Раскольникова скрасить его будущее, он и отказался бы от мысли о самоубийстве, но поскольку она, как человек чистый, сильный и справедливый, старается держаться подальше от окружающей Свидригайлова атмосферы порока, ему не остается иного выбора, как достойно уйти. Самоубийство – страшный смертный грех, – безусловно, чуждо сознанию писателя. Его герои, даже самые бесчеловечные или отчаявшиеся, не решаются добровольно уйти из жизни. Исключение составляет Ставрогин, но он самый что ни на есть “великий грешник”. Свидригайлов же не представлен великим грешником. Он человек, которого разрывает конфликт между добром и злом, между светлым и темным началами. И из этого конфликта он выходит победителем. Оставив приличную часть своего состояния своей невесте, обеспечив материально детей Катерины Ивановны и Соню, он поступает тем самым справедливо и человечно. В этом его долг перед обществом может считаться исчерпанным, и он спокойно и уверенно наказывает себя за былые прегрешения. Свидригайлов таким образом остается в романе самым порядочным человеком. Воздаяние по заслугам, конечно, не в полномочиях человека, и Достоевский не отрицает этого, но голос совести ка
к искры божией живет в самом отъявленном негодяе, коим Свидригайлова ни в коей мере считать нельзя. Таким образом, сострадание, сочувствие и помощь страдающим и нуждающимся очищают человеческие души и являются высшим проявлением божественной справедливости.

Мир чеховской прозы неистощимо разнообразен. Рассказы Чехова лаконичны и сжаты, но сколько в них прослежено живых характеров, сколько судеб! В самых незначительных, будничных событиях писатель видит внутреннюю глубину и психологическую сложность. И важнейшей заслугой Чехова является то, что его творчество максимально приближено к жизни, что он показал самое жизнь. Поэтому все его герои неоднозначны: у них есть как положительные, так и отрицательные качества.

Мастерство Чехова, особенности его прозы прекрасно отражены в новелле “Дом с мезонином”.

В “Доме с мезонином” соединены три темы – тема любви, тема труда и тема народа. Художник, от лица которого ведется повествование, в богатой дворянской усадьбе встречает двух сестер. Младшая, Женя (домашние называют ее Мисюсь), – восприимчивая и впечатлительная натура. Она увлекается чтением книг и за этим занятием может провести целый день. На протяжении всего рассказа Чехов рисует портрет Мисюсь, черты которого очень выразительны. Например, “в будни она ходила обыкновенно в светлой рубашечке и в темно-синей юбке”, иногда “сквозь широкие рукава просвечивали ее тонкие, слабые руки”. Девушка смотрит на художника своими [“большими глазами”, а в кульминационной сцене свидания [“трогательно прекрасны были ее бледное лицо, тонкая шея, “кие руки, ее слабость, праздность, ее книги!”

Однако все внимание писателя сосредоточено на раскрытии внутреннего мира героини, а штрихи портрета способствуют этому.

Женя еще молода и неопытна, она видит в людях только хорошее: ей нравится художник, но она любит и сестру, являющуюся полной ее противоположностью. Часто Мисюсь повторяет фразу: “Наша Лида замечательный человек!”

Лидия Волчанинова, “тонкая, бледная, очень красивая, с целой копной каштановых волос на голове, с маленьким упрямым ртом”, твердо решила быть деятельной и доброй, помогать бедным и больным, распространять знания среди крестьян. “…Нельзя сидеть сложа руки, – говорит Лида. – Правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы – правы. Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем”.

И тут Чехов показывает сложность жизненных явлений: с одной стороны, Лида – черствый, ограниченный человек, а с другой – решительный, волевой. Она занимается земскими проблемами, всеми силами старается облегчить безрадостное существование крестьян. Девушка живет только на двадцать пять рублей своего жалованья, хотя у семьи есть достаточно большие средства. Но Лидия лишена истинных, прекрасных чувств. Не признает она и искусства, которое, по ее мнению, не приносит пользы народу.

И в идейную борьбу с Лидией Волчаниновой вступает художник, пытающийся глубже осмыслить жизнь. По-другому видит он цели, стоящие перед интеллигенцией. “По-моему, – говорит главный герой Лидии, – медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки, при существующих условиях, служат только порабощению. Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи-, а лишь прибавляете новые звенья…”

Отрицает он и пользу грамотности: “Не грамотность нужна, а свобода для широкого проявления духовных способностей”.

Также художник не признает медицину: “Если уж лечить, то не болезни, а причины их. Устраните главную причину – физический труд, и тогда не будет болезней”.

И вообще герой считает, что всякая деятельность интеллигенции вредна, потому что она укрепляет “существующий порядок”: “Ничего не нужно, пусть земля провалится в тартарары!”

Лида боится влияния таких речей на младшую сестру и заставляет Женю уехать в другую губернию. Вероятное счастье двух людей разрушено, их любовь растоптана сухой, черствой Лидией. И заканчивается новелла тоскливым возгласом художника: “Мисюсь, где ты?”

“Дом с мезонином” – это повествование о том, как вынуждены расстаться любящие сердца. Но здесь же автор поднимает проблему интеллигенции и народа: легкой, беззаботной жизни обитателей дворянской усадьбы противопоставлена тяжелая жизнь мужиков. Понимая, что “библиотечками” и “аптечками” делу помочь нельзя, Чехов призывает читателей искать новые пути решения этой проблемы.

А дом с мезонином становится пустым после отъезда Жени. Ведь именно Мисюсь – самая светлая личность в рассказе. И дом “жил”, дом “дышал” благодаря чистоте ее чувств, ее мыслей. Почему же Лида не научилась ценить эту чистоту, искренность, почему она отгораживает себя “холодной”, непреодолимой стеной?!

В новелле “Дом с мезонином” Антон Павлович Чехов выступает, скорее, как лирик и романтик, чем как реалист. Поэтому особенно высоко художественное значение этого рассказа.

В 1852 году “Записки охотника” И. С. Тургенева вышли отдельным изданием и сразу же обратили на себя внимание.

Как точно заметил Л. Н. Толстой, существенное значение и достоинство “Записок охотника” прежде всего в том, что Тургенев “сумел в эпоху крепостничества осветить крестьянскую жизнь и оттенить ее поэтические стороны”, в том, что он находил в русском^ народе “больше доброго, чем дурного”. Да, Тургенев умел видеть красоту души мужика, и именно эта красота была главным аргументом писателя против безобразия крепостничества. Тургенев не поэтизировал мужика, не приукрашивал его жизнь, он писал правду о нем. И в этой-то правде, покоившейся на глубокой убежденности писателя в том, что “в русском человеке таится и зреет зародыш будущих великих дел, великого народного развития”, и была главная убеждающая сила его произведений.

Можно сказать, что “Записки охотника” открыли перед русским читателем новый мир — мир крестьянский. Тургенев, несомненно, продолжает традиции Н..В. Гоголя, который в своей бессмертной поэме “Мертвые души” показал не только Россию Чичиковых, маниловых, Плюшкиных, но и Россию народную. Вспомним, например, каретника Мйхеева, плотника Степана Пробку, убежавшего на волю Абакума Фырова и многих других. Но у Тургенева мужики предстают не как мертвые, а как живые души, подлинная опора нации; они резко противостоят миру господ. Иван Сергеевич с большой теплотой описывает крестьян, придерживаясь своего главного принципа – достоверности изображения. Он часто рисовал с натуры, его образы имели реальные прототипы. И этот подчеркнутый натурализм делает рассказы Тургенева особенно ценными и интересными для нас.

Рассказ “Хорь и Калиныч” начинается с пространного авторского рассуждения о том, чем отличается мужик Орловской губернии от мужика Калужской губернии. Кажется, уже в самом начале рассказа писатель хочет проникнуть в тайну народного русского характера. Тургенев специально сопоставляет два психологических типа: рассудительного, практичного Хоря и мечтательного, поэтичного Калиныча. Это как бы две стороны одной медали, две составляющие части единого русского характера. И внешне и внутренне герои Тургенева очень разные люди. Хорь – “лысый, низкого роста, плечистый и плотный. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос”.

Хорь был человек практический, рационалист. Он “понимал действительность, то есть обстроился, накопил денжонку, ладил с барином”. Он говорил мало, многое разумел про себя. У Хоря большое семейство, покорное и единодушное: жена, шесть сыновей, снохи. Хорь как бы олицетворяет прозу жизни, самую ее основу.

Совсем другой человек Калиныч. Это натура мечтательная, восторженная, романтическая. “Калиныч был человек самого веселого, самого кроткого нрава, беспрестанно напевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны”. У него нет семьи, почти нет своего хозяйства. Но зато у Калиныча были таланты, которые признавал сам Хорь: Калиныч умел заговаривать кровь, испуг, бешенство, у него была легкая рука. Калиныч олицетворяет собой как бы поэзию жизни. Он ближе к природе, чем Хорь: к своему другу Калиныч приходит с пучком земляники, как “посол природы”. Хорь лучше понимал людей, Калиныч – природу. Но эта разность не мешала их искренней, преданной дружбе: “они составляют единство, имя которому – человечество”. Можно сказать, что в этом рассказе Тургенева крестьяне выступают как носители лучших черт русского национального характера. Автор любуется своими героями, гордится ими.

Интересно в этом рассказе также то, что Тургенев в нем вступает в спор со славянофилами, которые утверждали, что реформы Петра Первого оторвали Россию от исконной русской народности и что главная добродетель русского народа – послушание и смирение. В рассказе же оказывается, что Хорь и Петр Первый – родственные души. Из разговоров с Хорем автор вынес убеждение, что “Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Русский человек так уверен в своей силе и крепости, что не прочь и поломать себя; он мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперед”. Именно таков был характер Хоря.

Ярко и живо рисует писатель народные образы в одном, может быть, из самых проникновеннейших рассказов – “Певцы”. Поражает образ народного певца Яшки Турка, который “пел, и от каждого звука его голоса веяло чем-то родным и необозримо широким. Русская, правдивая, широкая душа звучала и дышала в нем и так и хватала вас за сердце, хватала прямо за его русские струны”.

Не красивость, а именно красота, живое слияние души исполнителя и души народа-творца в единый творческий порыв,- такая красота потрясает самые основания сознания и сердца, рождает в человеке цепь, соединяющую начала и концы; восстанавливает правду, глубинную правду о русском человеке.

Тургенев знал цену песне (“Было время, что я с ума сходил от народных песен”,- признавался он в письме к Некрасову), знал, как много она может сказать русскому сознанию: не умиленность, не жалость и сострадание к народу-творцу,- не одни эти чувства рождали тургеневские “Певцы”, но то возвышаюгщее сознание и душу человека чувство, которое подвигало его на поступок, на деяние, ибо уже невозможно было почитать себя человеком, пока такая духовная красота пребывала в “рабьем виде”.

Об этом пел Яшка Турок – один из народных, самородков.

Некрасов, столь любивший народные песни, только и сказал, прочитав рассказ “Певцы”: “Чудо”. “Сия вещь любимого писателя – поистине гениальная”,- отозвался Достоевский.

Герои этого рассказа – люди необыкновенные, талантливые и в то же время трагические. Среди слушателей Яшки – “Геркулес”, которого все привыкли называть Дикий Барин, хотя никто не знал, кто он и откуда появился. Дикий Барин фигура неясная, загадочная, но, несомненно, таящая в себе какие-то могучие, стихийные силы. Не случайно Тургенев именно Дикого Барина делает судьей в состязании певцов. Это недюжинный человек, который как бы “выломился” из своей среды.

Великая правда о бедственном положении русского народа, прославление его жизнелюбия и талантливости, всего того, что составляло, по мнению Тургенева, русский народный характер, нашли свое отражение в “Записках охотника”.

“Тольколюбовью держится и движется жизнь”.

И. С. Тургенев

И. С. Тургенев в своих произведениях подвергал героев двум проверкам: проверке любовью и проверке смертью. Почему он выбрал именно эти испытания?

Я думаю, потому что любовь – это самое чистое, самое высокое и красивое чувство, перед ним раскрываются душа и личность человека, показывая свои истинные качества, а смерть – это великий уравнитель, к ней как к неизбежному нужно быть готовым и уметь умереть достойно.

В сочинении я хочу решить, выдержал ли Евгений Базаров, главный герой романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”, первую проверку – проверку любовью.

В начале романа автор представляет нам своего героя как нигилиста, человека, “который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру”, для которого романтизм – это чушь и блажь: “Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидеть глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств”. Поэтому душевные страдания он считает недостойными настоящего мужчины, высокие стремления – надуманными и нелепыми. Таким образом, “…отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство” Базарова. И этот человек, отрицающий все и вся, влюбляется в Анну Сергеевну Одинцову, богатую вдову, умную и загадочную женщину. Сначала главный герой гонит от себя это романтическое чувство, прикрываясь грубым цинизмом. В разговоре с Аркадием он спрашивает об Одинцовой: “Это что за фигура? На остальных баб не похожа”. Из высказывания видно, что она заинтересовала Базарова, но он всячески пытается опорочить ее в своих глазах, сравнивая с Кукшиной, вульгарной особой.

Одинцова приглашает обоих друзей к себе в гости, они соглашаются. Базаров замечает, что Аркадию нравится Анна Сергеевна, но пытаемся быть равнодушным. Он ведет себя очень развязно в ее присутствии, потом смущается, краснеет, и Одинцова замечает это. Аркадий в течение всего пребывания в гостях удивляется неестественному поведению Базарова, потому что тот не говорит с Анной Сергеевной “о своих убеждениях и воззрениях”, а толкует о медицине, о ботанике и т. п.

Во второй приезд в имение Одинцовой Базаров очень волнуется, но пытается сдержаться. Он все больше понимает, что испытывает какое-то чувство к Анне Сергеевне, но это не сходится с его убеждениями, ведь любовь для него – это “белиберда, непростительная дурь”, болезнь. В душе Базарова бушуют сомнения и злость, чувство к Одинцовой мучает и бесит его, но все-таки он мечтает об ответной любви. Герой с негодованием сознает романтика в самом себе. Анна Сергеевна пытается вызвать его на разговор о чувствах, и он с еще большими презрением и равнодушием высказывается обо всем романтическом.

Перед отъездом Одинцова приглашает Базарова к себе в комнату, говорит о том, что у нее нет цели и смысла в жизни, и хитростью вытягивает из него признание. Главный герой говорит, что любит ее “глупо, безумно”, по его виду понятно, что он готов на все ради нее и ничего не боится. Но для Одинцовой это лишь игра, ей нравится Базаров, но она не любит его. Главный герой в спешке покидает имение Одинцовой и едет к родителям. Там, помогая отцу в медицинских исследованиях, Базаров заражается тяжелой болезнью. Осознавая, что скоро умрет, он откидывает все сомнения и убеждения и посылает за Одинцовой. Перед смертью Базаров прощает Анну Сергеевну и просит позаботиться о его родителях.

В романе “Отцы и дети” главный герой выдерживает проверку любовью, в отличие от героев остальных произведений И. С. Тургенева. Базаров жертвует всем ради любви: своими убеждениями и воззрениями, – он готов к этому чувству и не боится ответственности. Но здесь ничего не зависит от него: он полностью отдается чувству, охватившему его, но ничего не получает взамен – Одинцова не готова к любви, поэтому отталкивает Базарова.

В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев находит героя, которого так долго искал, героя, выдержавшего проверку любовью и смертью.