Category: Сочинения по литературе

Сегодня у нас в расписании есть урок физкультуры! Ура! Я очень люблю этот предмет. С вечера у меня около портфеля уже стоит собранная сумка со спортивной формой: белой футболкой, спортивными брюками и кроссовками. Кроссовки обязательны, поскольку нельзя находиться в спортзале в той обуви, в которой ты ходишь по школьным коридорам или по улице, ведь в нем чисто, он в этом году заново отремонтирован и покрашен. Спортивная одежда тоже нужна: негигиенично заниматься спортом в обычной одежде или, наоборот, не переодеться после занятия.

С удовольствием всем классом идем на построение. Все четко, по-военному. “Класс! Стройся! По порядку рассчитайся!” Потом нам объявляют: “Сегодня у нас гимнастика”. Но сначала – разминка. “На первый-второй рассчитайся!” Мы рассчитываемся, выстраиваемся в шахматном порядке и выполняем обычные общие развивающие упражнения: повороты туловища, наклоны, приседания, а затем легкий бег. Мы уже готовы к основной части урока – гимнастическим упражнениям.

Мальчики идут к брусьям, а девочки – к бревну. Чтобы хорошо и красиво выполнить упражнения на брусьях, нужны сильные руки, поэтому наши мальчишки сначала несколько минут отжимаются от стены, а потом от пола. Мне кажется, нелегко сделать хотя бы один переворот, но наш учитель показывает несколько подводящих упражнений; одолев их, некоторые мальчики все-таки выполняют задание. Преподаватель им помогает: поддерживает и подстраховывает, чтобы на уроке не было травм. Ура! Ребята все делают правильно.

Девочки столпились у бревна. У них свой учитель. Им показали композицию – несколько упражнений, связанных между собой. Сначала их нужно запомнить и выучить, затем потренироваться выполнить их на полу в спортивном зале, а только потом – на бревне. Это сложнее: нужно соблюдать равновесие и не упасть. Девочкам тоже помогают – поддерживают за руку и страхуют. Сначала гимнастки шагают по бревну медленно, а затем все быстрее и увереннее.

В середине урока происходит смена снарядов. Теперь мы будем прыгать через козла. Для мальчиков он поднят на большую высоту, чем для девочек. Сначала мы отрабатываем технику разбега, технику толчка, а уже потом – технику самого прыжка. Учитель обязательно нас поддерживает при приземлении на мат. Особенно хорошо и легко получается у тех, у кого хорошая растяжка. И хорошо тем, у кого высокий рост и длинные ноги: раз! – и перепрыгнул.

Конца урока мы ждем с нетерпением: если мы выполним все намеченное на урок, то сможем поиграть в футбол (бывает, и с девочками тоже), или в баскетбол, или в волейбол.

Урок физкультуры всего дважды в неделю. Я считаю, что в наш гиподинамический век – век совсем маленькой физической нагрузки – эти уроки должны быть каждый день. Ведь мы долго сидим, согнувшись над тетрадками, нам даже некогда сделать зарядку. А таких интересных уроков может быть даже два в день!

Здравствуй, Антон!

Что ты делаешь летом? Наверное, купаешься, загораешь, а все вечера просиживаешь у телеэкрана. Знаю твою страсть к детективам! Действительно, поток детективов по телеканалам и в кино перехлестывает через край. Здесь и триллеры, и похождения американских “суперменов” и российских “рыцарей без страха и упрека”… Но вот психологических детективов мало. Ты согласен со мной? Вероятно, это из-за отсутствия по-настоящему хороших сценариев. Ведь не каждый писатель нынче – Достоевский, не каждый сможет из заурядного убийства сделать “Преступление и наказание”.

Кстати, ты уже успел прочесть этот роман? Ведь нам его дали в списке обязательного чтения. Если не успел, советую: забрось все видеокассеты и садись за книгу. Я вновь и вновь перечитываю страницы этого прекраснейшего романа и не могу не волноваться: “…Он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темнорус, ростом выше среднего, тонок и строен”. Да, это Родион Раскольников, бывший студент Петербургского университета, вынужденный бросить учебу из-за нехватки средств. Знаешь, Антон, раньше я никак не мог понять, почему из-за острой нужды Раскольников решается на убийство. Ведь какой силой воли надо обладать, чтобы пойти на такое. Увы, Антон, и сто с лишним лет спустя современному читателю понятны его мотивы, когда в газетах приходится читать о многочисленных преступлениях, “на бытовой почве”, когда жены убивают мужей, родители – детей…Ты прав, Антон, говоря, что история движется по спирали. Только Родион Раскольников своим преступлением начинает путь наказания самого себя: “В первое время он думал, что с ума сойдет”. Он не находил места, случайно, по другому вопросу вызванный на следующий день в полицию, он думал, что все кончено. Даже награбленным он фактически не успевает воспользоваться, пряча добытое далеко от дома.

Как специалист детективного жанра, когда ты будешь читать роман, то подумаешь, что, спрятав награбленное, Раскольников должен затаиться, и лишь тогда, когда страсти утихнут, начать жить безбедно, чтобы никто не заподозрил источников его доходов. Но Раскольников мучится, он думает, что рано или поздно его разоблачат. Представляешь, поначалу, готовясь к убийству, Раскольников считал, что оно передвинет в ранг “сильных мира сего”. Но не тут-то было! Он отрезан от людей, он опускается, а не поднимается над ними.

Я считаю, что Раскольникову повезло только в одном: рядом с ним оказывается Сонечка Мармеладова. Это два товарища по несчастью. Родион из-за нужды убивает старуху-процентщицу. Сонечка из-за голодных ребятишек идет на панель. Понимаешь, оба они нравственно вытягивают друг друга из мрази, окружившей их. Именно Соне герой нашел в себе силы признаться в убийстве старухи и Лизаветы. Знаешь, меня потрясла реакция Сони, когда она угадала в сбивчивом рассказе Раскольникова его как убийцу: “Что вы, что вы это над собой сделали!” – отчаянно проговорила она и, вскочив с колен, бросилась ему на шею, обняла его и крепко-крепко сжала его руками”. Именно Соня сумела понять тогдашнее душевное состояние Родиона.

Знаешь, символично, что Достоевский избирает для Раскольникова в качестве животворного лекарства любовь Да, Антон, во времена Достоевского любовь могла спасти преступников, принести им раскаяние в содеянном. В наше смутное время любовь не может уже остановить убийцу.

Во времена Достоевского можно было только радоваться за человека, который, убив себя морально, сумел через любовь возвратиться к жизни. А нынче даже материнское чувство не может спасти младенца от рук собственной матери-убийцы.

Для писателей, работающих в жанре детектива, сейчас, Антон, к сожалению, огромное поле деятельности. Жизнь преподносит столько лихо закрученных сюжетов… И в этом – трагедия общества прошлого и общества настоящего. Пока мы не избавимся от этой трагедии, Достоевского не перестанут читать. Такова жизнь…

Жду, Антон, твоего письма и рассказа о впечатлениях, которые оставил у тебя роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”.

Твой Александр.

11 августа с. г.

Странно будет, ежели

даром пройдет это мое

обожание труда.

Л. Толстой

Для Толстого как писателя, для проблематики и поэтики его произведений характерно резкое противопоставление городской, светской и деревенской, близкой к природе жизни. Контраст искусственного городского и естественного деревенского, природного, впервые резко обозначенный в “Казаках”, составляет главное содержание повести “Семейное счастье”, очень многое определяет в “Войне и мире” и в “Анне Карениной”, а в романе “Воскресение” составляет исходную, ключевую мысль. Но именно в “Казаках” руссоистский идеал не утверждается, а преодолевается: Оленину не дано слиться с миром природы и простых людей, живущих по естественным ее велениям.

Одна из важных особенностей эпического строя “Казаков” состоит в том, что некоторые главные, ключевые мысли высказаны в немудреных словах простого человека – старика Ерошки. Он философствует о жизни, о войне, о религиозной вере, об отношениях народов друг к другу. В повествовательной системе Толстого это новый шаг сравнительно с севастопольским циклом, предвестие “Войны и мира” и других произведений последующих лет.

Сюжет строится в “Казаках” совсем не идиллично. Разрушены мечты Оленина о счастливой “естественной” жизни. В ночном столкновении казаков с абреками убит горец. В конце повести опасно ранен Лукашка. Повесть, однако, как и все созданное Толстым, проникнута жизнеутверждающим началом, основанным на гуманизме, человечности. Повесть утверждает красоту и значительность жизни самой по себе. Ни одно из произведений Толстого не проникнуто такой молодой верой в стихийную силу жизни и ее торжество, как “Казаки”. И в этом смысле кавказская повесть намечает прямой переход к “Войне и миру”.

В творческой биографии Л. Н. Толстого “Казаки” сыграли особенную, совершенно выдающуюся роль. После неудачи с “Семейным счастьем” он четыре года ничего не печатал и в письмах к друзьям уверял, что совсем отказался от литературы.

“Казаки” обозначили рубеж. Это было возрождение. Сразу после них увидел свет “Поликушка”, а затем началась напряженная работа над “Войной и миром”. Толстой снова почувствовал себя “писателем всеми силами своей души”.

Ф. М. Достоевский был настоящим писателем-гуманистом. Боль за человека и человечество, сострадание к попранному человеческому достоинству, желание помочь людям постоянно присутствуют на страницах его романа. Герои романов Достоевского – это люди, желающие найти выход из жизненного тупика, в котором оказались по разным причинам. Они вынуждены жить в жестоком мире, который порабощает их умы и сердца, заставляет действовать и поступать так, как людям не хотелось бы, или как бы они не поступили, находясь в других условиях. Очень часто героям Достоевского приходится идти на компромисс со своей совестью, своими желаниями, переступать через себя и свою честь. Многие из них вынуждены совершать ужасные поступки или страшные преступления. Но Достоевский показывает, что в людях присутствует добро, в них еще не умерли человеческие качества, и даже самый униженный и забитый человек может поступать так, как подсказывает ему совесть. Вот почему в романах Достоевского большое внимание уделяется человеческим поступкам. Герои романа “Преступление и наказание” живут в Петербурге. Этот город представлен Достоевским как жестокий, холодный, страшный город, в котором царят безысходность и порок. Именно в этом городе живут “униженные и оскорбленные”, не знающие порой, куда им идти и у кого просить помощи. Именно в этом городе происходят страшные преступления и творятся гадкие дела. Вот и Раскольников, движимый своей идеей, идет на преступление, поправ все человеческие законы бытия. Но Достоевский показывает, что даже под гнетом этого ужасного города с его бесчеловечными порядками люди способны на красивые и благородные поступки. Порой эти поступки граничат с самопожертвованием, когда герои готовы отказаться от самих себя, принести себя в жертву, чтобы спасти своих близких. На такой поступок идет сестра Раскольникова Дуня. Она жертвует собой, собираясь замуж за нелюбимого и подлого человека Лужина. Дуня готова пойти на это, потому что хочет помочь своему брату закончить институт, а без денег сделать это невозможно. Кроме того, она помнит о своей матери, которая не в состоянии содержать дочь. Вот и приходится девушке согласиться на этот шаг. Красота поступка Дуни состоит в том, что она выходит замуж не по расчету, не потому, что охотится за деньгами будущего мужа, а чтобы спасти семью. Жизнь другой героини, Сонечки Мармеладовой, страшна и безвыходна. Она вынуждена пойти на панель, чтобы избавить семью от нищеты, в которой они оказались из-за пьянства Мармеладова. Соня переступила через свою честь, но сделала это опять же не для себя, она попросту принесла себя в жертву, чтобы другим было легче жить. Многие в романе осуждали ее за такой поступок. Но, по мнению Достоевского, поступок Сони красив с нравственной стороны, так как показывает, на что способна душа девушки, на какие жертвы она идет во имя своей семьи. Совесть и чувство справедливости живут во многих героях романа “Преступление и наказание”. Одним из таких примеров может служить поступок Лебезятникова. Когда Лужин стал обвинять Соню в воровстве денег, которое она не совершала, Лебезятников не побоялся пойти против подлого дельца и рассказал всем, что Лужин сам подложил деньги Соне. До этого момента Лужин думал, что ему сойдет все с рук, что он все сможет уладить при помощи денег. Но, увидев, как после его разоблачение против него ополчились все люди, он понял, что и на него найдется управа, и поспешил покинуть Петербург. Способен на красивые и благородные поступки и главный герой романа. Несмотря на то что Раскольников считает людей “тварями дрожащими”, его душа болит за поруганное человеческое достоинство, ему больно смотреть на страдания бедных и несчастных. Он всеми силами старается помочь им. Отдать последнее для героя – это не значит совершить некий высокий поступок. Он идет на это не задумываясь, потому что так, по его мнению, должен поступать каждый человек. Поэтому Раскольников, сам нищий, отдает последние деньги на похороны отца своего приятеля, делится деньгами с семьей Мармеладовых. Он совершает еще много подобных поступков, каждый из которых по своей красоте и силе затмевает его страшное преступление.

Грустно. И ни черта не понять, что там мозгует режим: Северным рекам шеи свернуть или отнять Гольфстрим!

Фазиль Искандер.

Как – то в кинотеатре повторного фильма я случайно посмотрел старый фильм “Хозяин тайги”. Хотя он был снят еще до моего рождения, но очень мне понравился. Молодой Золотухин играл участкового милиционера где-то в Сибири, единственного “в одну

сторону на пятьдесят верст, а в другую – на пятьсот”. Он борется с браконьерами и побеждает. Было это два года назад. Тогда-то я впервые серьезно задумался о том, почему люди так варварски обращаются с природой. Удивительно, что до того все разговоры на эту тему я словно пропускал мимо ушей. Вспомнилось, конечно, и другие ленты. Узнал я и историю фильма “У озера”, снятого больше двадцати лет назад. Оказывается, с него

началась борьба за чистоту Байкала, которая по сей день не кончено.

Так постепенно из разрозненных фактов стало складываться представление об экологической проблеме, о том, как литература ( о кино больше не говорю ) подняла эту тему. Потом в школе пришлось готовить доклад на тему “Человек и природа в произве-

дениях советских писателей”. Вот что я выяснил. Еще в конце прошлого века Достоевский, Чехов, Мимин-Сибиряк и другие стали писать о варварском отношении к природе, особенно к лесу. Но в советское время эту тему надолго забыли. Тогда был в моде лозунг о том, что нечего ждать милости от природы, а ее богатства надо взять самим. Потом в голове Сталина возник план “преобразования” природы, и в эту кампанию активно включились некоторые писатели.

Против “преобразования” поднял свой голос известный русский писатель Леонид Леонов. Его роман “Руский лес” открыл в середине 50-х годов “художественную” экологию. В 50-60 годы много сделали для родной природы К. Паустовский, В. Белов, В. Липатов и другие.

В этом сочинении мне хотелось бы сказать только о немногих произведениях и писателях.

Много сделал для защиты природы Виктор Астафьев, удостоенный не так давно звания Героя Социалистического Труда. Он, например, ( я читал об этом в газете ) раскрыл тайну “объекта N 27”, который на самом деле должен был стать могильником для радиоактивных отходов из стран Европы ( тысячи верст везли бы их!) под Енисеем. Кто знает, может быть, этим этим предотвращен сибирский Чернобыль? В семидесятые годы им написаны

“Последний поклон” и “Царь-рыба”. Повествование в рассказах “Царь-рыба” показывает нам малых браконьеров, нарушающих запреты на охоту и рыбную ловлю, и больших, готовых ради плана разорить всю тайгу. Между тем Астафьев убежден: “Тайга на земле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе другие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжигало молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, по ветру… Нам только кажется,- подчеркивает свою мысль писатель,- что мы преобразовали… тайгу… Нет, мы лишь ранили ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались.

Мне кажется, что с этими мыслями согласится и Валентин

Распутин, тоже очень много сделавший для защиты русской природы. Он был в числе тех, кто поднял свой голос против поворота северных рек. В повести “Прощание с Матерой” он рисует нам страдания людей, вынужденных покидать свою и своих предков родину. Кто-то из власть имущих, этих наследников сталинских “преобразователей”, принял решение построить на реке ГЭС.

Десятки деревень обречены быть затопленными. Кажется, вместе с людьми плачет и природа. Величествен образ старого дерева: его пытались срубить – отскакивают топоры, спилить – не берут пилы, поджечь – не горит. Варвары в конце концов отступают. Не так ли

сопротивляется и природа: как ни крушат ее – все еще стоит. Но ведь и ее силы не беспредельны. А если не выдержит? Останется ли жив сам человек? Он должен заботиться о природе – это его дом. Он не гость, а хозяин в нем на долгие тысячелетия.

Вновь поднимается эта проблема в другой повести Распутина – “Пожар”. “Лес вырубать – не хлеб сеять”,- с горечью думает главный герой произведения. Леспромхоз торопится быстрее план выполнить, кубометры заготовить. “А лес выбрали – до нового десятки и десятки лет. Вырубают же его при нынешней технике в годы. А потом что?” Читатель готов кричать вместе с героем:”План?! Да лучше бы мы без него жили. Лучше б другой план завели – не на одни только кубометры, а на души! Чтоб учитывали, сколько душ потеряно, к черту-дьяволу перешло, и сколько осталось! Это верно. Где нет любви и жалости к природе, там нет и жалости к человеку. А вместе с природой гибнет и человек. Причем не только нравственно, но и в прямом смысле. Об этом еще одна интересная повесть – “Дамба” Владимира Мазаева. Не очень известная книга, правда, но меня она привлекла своей правдивостью.

В произведении рассказывается о типичном уже, к сожалению, для наших дней случае. Во время сильного дождя прорывается дамба отстойника, где хранилось 600 тысяч кубов ядовитых отходов коксохимического производства. Черная волна вливается в реку, отравляя все живое. Власти, конечно, пытаются ликвидировать последствия, но многое поправить уже невозможно. Кто же виноват? Да, как всегда, никто. О том, что дамба построена с нарушениями технологии и возможен прорыв, знали, но не принимали мер. Предупреждением о возможной катастрофе не придавали значения. Первый секретарь горкома партии никогда за четыре года руководства городом этими проблемами не интересовался, даже понятия не имел о заводском гидроотвале.

Природа, по мысли писателя, мстит своим обидчикам. Получают отравления дочь и зять первого секретаря. Черной волной разрушен дачный поселок, где располагаются и дачи руководителей завода.

Писатели учат людей задумываться над тем, что же они творят с природой?! Слишком много в последние годы случается аварий и катастроф, чтобы не прислушаться к их мудрому голосу.

Григорий Медведев в своей документальной повести “Чернобыльская тетрадь” говорит о том, что в погоне за чинами и наградами академики, экономисты и политики многие годы обманывали народ, утверждая, что атомная энергетика безопасна. Мы знаем теперь, чем обернулась эта “безопасность” . Повесть кончается очень сильными словами писателя. Он ходит по кладбищу, где похоронены жертвы Чернобыля, и вспоминает, что тела их сильно

радиоактивны и они были похоронены в цинковых гробах.

“Так требовала санэпидстанция, и я думал об этом, ибо земле помешали сделать ее последнюю работу – превратить тела умерших в прах. Проклятый ядерный век! Даже здесь, в извечном человеческом исходе, нарушаются тысячелетние традиции. Даже похоронить, по-людски предать земле нельзя”. Сильнее не скажешь…

Библия полна притч и поучений. В отдельных книгах Ветхого завета встречаются многочисленные афоризмы и краткие поучения. Две книги (Книга Притчей и Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова) представляют собой сборник притчей и “премудростей”.

Регулировать поведение человека призвана также и Книга Премудростей Соломона.

Соломон царствовал с 970 по 931 г. до н. э. В начале своего царствования Соломон во сне “встретился” с Яхве и попросил у него мудрости. Яхве исполнил просьбу царя, добавив, что тот станет обладать непомерным богатством и славой, если будет соблюдать божественные законы. Впоследствии о времени царствования Соломона вспоминали как о “золотом веке”. Мудрость Соломона вошла в легенды, ему приписывались многие мудрые высказывания и даже целые книги.

Особой известностью пользовались приговоры царя. Однажды к нему пришли две женщины, которые жили по соседству и одновременно родили детей. Ребенок одной из них ночью умер, и, заметив это, она потихоньку подложила его соседке, а себе забрала живого. Вторая мать лишь утром заметила подмену. Напрасно она умоляла о возвращении своего ребенка, мать мертвого ребенка твердила: “Нет, твой сын мертвый, а мой живой”. Они предстали перед царем. Тот приказал рассечь ребенка на две половины, одну отдать матери, а другую второй женщине. Тогда настоящая мать сказала царю, что она согласна, чтобы ребенка отдали другой женщине, только бы не умерщвляли его, другая же говорила: “Пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите”. Так узнал царь правду и велел отдать ребенка настоящей матери (Соломоново решение).

Мудрость Соломонова привлекала внимание не только его народа, но даже царей других стран. “Царь Соломон превосходил всех царей земли богатством и мудростью. И все цари на земле искали видеть Соломона, чтобы послушать мудрости его, которую вложил Бог в сердце его” (Третья книга Царств, 10:23).

В годы своего царствования Соломон построил храм Богу, давшему ему великую премудрость. В самом святом месте храма стоял ковчег. Однако Соломон не выполнил своего обещания – в своем государстве он позволил существовать и другим религиям. Отвернувшись от Яхве, он потерял мудрость.

Считалось, что за свою жизнь Соломон рассказал три тысячи притчей. Но притчи и изречения, собранные в Книге Притчей Соломоновых, создавались в течение многих веков, а книга появилась лишь после возвращения евреев из плена (около 200 г. до н. э.). Но традиция считает их автором Соломона, которому Бог дал “мудрость и весьма великий разум” (Третья Книга Царств, 4:29).

Подавляющее большинство притч связано с повседневной жизнью (“премудрость возглашает на улице” (Книга Притч, 1:20), в них мало религиозных элементов, это объясняет то, что многие притчи превратились в пословицы: “Кто роет яму, тот упадет в нее” (26:27), “Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына” (13:25),

“И глупец, когда молчит, может показаться мудрым” (17:28), “Богатство прибавляет много друзей, а бедный оставляется и другом своим” (19:4).

В книге мудрость противопоставляется глупости. Мудр тот, кто в любой жизненной ситуации сумеет выбрать верный путь, глуп тот, кто постепенно теряет свой путь. “Начало мудрости – страх Яхве: глупцы только презирают мудрость и наставление (1:7)”; “Стезя праведных – как светило лучезарное, которое более и более светлеет до полного дня. Путь же беззаконных – как тьма; они не знают, обо что споткнутся (4:18, 19).

Мудр тот, кто выбрал верный путь, он будет за это награжден, глуп тот, кто идет неверным путем, ибо рано или поздно будет за это наказан. “Мудрые наследуют славу, а глупые – бесславие (3:35).

Кто же является мудрецом, идущим по верному пути? На этот вопрос знают ответ притчи и изречения, рассказывающие, как поступать в различных жизненных ситуациях. Например: “Вспыльчивый может сделать глупость, а благоразумные увенчаются знанием” (14:17-18), “Собирающий во время лета – сын разумный, спящий же во время жатвы – сын беспутный” (10:5).

В притчах объясняются и нормы поведения людей. “Не дружись с гневливым и не сообщайся с человеком вспыльчивым (21:24); “Не будь между упивающимися вином, между пресыщающимися мясом: потому что пьяница и пресмыкающийся обеднеют, и сонливость оденет в рубища” (23:20-21).

Притчи предостерегают от лени: “Кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом; а кто идет по следам праздно любцев, тот скудоум” (12:11).

Заключительная часть книги – “похвала добродетельной жене” – является собранием азбучных истин для девушек, готовящихся вступить в брак. Добродетельная жена готовит все необходимое для семьи, наблюдает за своими домашними, помогает бедным. Речь ее мудра и добра. Она уважает своего мужа, который восхваляет жену: “Много было жен добродетельных, но ты превзошла всех их” (31:29).

Притчи Соломона направляли жизнь людей тысячелетиями. Думаем, что еще не одну сотню лет следующие им будут жить мудро и счастливо.

А. Н. Островский в своей пьесе “Гроза” разделил людей на две категории. Одна категория – угнетатели, представители “темного царства”, другая – униженные и забитые ими люди. Представители первой группы – личности разные и по-разному относятся к ближним. Дикой – человек грубый, невежественный и жадный. О нем говорят; “Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет”. Дикой неуважительно относится к людям, которые от него зависят и боятся его. Вот, например, что Дикой говорит Кулигину: “Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, вот и все. Хотелось тебе это слышать от меня? Так вот слушай! Говорю, что ты разбойник – и конец! Что ж, ты судиться со мной будешь? Так ты знай, что ты червяк. Захочу – помилую, захочу – раздавлю”. Но Дикой в то же время и труслив. Он не ругается с Кудряшом, например, так как Кудряш может дать отпор и не боится Дикого и ему подобных. Н. А. Добролюбов в статье “Темное царство” дает такую оценку поведению Дикого: “Только покажешь где-нибудь сильный и решительный отпор, сила самодура падает, он начинает трусить и теряется”. А вот Кабанова Марфа Игнатьевна совсем другая. Она хитра и действует под “личиной благочестия”. Она все повторяет, что заботится не о себе, а о детях: “Ведь от любви родители и строги к вам бывают, от любви вас и бранят-то, все думают добру научить. Ну, а это нынче не нравится”.

Но на самом деле Кабаниха жестока. Даже после гибели Катерины она говорит сыну: “Тиша! Об ней и плакать-то грех!” Кабаниха умело использует различные приемы для утверждения своей власти в доме. Она всегда говорит доброжелательно-поучительно, постоянно лицемерно прибедняется: “Мать стара, глупа…” Но1 в то же время Кабаниха властная, стремится держать всех в подчинении, любит приказывать. Она неискренней веры в Бога и суеверна. В религии она видит одну цель: запугать человека, держать его в вечном страхе. К Катерине она относится жестоко, не считает ее за человека, вечно унижает и притесняет ее. Не дает ей даже слова сказать: “Ты бы, кажется, могла и помолчать, коли тебя не спрашивают”.

К представителям безвольных, забитых людей “темного царства” относятся Тихон и Борис. Тихон по натуре добрый наивный человек. О себе он говорит: “Да я, маменька, и не хочу своей волей жить. Где уж мне своей волей жить!” Тихон всегда покорен своей матери. Он не может ослушаться ее. Тихон, конечно же, по-своему любит Катерину, искренен с ней и жалеет ее. Он пытается всяческими путями вырваться из домашнего ада, но у него это получается крайне редко: “Вы меня уже заездили здесь совсем! Я не чаю, как вырваться-то, а ты еще навязываешься со мной”. Когда Катерина погибает, Тихон даже в чем-то завидует ей. Он говорит: “Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!”,

Борис, по сути, такой же безвольный человек, как Тихон. Из всех людей города Калинова он выделяется своей образованностью: наверное, поэтому его замечает Катерина. Но при этом он еще и труслив. При последней встрече с Катериной, уже понимая, что она на краю гибели, Борис не скрывает своего страха: “Не застали бы нас здесь”. Катерина разочаровывается в Борисе. Борис – непосредственный виновник смерти Катерины.

Полной противоположностью Борису является Кудряш. Кудряш свободолюбив, он не желает подчиняться самодурам. “Нет, уж я перед ним рабствовать не стану”. Кудряш безоглядно любит Варвару и умеет постоять за свои чувства. Он неравнодушен и к судьбе других людей. Под стать Кудряшу и Варвара. Она прямая противоположность брату. Смелая и решительная Варвара не желает подчиняться матери. Варвара не суеверна и не считает обязательным соблюдать установленные обычаи, но она не может выступить в защиту своих прав и вынуждена хитрить и обманывать. Варвара, выросшая во лжи и обмане, придерживается правила: “Делай, что хочешь, только бы все шито да крыто было”. Но при этом она презирает бесхарактерность брата и возмущается бессердечностью матери.

Кулигин – образованный и талантливый человек. Он восторженно и поэтически относится к природе. “Чудесна, истинно надобно сказать, что чудесна! Кудряш! Вот, братец мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и все наглядеться не могу”. Кулигина огорчает темнота и невежество обитателей города Калинова. Но Кулигин понимает, что, какие бы шаги ни предпринимал он для улучшения жизни, все бесполезно и надо с этим смириться.

Сравнение действующих лиц пьесы подчеркивает одиночество Катерины в этом обществе. Ее личность, ее характер несовместимы с “темным царством”. Жизнь толкает ее к обрыву, к смерти – другого пути у нее нет.

М. Ю. Лермонтов вошел в русскую литературу как продолжатель традиций А. С. Пушкина и поэтов-декабристов, но в то же время его поэзия стала новым звеном в цепи развития национальной культуры. Романтическая поэма “Мцыри” является одной из вершин художественного наследия поэта.

В основу поэмы положен реальный факт. Мцыри мог стать одной из жертв кавказской войны, но автор изобразил этот факт как поэт-романтик, создав особенного героя.

Мцыри не принимает общественных отношений, угнетающих его внутреннее чувство. Герой живет, руководствуясь естественными побуждениями: любовью к родине, родным, свободе, жаждой деятельности. Его душа наполнена чувством любви к окружающей природе, а сердце начинает сильнее биться “при виде солнца и полей”, причудливых горных хребтов, деревьев, “шумящих свежею толпой”.

Кавказский пейзаж Лермонтов вводит в свою поэму не случайно. Он также является средством раскрытия образа героя. Презирающий свое окружение и жизнь в заточении, Мцыри чувствует родство лишь с природой. Заключенный в монастырь, он сравнивает себя с бледным темничным цветком, выросшим меж сырых плит и ждущим живительных лучей. Но печальная доля ожидает этот цветок за пределами темницы. Выросший в тюрьме, он не сможет существовать в саду и погибнет, обожженный огнем безжалостного дня.

Подобно сонным цветам, тянущимся навстречу солнцу, распрямляется и поднимает голову Мцыри, вырвавшись из монастыря. Он радуется свободе, радуется буре, короткой, но живой дружбе “меж бурным сердцем и грозой”, которую он ни за что не променял бы на долгую и скучную жизнь в стенах монастыря. Он восхищен радужным нарядом растений, хранящих “следы небесных слез”, бегом облаков, подобных белому каравану “залетных птиц из дальних стран”. Дитя природы, он припадает к земле и узнает тайну птичьих песен, загадки их вещего щебетания. Его слух улавливает все голоса природы, ведущие речь “о тайнах неба и земли”. Ему понятен спор потока с камнями, думы мечтающих о встрече скал, навсегда разъединенных этим потоком. Он замечает и блеск змеиной чешуи, и отливы серебра на шерсти барса. И ему кажется, что его “прилежный взор” мог бы следить через прозрачную синеву неба полет ангелов. А первая встреченная им девушка связывается в его сознании с песнью рыбки, пробуждая наивное полудетское чувство любви.

Мцыри, “как зверь степной”, чувствует себя чужим среди людей. Даже сбившись с пути, окруженный вечным лесом, он все же не желает людской помощи. И схватка с барсом для Мцыри – это встреча с дикой природой. Он вступает в борьбу как первобытный человек, чувствуя дикую злобу, подобно пустынному зверю. Герой сплетается со своим противником, как будто и сам рожден “в семействе барсов и волков”.

И в предсмертном бреду он чувствует себя лежащим на дне речки. Он видит пестрые стада рыбок, которые весело играют в лучах солнца, сияющих “сквозь хрусталь волны”. Умирая, Мцыри просит положить его в саду меж двух акаций, в густой траве, чтобы он смог в последний раз насладиться прозрачным золотом листьев, душистой свежестью воздуха и заснуть с мыслью о милой стране.

М. Ю. Лермонтов за свою творческую жизнь внес неоценимый вклад в развитие русской романтической поэмы, создал величайшие лирические шедевры, одним из которых, несомненно, и является его поэма “Мцыри”.

(по поэзии М. Цветаевой)

Судьба М. Цветаевой была трагична, полна прозрений и разочарований, взлетов и падений. Конечно, судьба поэта и его произведения – не одно и то же, но стихи М. Цветаевой – страстная исповедь человека, живущего на сложном историческом переломе, и потому каждая подробность этой жизни значительна и весома.

Уже ранним стихам М. Цветаевой свойственна интимность и

непосредственность. С легкостью переносит она переживания еще незрелой, становящийся личности в стихи. В. Я. Брюсов писал, что от ее стихов иногда неловко, будто подсмотрел в замочную скважину. Но уже здесь создавался особый мир юности, в котором все рассказанное не выдумано, а подлинно. Часто возникает в этих стихах образ рано умершей матери:

По роялю бродит сонный луч.

Поиграть? Давно утерян ключ!

Ах, без мамы ни в чем нету смысла.

Обстановка старой Москвы (“домики с знаком породы”), радости детской дружбы и горести первой любви – все описано настолько зримо, что сомнений в подлинности пережитого не возникает.

Но детство прошло, и сформировался характер – трудный, неровный, неустойчивый. Илья Эренбург, знавший ее в молодости, писал: “Марина Цветаева совмещала в себе старомодную учтивость и бунтарство, пиетет перед гармонией и любовь к душевному косноязычию, предельную гордость и предельную простоту”. Этот характер полностью отразился в ее стихах – его сложность, противоречивость и глубинная гармония:

Я слишком сама любила

Смеяться, когда нельзя.

Тающая легче снега,

Я была – как сталь.

Мячик, прыгнувший с разбега

Прямо на рояль,

Скрип песка под зубом, или

Стали по стеклу…

Я утверждаю, что во мне покой

Причастницы перед причастьем,

Что не моя рука, что я с рукой

По площадям стою – за счастьем…

Жила она сложно и трудно, не знала и не искала ни покоя, ни благоденствия, всегда была в полной неустроенности, искренне утверждала, что “чувство собственности” у нее “ограничивается детьми и стихами”. Подробности и детали этой скудной, но внутренне наполненной жизни отразились в цветаевской лирике.

Проста моя осанка,

Нищ мой домашний кров…

В мое окошко дождь стучится.

Скрипит рабочий над станком…

Белье на речке полощу,

Два цветика своих ращу.

дарит колокол – крещусь,

Посадят голодом – пощусь…

Проза жизни рождала высокую поэзию естественно, житейские условия властно диктовали творческие установки. Особенно ясно проявилась эта закономерность в цветаевских стихах периода эмиграции. О своей обстановке в то время она пишет: “Пишу в рабочем предместье Праги, под нищенскую ресторанную музыку, вместе с дымом врывающуюся в окно. Это – обнаженная жизнь, здесь и веселье – не на жизнь, а на смерть. И в стихах ее в это время звучит

Голос шахт и подвалов –

Лбов на чахлом стебле! –

Голос сирых и малых,

Злых – и правых возле…

Характерно, что в этом голосе поэт слышит и свой собственный голос. И в цикле “Заводские”, из которого взяты приведенные строки, и в “Поэме заставы” поэт не отделяет себя от мира нищеты и бесправия, он – один из обездоленных. И к тому были реальные жизненные основания. В одном из писем она говорит: “Надо мной здесь люто издеваются, играя на моей гордыне, моей нужде и моем бесправии (защиты – нет)”. А нужда была действительно велика: “Нищеты, в которой я живу, вы себе представить не можете, у меня же никаких средств к жизни, кроме писания. Муж болен и работать не может. Дочь вязкой шапочек зарабатывает 5 франков в день, на них вчетвером (у меня сын 8-ми лет, Георгий) живем, т. е. просто медленно подыхаем с голоду”.

Но в этих лишениях, в полной изоляции Цветаева героически работала как поэт, работала не покладая рук. Это было немыслимо трудно – писать в безвоздушном пространстве, без родной земли под ногами, без родного неба над головой. Надо обладать огромными душевными силами, чтобы в такой ситуации сохранить самое главное – свою личность, без которой вообще нет и не может быть искусства. И М. Цветаева сохранила ее.

Не возьмешь моего румянца –

ильного – как разливы рек!

Ты охотник, но я не дамся,

Ты погоня, но я есмь бег.

Не возьмешь мою душу живу!..

Так обращается М. Цветаева к Жизни, и в этом обращении –

сопротивление всем невзгодам, готовность выстоять в самых страшных испытаниях и, даже пожертвовав бренной телесной оболочкой, сохранить чистоту и искренность поэтического голоса.

Эту мысль М. Цветаева подтвердила не только жизнью, но и смертью.

Жизнь и творчество М. Цветаевой – пример глубокого внутреннего единства, нерасторжимого никакими историческими катаклизмами. Через все жестокости окружающего мира она пронесла причастность к тайнам бытия, устремленность к истине, сострадание к обездоленным – черты настоящего поэта.

Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана по материалам поездки автора в 1856 году по Волге. Драматург задумал написать цикл пьес о провинциальном купечестве, который должен был бы называться “Ночи на Волге”. Но, к сожалению, весь замысел так и не был осуществлен. В 1859 году была написана первая драма из этого цикла – драма “Гроза”, и только 10 лет спустя – “Бесприданница”.

В “Грозе” автор показал нам жизнь в купеческой семье, показал, каково было положение в ней русской женщины. Когда читаешь драму, невольно ждешь появления главной героини. Первое знакомство с Катериной как-то сразу говорит нам, что автор на стороне этой милой и гордой женщины. Надо было обладать сильным характером, чтобы отвечать старой и жестокой свекрови на оскорбления. Катерина не привыкла к унижению, оскорблению человеческого достоинства. Почему? Да потому, что она была воспитана по-другому. Автор с чувством глубокой любви и уважения к Катерине рассказывает нам, в какой обстановке, под влиянием чего сложился сильный женский характер.

Жила Катерина в доме у матери, как птичка на воле. И вот эта свободная птичка, не знающая пределов в свободном полете, попадает в железную клетку – в дом Кабановой. Как птица, тоскующая по свободе, никогда не сможет смириться со своей неволей и будет бороться за свою свободу до конца, даже если погибнет, так и Катерина сразу поняла, что в доме Кабановой долго жить не сможет. Вводя в пьесу несколько раз образ птицы, автор показывает, что он любит свою героиню, тоскует вместе с ней в неволе.

Оправдывает ли Островский Катерину в том, что она пошла на свидание к Борису? Из статьи “Луч света в темном царстве” явствует, что оправдывает, да и не оправдать-то ее нельзя. Ведь Катерина вышла замуж за Тихона, совершенно не любя его. А чувство в ней проснулось, когда она встретила Бориса. И здесь, конечно, автор удержать ее не смог, тем самым показав, что поступить так могла только такая женщина, которая “должна быть исполнена героического самоутверждения, которая должна на все решиться и ко всему быть готова”. Но как можно было осмелиться на это, находясь в доме Кабанихи, где все трепещет при одном властном окрике купчихи? И Островский, говоря о поступке Катерины, подчеркивает, что естественных стремлений человеческой природы все-таки уничтожить нельзя. И этот факт говорит о том, что автор на стороне Катерины.

Почему же произошел конфликт Катерины с Кабановой? На этот вопрос, считаю, ответить легко. Да и сам драматург нам это подсказывает. Катерина не может принять воззрений и наклонностей той среды, в которую попала. Поэтому на предложение Варвары лгать, притворяться, Катерина отвечает: “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу”. Автор с гордостью подчеркивает, что ни на какие компромиссы Катерина не пойдет. Это же чувство вызывает она и у нас, читателей. Становится понятно, что если Катерина захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится сила ее характера.

Разве мог автор оставить такой характер в доме Кабановой? Конечно, нет. Поэтому, считаю, Островский оправдывает и последний поступок Катерины, соглашаясь с ее смертью. Автор еще раз подчеркивает, что решиться на смерть может только сильный человек. Своей смертью Катерина, а вместе с ней и автор, бросила вызов всей этой страшной силе. Она не будет более жертвой бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти. Она свободна! Конечно, горько И грустно такое освобождение, но другого выхода у этой женщины не было. Хорошо еще, что нашла она силы на такой страшный поступок. Вот почему Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”.

Другой критик, Д. И. Писарев, в статье “Мотивы русской драмы” не соглашается с Добролюбовым, считая поступок Катерины бессмысленным, а сравнение ее с лучом во тьме – надуманным. Он не видит, что поступок Катерины как-то изменил или подорвал “устои темного царства”, считает, что после самоубийства Катерины все возвратится на круги своя, пойдет своим чередом.

Как бы там ни было, как бы критики ни расценивали поступок Катерины, она, бесспорно, вызывает сочувствие у читателей и зрителей. А сам Островский не написал бы пьесы, если бы не сочувствовал и не сопереживал своей героине.