Category: Сочинения по литературе

“Евгений Онегин” – роман в стихах. История создания романа (охват нескольких периодов творческого развития поэта – периодизация творчества А. С. Пушкина: см. 10 класс, тема №3.). Пушкин писал роман “Евгений Онегин” 7 лет, работа над романом охватывает разные периоды творчества, что отразилось на содержании романа. Литературная полемика вокруг романа. Замысел романа. Композиция романа – зеркальная.

Изображение природы на страницах романа. Строфика романа. “Онегинская” строфа (см. 10 класс, тема №10-11). Композиционная роль строфы. Случаи отступления автором от строфики. “Евгений Онегин” – реалистический роман.

Достоевский – тонкий психолог, исследователь человеческой души, первооткрыватель новых путей духа человеческого. Вот с какими понятиями больше и чаще всего отождествляется имя великого писателя в нашем сознании. Но если поверить наблюдениям литературоведов, то Достоевский, вернее его талант, блеснет еще одной потайной гранью. Например, Г. А. Майер пишет о творчестве писателя: “Когда Достоевский сосредоточивает свое внимание на вещах, домах и квартирах, старательно и точно отражая их сущность, надо следить за малейшей деталью в описаниях, столь у него редких и скупых”.

Я внял этому “совету” и в самом деле заметил, что, например, жилище Сони автор описывает подробно, потому что оно не только “снимок” ее греховности, ее искаженного существования и душевных страданий, но еще и часть души Раскольникова, судьба которого теперь в Сониных руках.

Правильно сказано у Бердяева, что женщины в творчестве Достоевского не имеют своей судьбы, но зато определяют собою судьбу мужчин.

Не могу не согласиться с наблюдением Бердяева, вспомнив, как Достоевский описывает комнату Сони. Он подчеркивает мерзость запустения: комод стоит как бы на грани небытия вблизи от ужасного острого угла, убегающего куда-то вглубь. Кажется, вот еще один шаг – и попадешь в мир потусторонних теней; отшатнешься назад и очутишься в другом безобразно тупом углу. Все это отражает в произведении Сонину душу, зашедшую в тупик. К мрачному фону Сониной комнаты притягивается и душа Раскольникова: у Родиона также нет выхода. Греховной жертвенности Сони и преступной гордыне Раскольникова такая среда обитания естественна.

Постепенно погружаясь в биотоки, исходящие от вещей, их положений и состояний в романе, начинаешь постигать нечто совершенно поразительное: то, что Соня живет в своем сером, угрюмом углу, и есть ее метафизически уже состоявшаяся (задолго до осуществления наяву) встреча с Раскольниковым. Поселившись здесь, Соня тем самым проникла в душу идейного убийцы и навсегда в ней осталась.

Следуя этой печальной логике далее, замечаешь, что другая часть расколотой души Родиона находилась справа за дверью, всегда запертой наглухо.

Сопоставляя символы, каковыми являются в романе предметы и вещи, приходишь к мысли, что оттого так просто и непринужденно, словно признание самому себе, звучит совсем непростое и необычное обещание Родиона сказать Соне, кто убил Лизавету. По словам Родиона, он тогда выбрал Соню, чтобы излить на нее это ужасное откровение. Мысль эта пришла ему в голову, когда он только услышал о существовании Сони от пьяного Мармеладова.

Исходя из этого, можно предположить, что автор сознательно стремился открывать для себя новые, неизведанные, параллельные миры и законы бытия, приобщая нас к этим мирам и законам. Вполне возможно, что наши стремления, мечтания и вожделения неведомо для нашего сознания принимают различные формы и виды, материализуются в мире явлений. Таким образом и прямо, и косвенно Достоевский утверждает мысль великого Оригена: “Материя есть уплотненная человеческим грехом духовность”.

Но попробую развить мысль дальше. Если комната Сони действительно есть проступившая наружу материализовавшаяся часть души Родиона, то становится понятным, почему он, слушая Мармеладова, уже “знает бессознательно”, кого убьет и кому придет признаваться в убийстве. И если пустая комната в притоне Ресслих есть символ метафизической пустоты, давно овладевшей душой идейного убийцы, то можно не удивляться, почему при первом же свидании Свидригайлова и Родиона оба они мгновенно и по существу узнают друг друга. Для Свидригайлова Раскольников – “это тот самый и есть”. Поэтому и Родион, увидев Свидригайлова, снова закрыл глаза, прикинулся спящим, чтобы еще хоть на минуту отсрочить роковую встречу.

Сам Свидригайлов убежден, что “это город полусумасшедших, и редко где найдется столько мрачных, резких, страшных влияний на душу человека”.

Но, зная финал романа, следуя метафизическим рассуждениям о влиянии предметов на дух и волю человека, можно предположить, что в дальнейшем психологическом развитии героев (уже за гранью романа) возможен перелом, своего рода перевертыш. Потому что человечество окружает себя предметами для гармонии, а не для того, чтобы попасть к ним в зависимость.

…чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывался русский характер.

А. Н. Толстой

Роман Алексея Николаевича Толстого “Петр I” повествует о далекой эпохе конца XVII – начала XVIII веков, которая по праву осталась в русской истории как петровская. Работа автора над романом продолжалась 16 лет: с 1929 по 1945 г. г.

Алексей Толстой мог бы сказать о себе словами Белинского: “Для меня Петр – моя философия, моя религия, мое откровение во всем, что касается России”. В романе “Петр I” продолжены традиции русской классической литературы, крупнейших представителей которой – Ломоносова, Пушкина, Льва Толстого – неизменно волновал образ великого реформатора.

Писатель воссоздает политическую и культурную жизнь, бытовой и национальный колорит, нравы, обычаи, социальные и религиозные конфликты переломного времени. Картины народной жизни представлены и в конкретных образах. Это – Федька Умойся Грязью, один из первых строителей Петербурга; братья Воробьевы, отменные мастера, для которых что “колокол лить”, что “шпагу калить”, что “пистолет делать” – все играет в их талантливых руках. Это и кузнец Жемов – “редкой умелости человек”, мечтающий о воздушном полете. Не обходит автор и толпы нищих и “ярыжек” (беспутных людей, пьяниц), бунтующих и смирившихся, простых людей разных сословий и состояний.

Над этой пестрой и многоликой, со скрежетом и стоном сдвинувшейся с насиженного места Русью возвышается фигура императора Петра. Изображая характер царя, его деяния, автор нигде не нарушает исторического масштаба событий. Лагерь противников петровских реформ представлен в романе с пышностью и внешней монументальностью: величественная осанка и “поступь” Софьи, недоступность князя Голицына. Застойность и неподвижность в их среде подчеркнуты автором в неспешности развития сюжета, особенно первых глав романа.

Образ Петра Великого характеризуется стремительностью, динамичностью, непоказной простотой. У Алексея Толстого как бы сама история России, подхлестнутая волей Петра, убыстряет свое течение.

Военные походы, кампании были неотъемлемой частью политики Петра. И хотя они очень изнуряли государство, вести их приходилось вследствие исторической необходимости. Исконные русские земли на юге были захвачены татарами и турками, преградившими путь России к Черному морю. Выход к Балтике закрыт шведскими гарнизонами. Первоначально проигранные сражения только закалили молодого царя. “От беды и позора под Азовом кукуйский кутилка сразу возмужал, неудача бешеными удилами взнуздала его. Даже близкие не узнавали – другой человек: зол, упрям, деловит”.

В Воронеже возводятся верфи, поспешно строится флот. На следующий год Петр берет Азов: “… в первую голову это была победа над своими: Кукуй одолел Москву”. Писатель показывает Петра, овладевшего 14-ю ремеслами, на приеме послов и у кузнечного горна, крепящим снасти на паруснике и в пороховом дыму баталий, в царских покоях и в сцене трактирной пирушки. Во время войны со шведами Петр “не умывался, ел на ходу”. С лицом, обожженным солнцем, с ладонями в кровавых мозолях, в пыльном, пропахшем табаком и потом кафтане – таким предстает царь Петр на страницах романа. Мы видим императора на верфи, за столом военного совета, в пыточном застенке, на ассамблеях и у прелестной Анхен.

Третья книга романа не была окончена из-за смерти писателя. Здесь Петр изображен несколько иным, чем в первых двух книгах. Главный герой становится опытным, зрелым властителем. Ощущением уверенности дышит его крупная фигура, лишенная резких, порывистых движений, которые подмечались прежде. Но выпуклые глаза царя по-прежнему “строгие, страшноватые”, у него еще случаются вспышки необузданного гнева, однако во всем облике уже больше сдержанности, характерной для государственного мужа – дальновидного, проницательного, властного, даже жестокого.

На страницах романа, запечатлевших победный штурм Нарвы, Петр олицетворяет “грозное величие” монарха, вдохновленного высокой государственной целью: “Дело было европейское: шутка ли – штурмом взять одну из неприступнейших крепостей в свете”. Свежий ветер с Балтики рвет паруса петровских фрегатов и бригантин, идущих кильватерным строем после победы под Юрьевом. Так молодая Россия, напрягая свои силы в битвах с внешними и внутренними врагами, неудержимо устремилась в будущее.

С большим художественным мастерством воссозданы и другие исторические деятели: Меньшиков, Лефорт, Ромодановский, царевна Наталья. Но центром романа, к которому стягиваются все нити повествования, является образ Петра, вылепленный Алексеем Толстым крупно, выпукло, мощно. В его натуре воплощены основные противоречия того времени. Петр Первый – национальный деятель большого масштаба. После “Полтавы” Пушкина роман Алексея Толстого – это самая большая удача в создании образа Петра в русской литературе.

Писатель не идеализировал Петра I. Горячность и темперамент, с которыми Петр принимается за ломку и искоренение старых порядков, нередко приводят к издевательству над людьми. Деспотизм царя-самодержца проявляется, например, в том, что он с издевкой режет боярам бороды, бесчинствует в их домах, устраивает дикие шутовские шествия по улицам Москвы.

Но по отношению к родовитым боярам, недовольным реформами и тяготеющим к старому укладу жизни, деспотизм царя вполне оправдан. Толстой рисует в романе запоминающиеся типы спесивых, чванливых бояр родовитых фамилий, способных только сокрушаться по поводу старых порядков, ушедших теперь из жизни. Таков старый боярин Буйносов, медлительный и вялый тугодум, который олицетворяет вырождение этого привилегированного сословия в петровскую эпоху. На смену ему приходят энергичные, деятельные представители служилого дворянства и купечества, которые активно участвуют в преобразованиях Петра. Такие герои, как Александр Меньшиков, Андрей Голиков, семья Бровкиных, сделали головокружительную карьеру, став близкими сподвижниками царя.

Высоко оценив значение петровских реформ для развития и процветания России, Толстой указал на негативные явления эпохи правления Петра. Через весь роман проходят картины нищеты, забитости, угнетения и бесправия народа. Мы видим крестьян, холопов, солдат, беглых людишек, тех, кто невыносимо страдает от поборов и притеснений.

В роман Алексея Толстого отражено все многообразие проблематики петровской эпохи. И тем не менее это не историческая хроника, а широкое социально-психологическое и драматическое полотно, вместившее в себя бури и страсти переходного периода жизни России.

Замечательно, что не только Россия, но и европейский театр военных действий захвачен автором. Европейская дипломатия, интриги королей и куртизанок, жизнь купцов и ремесленников также отражены в романе со всей полнотой. Работая над большим эпическим полотном, Алексей Толстой использовал большое количество исторических документов: “пыточные” записи, старинные судебные акты, так называемые материалы “Слова и дела”, фольклорные источники. Все это помогало передать колорит далекой эпохи, воссоздать язык русского народа XVIII века.

Роман Алексея Николаевича Толстого дает яркое и обширное представление о личности великого преобразователя России и самом российском государстве той поры. Это художественный памятник великому императору Петру 1 и его эпохе.

Александра Ивановича Куприна как человека и писателя сформировало грозовое время первой русской революции. Это оно сообщило купринским картинам – как ни мрачна была их правда – мечту о будущем, страстное ожидание бури, которая очистит и преобразит мир. Заветная мысль Куприна-гуманиста о трагическом противоречии бытия: изначально прекрасный человек среди благой и щедрой природы и – жестокий, противоестественный собственнический строй, несущий ему мучения и гибель.

Одним из замечательных созданий А. И. Куприна является повесть о любви “Гранатовый браслет”. Сам писатель называл ее “милой” и признавался, что “…ничего более целомудренного не писал”. Сюжет повести прост: молодой телеграфист давно и безнадежно влюблен в княгиню Веру Николаевну Шеину. Юноша не выдерживает мук любви и добровольно уходит 13 жизни, а Вера Николаевна понимает, мимо какой великой любви она прошла. Из простого, даже примитивного сюжета Куприн смог сотворить прекрасный цветок, не увядающий уже многие десятилетия.

Княгиня Вера любима и любит мужа, “прежняя страстная любовь к мужу давно уже перешла в чувство прочной, верной, истинной дружбы, она всеми силами помогает князю…” Они занимают видное положение в обществе: он предводитель дворянства. Княгиня окружена блестящим обществом, но откуда эта щемящая тоска, не покидающая ее. Слушая рассказы дедушки о ‘любви, Вера Николаевна понимает, что она знала человека, который был способен на истинную любовь – “бескорыстную, самоотверженную, не ждущую награды. Про которую сказано – “сильна как смерть” …такая любовь, для которой совершить любой подвиг, отдать жизнь, пойти на мучение – вовсе не труд, а даже радость… Любовь должна быть трагедией…”

Не такую ли любовь испытывает “маленький телеграфист” Желтков? Куприн блестяще показывает, что не зависят высокие моральные качества от сословной принадлежности человека. Это дано Богом – душа, способная любить, может жить в бедной лачуге и во дворце. Для нее не существует ни границ, ни расстояний, ни запретов. Желтков признается, что не в силах разлюбить княгиню Веру. Только смерть сможет оборвать это прекрасное и трагическое чувство. Как созвучны мысли бедняка Желткова и аристократа Аносова. “Семь лет безнадежной и вежливой любви” телеграфиста дают ему право на уважение. Муж Веры, Василий Львович, понял Желткова, может быть, позавидовал таланту этого человека.

После кончины Желткова княгиня Вера казнится, что не предотвратила его самоубийства, хотя чувствовала, предвидела такой конец. Она задает себе вопрос: “Что это было: любовь или сумасшествие?” Василий Львович признается жене, что Желтков не был сумасшедшим. Это был великий влюбленный, который не мыслил свою жизнь без любви к княгине Вере, и когда ушла последняя надежда, он умер. Неизъяснимая тоска охватывает княгиню Веру, когда она видит мертвого Желткова и понимает, “что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее…”

Куприн не дает никаких оценок и нравоучений. Писатель лишь передает прекрасную и грустную историю о любви. Души героев проснулись в ответ на великую любовь, и это главное.

Четвертая глава романа А. С. Пушкина “Евгений Онегин” была начата в 1824 году, а закончена 6 января 1826 года. Перефразируя высказывание литературоведа Г. О. Винокура, можно сказать, что эта глава – “отчетливо ощущаемая структурная единица романа”. Сцена объяснения Онегина с Татьяной несет важную психологическую нагрузку. Мы не знаем, как сложились бы судьбы героев, если бы, к примеру, Евгений ответил согласие на письмо Татьяны.

Эпиграф к четвертой главе заставляет задуматься: “Нравственность – в природе вещей” Неккер. Неккер – один из крупнейших французских банкиров, просветитель, друг Вольтера.

Что хотел сказать Пушкин своим эпиграфом? Возможно много толкований. Может быть, высказывание о нравственности полно иронии, а может, наоборот, предпослание четвертой главе вполне серьезно. Ясно одно: в этой главе для Пушкина особенно важны проблемы нравственности.

“Проповедь” Онегина противопоставлена письму Татьяны. Смысл речи его именно в том, что он неожиданно для героини повел себя не как литературный герой (“спаситель” или “соблазнитель”), а просто как хорошо воспитанный светский и к тому же вполне порядочный человек, который “очень мило поступил с печальной Таней”. Этим он обескуражил романтическую героиню, которая была готова к “счастливым свиданьям”, к “гибели”, но не к переложению своих чувств в рамки приличного светского поведения. Холодная “отповедь” Онегина уничтожала возможность литературного романного штампа. Ему противопоставлен закон, лежащий вне литературы, независимый жизнью.

Итак, прекрасная, гордая, возвышенная девушка предлагает Онегину свою любовь, а он бежит от нее. Во имя чего?

… Но я не создан для блаженства,

Ему чужда душа моя…

Но ведь человек создан для счастья, а Онегин отвергает его. Правда, он проговаривается:

… Нашед мой прежний идеал,

Я верно в вас одну избрал…

Онегин слишком заражен взглядами высшего света:

Я, сколько ни любил бы вас,

Привыкнув, разлюблю тотчас…

Но я считаю, главная беда героя не в этом, а в том, что свет убил в его душе веру, надежду на ее возвращение:

Мечтам и годам нет возврата,

Не обновлю души моей…

В этом-то и трагизм мучительного для обоих разговора, что к беде поведет не неопытность Татьяны, а опытность Онегина! Татьяна не могла не поверить Евгению, а вся беда в том, что она совсем не знает того, кого полюбила. Он просто не верит в счастье в силу своей опустошенности… Вот так и расстались два человека, разошлись, несчастливые. Пусть рассудит их судьба…

Читая монолог Онегина, ловишь себя на мысли, что все же диалог здесь подразумевается. Да, Татьяна молчит, но это только внешнее молчание. Душа ее то кричит, то тихо молится. Читатель чувствует ее состояние. Татьяна отвечает Евгению, но это как бы реплики про себя, они угадываются, мы чувствуем эмоциональное восприятие “исповеди” Онегина Татьяной. Он говорит: “Мне Ваша искренность мила”, – и в сердце Татьяны загорается искра надежды. Но тут же – будто поток ледяной воды: “Учитесь властвовать собою”. И нет надежды, она умерла, едва зародившись.

Автор сопереживает “Милой Татьяне”:

Сквозь слез не видя ничего,

Едва дыша, без возражений,

Татьяна слушала его.

А как тонко передано ее состояние в минуты душевного волнения: “печально оперлась, головкой томною склонясь”.

Лексика сцены объяснения Онегина с Татьяной подкупает высоким благородством: “души доверчивой признанье”, “умолкнувшие чувства”, “пленился”. Невольно волнение героя, произносящего такие слова, передается так явственно, будто и ты находишься в том саду и случайно становишься свидетелем объяснения. Жаль, что в XXI веке не так выражают свои чувства молодые люди.

Тщательно продуманная лексика – не единственный удачный прием автора романа. Фразы произведения до того отточены, что некоторые из них стали крылатыми выражениями: “Мечтам и годам нет возврата”, “Учитесь властвовать собою”, “К беде неопытность ведет”.

В отрывке мы найдем сравнение:

Сменит не раз младая дева

Мечтами легкие мечты;

Так деревцо свои листы

Меняет с каждою весной.

А вот примеры эпитетов: “чистой, пламенной душой”, “легкие мечты”. Все эти художественные приемы в совокупности со знаменитой “онегинской строфой” позволили создать одну из ярчайших страниц романа.

По моему мнению, сцена объяснения Онегина и Татьяны в романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин” – образец прекрасной любовной лирики.

Поэма Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души” охватывает разнообразные сферы русской действительности 30-40-х годов XIX века. В ней автор отразил уклад жизни и нравы разных слоев общества – помещиков, чиновников, крестьян. Крупным планом изображены в поэме помещики. Причем последовательность знакомства их с читателем выбрана Гоголем не случайно. Начиная от Манилова и заканчивая Плюшкиным, автор усиливает горькую обличительную сатиру.

Первым помещиком, у которого побывал главный герой поэмы Чичиков, был Манилов. “Один Бог разве мог сказать, какой характер у Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан… черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур передано сахару” – такой портрет этого помещика рисует Гоголь.

Из этого описания становится ясно, что несмотря на в общем благоприятное внешнее впечатление, которое производил Манилов, он не отличался ничем особенным. Кроме разве бросающейся в глаза приторной слащавости и обходительных манep, за которыми скрывалась обыкновенная глупость. Мы видим, что в деревне у Манилова царят беспорядок и разорение, тем временем как все его занятия состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых проектах (“как хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост…”). При создании этого образа Гоголь мастерски использовал и такую деталь, как лежащая в кабинете у Манилова книга, два года заложенная закладкой на четырнадцатой странице. Характер Манилова во всей полноте проявляется во время сделки с Чичиковым. Этого помещика, не знающего даже, сколько крестьян у него умерло, заботит, “не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России”.

В отличие от Манилова Коробочка – следующая изображенная Гоголем помещица – весьма рачительна и знает, как вести хозяйство. Автор так описывает Коробочку: “Женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки… а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки…” Коробочка знает цену “копейке”, поэтому так боится продешевить в сделке с Чичиковым. Все доводы последнего разбиваются о ее “дубиноголовость” и жадность. Она ссылается на то, что хочет дождаться купцов да узнать цены. Гоголь вместе с тем обращает наше внимание на то, что эта помещица сама ведет хозяйство, а крестьянские хаты в ее деревне “показывали довольство обитателей”.

Зато проблемы денег и ведение хозяйства совершенно не заботят помещика Ноздрева, к которому Чичиков попадает после посещения поместья Коробочки. Ноздрев принадлежит к числу людей, которые “всегда говоруны, кутилы, народ видный”. Его жизнь заполнена кутежами, карточными играми, бессмысленной тратой денег. Он энергичен, активен и ловок. Неудивительно, что предложение Чичикова продать ему мертвые души сразу же нашло живой отклик у Ноздрева. Авантюрист и лгун, этот помещик решил провести Чичикова. Только чудо спасает главного героя от физической расправы. Усадьба Ноздрева помогает лучше понять его характер, и жалкое положение крепостных, из – которых он выколачивает все, что возможно.

У Собакевича в отличие от Ноздрева все отличается добротностью и прочностью, даже колодец “обделан в крепкий дуб”. Но это не производит хорошего впечатления на фоне обрисованных Гоголем уродливых и нелепых построек и обстановки дома этого помещика. Да и сам он не производит благоприятного впечатления. Собакевич показался Чичикову “весьма похожим на средней величины медведя”. Описывая внешность этого помещика, Гоголь иронически замечает, что природа не долго мудрила над его лицом: “Хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: “живет!” Создавая образ этого помещика, автор часто использует прием гиперболизации – это и зверский аппетит Собакевича, и безвкусные портреты полководцев с толстыми ногами и “неслыханными усами”, украшавшие его кабинет и многое другое.

Собакевич – ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. В ходе торга с Чичиковым обнаруживаются его алчность, стремление к наживе. Заломив цену – “по сту рублей” за мертвую душу, он в конце концов соглашается на “два с полтиною”, лишь бы не упустить возможности получить деньги за столь необычный товар. “Кулак, кулак!” – подумал о Собакевиче Чичиков, покидая его имение.

Помещики Манилов, Коробочка, Ноздрев и Собакевич описаны Гоголем с иронией и сарказмом. В создании же образа Плюшкина автор использует гротеск. Когда Чичиков впервые увидел этого помещика, он принял его за ключницу. Главный герой подумал, что если бы встретил Плюшкина на паперти, то “…дал бы ему медный грош”. Но позже мы узнаем, что этот помещик богат – у него более тысячи душ крестьян. Гоголь показывает безмерную жадность Плюшкина. В его доме скопились такие огромные запасы, которых хватило бы на несколько жизней.

Бессмысленная жажда накопительства Плюшкина доведена до абсурда. Несмотря на огромные запасы в его доме, он каждый день ходил по своей деревне и все, что ему попадалось на глаза, тащил к себе и складывал в углу комнаты. Плюшкин живет одним лишь накопительством, он совершенно оторван от внешнего мира. Ему безразличны судьбы его детей. Тем более его не заботят проблемы умирающих от голода крестьян. Все нормальные человеческие чувства давно умерли в его душе. А ведь когда-то Плюшкин был предприимчивым, трудолюбивым хозяином, не лишенным ума и житейского опыта. Соседи заезжали к нему поучиться “мудрой скупости”. Но теперь уже скупость Плюшкина довела его имение до полного упадка. Она совершенно бессмысленна и, как показывает Гоголь, приводит к полной деградации личности. И если Коробочка у Гоголя “дубинноголовая”, Ноздрев – “исторический человек”, Собакевич – “человек-кулак”, то Плюшкин – это даже не человек, это “прореха на человечестве”.

Своей поэмой Н. В. Гоголь не только показал читателю истинное лицо помещиков, но и ввел в литературу понятие “мертвые души”. Мертвыми были не только и не столько те, кто становился предметом торгов Чичикова с помещиками. А. И. Герцен так говорил об этом: “Это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы и все прочие – вот мертвые души, и мы их встречаем на каждом шагу”.

Владимир Егорович Маковский – известный русский живописец середины XIX – начала XX века, брат Константина Маковского. Получив блестящее образование в Московском училище живописи, ваяния и зодчества, одним из основателей которого был его отец, он долгое время преподавал в Академии художеств, дав путевку в жизнь таким мастерам кисти как Архипов А. Е., Чепцов Е. М., Бакшеев В. Н. и другие.

В творчестве Маковского преобладали социально-критические темы, образы революционной интеллигенции, сценки городского быта. Среди последних можно назвать картину “Свидание”, написанную в 1883 году. На ней изображены мать и сын, встретившиеся после долгой разлуки. Можно предположить, что тяжелое положение в семье и бедность вынудили родителей отдать сына на обучение к какому-нибудь ремесленнику. Мальчику на картине на вид лет тринадцать, он одет в старенькие штаны из грубого серого полотна и поношенную рубашку, поверх которой повязан фартук. Его лицо и руки раскраснелись – наверное, мальчик только что работал и ему разрешили ненадолго отлучиться. Судя по всему, хозяин не очень хорошо заботится о своих учениках: маленький герой жадно уплетает принесенную из дома булку.

Мать, еще не старая, но изможденная непосильным трудом Женщина, с нежностью и умилением смотрит на сына. Бессознательным жестом она касается своих губ – возможно, хочет о чем-то сообщить, но не решается. Ее голова укутана темным платком, а от стужи и ветра защищает черный кожух. Из-под него выглядывает красная юбка и постолы. Мать сидит на невысоком стуле и вся ее поза выражает горечь и сострадание.

Свидание происходит в холодных сенях. На заднем плане виднеются двери, ведущие в жилое помещение или мастерскую. Стены из обычных, плохо обработанных бревен потемнели от времени, вместе с земляным полом они производят гнетущее впечатление. Картину немного оживляет стоящая в углу бочка с водой накрытая крышкой, на которой стоит глиняный кувшин. На бочку опирается суковатая палка – с ней пришла мать.

Мне кажется, что в своей картине “Свидание” В. Е. Маковский не просто мастерски изображает нелегкую жизнь простых людей, но и заставляет зрителей сопереживать их горю и страданиям.

Роман Чернышевского “Что делать?” стал истинным манифестом российской революции. Написанный в тюрьме, он был (благодаря халатности цензоров) напечатан Некрасовым в “Современнике”. Что же привлекало и привлекает в романе прогрессивно мыслящих людей?

Чернышевский вывел в своем произведении как бы русского Оуэна в юбке. Его Вера Павловна пытается создать в условиях феодально-капиталистического общества социалистическую мастерскую, в которой сами работницы определяют условия труда и жизни. Впрочем, в подробнейших описаниях мастерской и особенно в четвертом сне Веры Павловны проявилась вся незрелость материализма Чернышевского, его склонность к идеалистическому социализму. Действительно, он пытается обрисовать абсолютно идеальный строй – не то что идеальные общественные отношения, но сам идеальный образ жизни. Ему кажется, что достаточно умозрительно построить некую утопию, и вся дальнейшая эволюция человечества сведется к достижению оной. Впрочем, к несомненным заслугам Чернышевского следует отнести оставленное им право для “чудаков” жить так, как им нравится. В той части, где Чернышевский не пытается точно описать детали будущего строя, ему удалось построить вполне цельное здание социализма, где сами работающие распоряжаются средствами производства.

Однако роман “Что делать?” состоит не из одной социалистической идеи, хотя последняя и занимает в нем центральное место. Кроме утопических мечтаний о будущем, в романе присутствует и довольно серьезный анализ настоящего (то есть, современного Чернышевскому). Чего стоит хотя бы такое замечание о людях, делающих зло лишь по необходимости как-то жить. Эти люди будут творить добро, если зло перестанет быть выгодным. Читатель без всякого труда совершает в своем сознании следующий шаг – шаг к пониманию социальной природы всякого зла.

Но помимо описаний настоящего и будущего в романе есть еще образы людей будущего. Скажем, вся жизнь Лопухова есть готовность принести себя в жертву за счастье близких людей. Хотя за его жертвоприношениями нет ни тени “геройства”, он такой же эгоист (читай: материалист), как и Кирсанов, и Вера Павловна. Но Чернышевский считает их обыкновенными представителями нового человечества. И, чтобы подчеркнуть эту их обычность, он вводит в роман образ Рахметова. Вот это – действительно служитель идеи, ограничивший себя строгими правилами. Как ригорист, он хочет доказать, что добивается свободы лишь по убеждению, а не во имя удовлетворения своих страстей. Он заслуживает, пожалуй, преклонения; впрочем, я склонен полагать, что преклонение было бы ему противно.

Таковы новые люди, к которым Чернышевский “к сожалению, не принадлежит”. “Безнравственно” – изрекает некий “проницательный” ханжа. Молодец, порадуй еще словечком”, – хвалит его автор. Ему плевать на мораль и нравственность, придуманные для закабаления личности. Он признает лишь одну мораль – мораль свободы, и лишь одну нравственность – нравственность равенства.

Кстати, раз уж мы вспомнили о “проницательном читателе”, надо поговорить о достоинствах романа, которые он имеет в художественном плане.

Роман читается очень легко, а простота восприятия, несомненно, есть одна из главнейших ценностей художественного произведения. Между прочим, следует обратить внимание на интереснейший факт: в романе практически отсутствуют выражения, устаревшие за последние сто двадцать пять лет.

Блестящее издевательство над “проницательным читателем” продолжается на протяжении всего повествования. Несчастному тычат в нос сюжетными штампами, забивают рот салфеткою, изгоняют вон. Мало того, его изнуряют глубиною безнравственности героев и автора, … а в результате сложная смесь психологического романа и революционной программы, каковой является “Что делать?”.

Вообще роман написан с большим талантом и редкой хитростью. Только дурак не сможет понять истинный смысл романа: однако же царские цензоры были как раз дураками. И Чернышевский знал это лучше многих других. Он оказался прав. “Что делать?” был пропущен цензурой и отлично понят читателями журнала “Современник”.

Пушкин – величайший русский поэт XIX века. Изучая его творчество со школьной скамьи, мы все же знаем его поверхностно и, постоянно читая его, открываем все новые и новые грани его творчества. Нет сомнения, что лучшие произведение Пушкина – это роман в стихах “Евгений Онегин”. Уникальным его делает широта охвата действительности, многосюжетность, описание отличительных особенностей эпохи, ее колорита. Именно поэтому “Евгения Онегина” назвали энциклопедией русской жизни 20-х годов прошлого столетия. В данном произведении Пушкин анализирует социально-исторические условия своего времени, акцентирует внимание на наиболее животрепещущих проблемах. Пушкин изображает духовную жизнь, быт, нравы различных слоев русского общества. Показав трагедию поколения Онегина и осудив тем самым общественный строй России, автор утверждает в романе такой идеал общества, при котором личность могла бы свободно развиваться. Поэт стремился изобразить начавшийся поворот в обществе, его интерес к жизни и быту народа. Вот почему идея обновления и возрождения личности через общение с народом приобретает особое значение. Эта идея получила свое воплощение в образе Татьяны, с которой Пушкин осуществлял свою музу. Пушкин был близок к декабристским кругам, поэтому он резко осудил взгляды патриархального дворянства. Десятая глава полностью посвящена декабристам:

У них бывали сходки

Е Вмешательством резким знамениты,

Сбирались члены сей семьи

У бескорыстного Никиты,

У остроножного Ильи.

Главное занятие московских дворян – пустая болтовня, слепое подражание всему иностранному, сплетни, распространяющиеся со скоростью звука. Пушкин с нескрываемым сожалением констатирует, что известность человека зависит от его материально положения. Он показывает бездуховность столичного общества, их пустые интересы, умственную ограниченность. Время в Москве как будто остановилось:

Но в них не видно перемены;

Все в них на старый образец:

У тетушки княжны Елены

Все тот же плюшевый чепец.

Но Москва показана не только с плохой стороны. Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен, но вместе с тем поэт любит Москву:

МоскваЕ Как много в этом звуке

Для сердца русского слилось,

Как много в нем отозвалось.

А с какой гордостью за свою отчизну написаны строки, посвященные Москве 1812 года:

Напрасно ждал Наполеон,

Последний счастьем упоенный,

Москвы колено преклонной.

Познакомившись с жизнью в Москве мы не можем пройти мимо жизни петербургского света. В первой же главе романа мы внимательно следим за главным героем романа, за его увлечениями и заботами. Жизнь молодого франта Евгения Онегина скучна и однообразна. Он каждый день посещает балы, детские праздники, ходит в театр. Воспитание Онегина – типичного воплощения петербургского света – лишено национальных основ. Онегин не приучен к труду, вся его жизнь лишена забот. Все петербургское общество живет такой же бессмысленной жизнью. Пушкин с присущей ему лаконичностью описал и провинциальное дворянство. О провинциальном помещике сказано всего в двух строках, но характеристика этого жестокого эксплуататора крестьян дана точно:

Гвоздин, хозяин превосходный,

Владелец нищих мужиков

Так выразительно сказано и о бывшем провинциальном чиновнике:

И отставной советник Флянов,

Тяжелый сплетник, старый плут,

Обжора, взяточник и шут.

Провинциальное общество не столь чопорно в сравнение с Москвой и Петербургом. Описывая поместное дворянство, Пушкин ограничивается лишь мягкой иронией и не столь резко обличает. Черты поместного дворянства наиболее полно отражены в образе семьи Лариных. Дмитрий Ларин не является выделяющейся фигурой в своей семье:

Смеренный грешник, Дмитрий Ларин,

Господний раб и бригадир,

Под камнем сим вкушает мир.

Глава семьи – Прасковья Ларина. Это бывшая светская дама, воспитанная на сентиментальных романах, переехала в деревню и стала заниматься “бытовыми вопросами”:

Она езжала по работам,

Солила на зиму грибы,

Вела расходы, брила лбы

Она хранила милые традиции старины, была религиозна и справляла все церковные праздники. Татьяна и Ольга представляют молодое поколение семьи. Описывая Ольгу, Пушкин ограничивается кратким внешним портретом, т. к. ее душевный мир не представляет интереса для поэта. Зато образ Татьяны раскрыт по-настоящему полно. В своих книгах она видела другую жизнь, более значительную, богатую событиями, других людей, более интересных. Главное свойство Татьяны – высокое душевное благородство, поэтому она наиболее близка к народной жизни с ее великолепными обычаями и нравами. Говоря о столице и провинции, мы не можем не затронуть тему народа. Пушкин был убежден, что народ с его неограниченными потенциальными возможностями может стать созидательной силой, которая так необходима России на данном переломном этапе. В роман введена только старушка, “дворовая” прислуга, и рассказана ее горькая судьба: замужество в тринадцать лет, страх и одиночество в чужой семье. Нужно отметить, что Пушкин, говоря о крепостных слугах, всякий раз указывает на их тяжелую жизнь. Но в основном Пушкин изображает господ, а не слуг и крестьян. Необходимым фоном для изображения дворянской жизни служит русская природа. Пушкин рисует зимние и осенние пейзажи, описывает весну:

Гонимы вешними лучами,

С окрестных гор уже снега

Сбежали мутными лучами

На потопленные луга.

Роман “Евгений Онегин” стал “энциклопедией русской жизни”, потому что в нем всесторонне изображены самые главные и самые характерные тенденции жизни русского общества 20-х годов XIX века. Пушкин полно и глубоко вскрыл появление опасной и модной болезни разочарования, объяснил ее причины разобщенностью передового дворянского интеллигента и народа, наметил выход из кризисного состояния, из социального нездоровья общества в духе прогрессивного, соответствующего народным интересам, сближение России с Россией простонародной.

В Третьяковской галерее находится портрет гения русской и мировой литературы Льва Николаевича Толстого работы художника Крамского.

С холста глядит в упор прозорливо и испытующе мудрец в мужицкой рубахе. Взгляд его таит необыкновенную силу, которую воспринимаешь почти физически. Кажется, он проникает в самую душу, видит все тайны ее. Теперь понимаешь, почему Толстому подвластны были все темы. Он философ, мудрец, но не оторванный от жизни, а хорошо знающий нужды и чаяния своего народа.

Художнику удалось передать мощь этой одаренной натуры. Просто, без внешних эффектов, Крамской смог увидеть и донести до зрителей главную черту Толстого писателя и человека: его скромность и внимание к окружающему миру. Никакая мелочь не ускользнула от взора этого мудреца.

В портрете нет ничего “графского”. А к этому всю жизнь стремился Толстой. Он был не барином, а великим тружеником. Это сумел понять художник.

Портрет Толстого в исполнении Крамского является классическим, так как он передает не столько внешнее сходство писателя, сколько его характер, философские взгляды и мировоззрение.

Благодаря художнику, мы можем понять, каким человеком был “великий старец”.