Category: Сочинения по литературе

Патриотические мотивы и сила народного чувства в лирике военных лет (Н. Тихонов, М. Исаковский, А. Сурков, К. Симонов, О. Берггольц и др.). О военной поэзии А. Т. Твардовского – см. 11 класс, тема № 37.

Константин Симонов (19151979). “Жди меня”. Молитвенный тон стихотворения(как заклинание, повторяются слова “жди меня…”). Всю войну К. Симонов работал корреспондентом газеты “Красная звезда”, он побывал на многих фронтах. Стихотворение “Убей!” – яростный призыв к мести, страстное желание победы. А. Ахматова. “Мужество”. О военной лирике Ахматовой см. 11 класс, тема № 13.

Тексты: лирика по выбору. Анализ и личное восприятие нескольких стихотворений.

Творческая деятельность Уильяма Шекспира, длившаяся последнее десятилетие XVI века и первое десятилетие XVII века, относится к эпохе позднего английского Возрождения. В это время Англия, достигшая внушительного политического могущества, остро переживала кризис перехода от феодальных общественных отношений к буржуазным. Социальная жизнь отличалась чрезвычайной насыщенностью. В крупных городах театр имел большое значение.

Актерские коллективы (труппы) существовали в Англии издавна, но только с 70-х годов XVI века складывается профессиональный народный театр, имеющий постоянные помещения. Вначале деятельность таких театров была ориентирована на узкий круг зрителей: монархов и влиятельных вельмож. Но во второй половине XVI века количество народных театров значительно увеличивается.

Первое в Англии помещение, предназначенное специально для театра, было сооружено близ Лондона в 1576 году плотником Д. Бербеджем, который и руководил труппой на протяжении следующих двадцати лет.

Помещение было овальным, состояло из разделенных перегородками галерей для зрителей и сцены. В галереях, которые вместе образовывали так называемый партер, все места были стоячими. Сцена тоже сильно отличалась от современной: просцениум, узкий выступ сцены, далеко врезался в партер. Занавеса не было, пологом прикрывалась лишь ниша позади сцены. Сзади над сценой находилась галерея, игравшая роль возвышенного места в представлениях.

Декорации носили условный характер: например, лес обозначался несколькими деревьями в кадках и т. п. Но зато очень тщательно подбирались костюмы для актеров. Крыши театр не имел, поэтому спектакли давались в светлое время суток, чаще всего в послеобеденные часы. В этом театре выступал Шекспир.

После смерти Бербеджа, его сыновья построили за Лондоном новое здание, которое в основном повторяло конструкцию своего предшественника. Театр назывался “Глобус”, и слава о нем дошла до наших дней (он упоминается в пьесе Шекспира “Гамлет”). В “Глобусе” Шекспир поставил большинство своих пьес.

Театральные труппы обычно насчитывали не более 12-15 человек, что объяснялось недостатком денег. Иногда одному исполнителю приходилось играть две или даже три роли. Женские роли исполнялись юношами, и лишь в 1660 году в роли Дездемоны впервые выступила женщина.

Публика, посещавшая театр, была очень разнообразной. Это были не только дворяне, но и торговцы, приказчики, трактирщики, которым приходилось стоять в партере, так как места там стоили дешево. Богатые зрители располагались в ложах.

Судя по сохранившимся историческим сведениям, публика очень живо откликалась на события, происходившие на сцене. Сюжеты пьес часто заимствовались у итальянских новеллистов, английских историков, античных драматургов, но трактовались в соответствии с политическими интересами и вкусами публики, занимавшей партер.

Народный театр быстро и остро реагировал на важнейшие события общественной жизни. Английская драма того времени наряду с другими ролями выполняла роль современной газеты. В дни спектаклей города становились очень оживленными.

Отношение к театрам со стороны церкви было резко отрицательным, со стороны правительства – двояким. Королева Елизавета содействовала развитию общедоступных профессиональных театров, часто сама посещала представления. В то же время актерам, не заручившимся покровительством знатных лиц, грозили суровые репрессии. Кроме того, лондонские театры должны были располагаться не ближе трех миль от столицы, а все новые пьесы подвергались цензурному контролю.

Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому – главный герой романа Лермонтова “Герой нашего времени” Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, “портрет, но не одного лица: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”. Печорин – это образ дворянина 30-х годов, эпохи “мрачного десятилетия”, николаевской реакции, наступившей вслед за поражением восстания декабристов, когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Печорин – это горькая правда об эпохе безвременья, в которую все лучшие люди России вместо того, чтобы направить свой ум, энергию и недюжинные силы на достижение высокой цели, становились “нравственными калеками”,, так как никакой цели у них просто не было: время не позволяло зародиться ей.

Порождение своего века, холодный эгоист, причиняющий всем только страдания, – таким стал Печорин, а между тем мы видим, каким блестящим умом, необычайной силой воли, талантом и энергией обладает этот человек. Печорин – личность незаурядная, один из лучших людей своего времени, и что же: отказавшись от служения обществу, в возможности которого он полностью разуверился, не найдя применения своим силам, лермонтовский герой бесцельно растрачивает свою жизнь. Печорин слишком глубокая и самобытная натура, чтобы стать только рефлектирующим интеллигентом. Отличаясь независимостью ума и силой характера, он не выносит пошлости и рутины и стоит безусловно выше среды. Он ничего не хочет – ни чинов, ни званий, ни выгод, – и он ничего не делает, чтобы добиться успеха. Уже этим он стоит безусловно выше своего окружения. И кроме того, его независимость была единственно возможной формой выражения несогласия с устройством жизни. В этой позиции скрыт протест. Печорина не стоит упрекать в бездействии, так как оно – от нежелания служить “царю и отечеству”. Царь – тиран, не терпящий проявления мысли и ненавидящий свободу, отечество – чиновники, погрязшие в клевете, зависти, карьеризме, праздно проводящие время, делающие вид, что заботятся о благе отечества, а на самом деле безразличные к нему.

В юности Печорин был обуреваем идеями, увлечениями и стремлениями. Он был уверен, что родился на свет не просто так, что ему уготована некая важная миссия, что своей жизнью он внесет значимый вклад в развитие отечества. Но очень быстро эта уверенность прошла, с годами рассеялись и последние надежды, и к тридцати годам осталась “одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений…”. Герой живет без цели, без надежды, без любви. Сердце его пусто и холодно. Жизнь не представляет никакой ценности, он презирает ее, как, впрочем, и самого себя: “Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? Умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно”. В этих словах – трагизм от бессмысленно текущей жизни и горечь от безысходности.

Печорин умен, находчив, проницателен, но эти качества приносят людям, с которыми его сводит судьба, одни только несчастья. Он отнял у Казбича самое дорогое, что у того было, – коня, сделал бездомным абреком Азамата, он виновен в смерти Бэлы и ее отца, он нарушил покой в душе Максима Максимыча, он потревожил мирную жизнь “честных контрабандистов”. Он эгоист, но и сам от этого страдает. Его поведение заслуживает осуждения, но к нему нельзя не проникнуться сочувствием; в обществе, где он живет, силы его богатой натуры не находят настоящего применения. Печорин кажется то холодным эгоистом, то глубоко страдающим человеком, по какой-то злой воле лишенным достойной жизни, возможности действия. Разлад с действительностью приводит героя к апатии.

Говоря о трагизме незаурядных личностей, о невозможности найти применение их силам, автор показывает также, насколько пагубно влияет на них уход в себя, отдаленность от людей.

Сильная воля и блестящий ум не мешают Печорину стать, как он сам выражается, “нравственным калекой”. Приняв для себя такие жизненные принципы, как индивидуализм и эгоизм, лермонтовский герой постепенно утратил все лучшее в своем характере. В повести “Максим Максимыч” Печорин совсем не такой, каким он был в первых повестях, в первые дни появления на Кавказе. Теперь в нем отсутствует внимание и дружелюбие, им овладело безразличие ко всему, нет прежней активности, стремления к искренним порывам, готовности открыть в себе “бесконечные источники любви”. Богатая натура его совершенно пуста.

Печорин – личность противоречивая. Это проявляется и в характере, и в поведении, и в отношении к жизни. Он скептик, разочарованный человек, который живет “из любопытства”, и вместе с тем он жаждет жизни и деятельности. А отношение его к женщинам – разве не проявляется здесь противоречивость его натуры? Внимание свое к женщинам он объясняет лишь потребностью честолюбия, которое “есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?”, В то же время, получив последнее письмо от Веры, он как безумный стремится в Пятигорск, говорит, что она для него “дороже всего на свете, – дороже жизни, чести, счастья!”. Потеряв коня, он даже “упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал”.

Лермонтовскому герою присущ в высшей степени самоанализ. Но это мучительно для него. Так как Печорин сделал из самого себя объект для наблюдения, то почти утратил способность отдаваться непосредственному чувству, полнокровно ощущать радость живой жизни. Подвергаясь анализу, чувство ослабевает или гаснет вообще. Печорин сам

Признается, что в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Этот строгий суд над самим собой не позволяет Печорину довольствоваться малым, лишает его покоя, не дает примириться с той жизнью, которая определена ему общественными условиями.

“Трагедия Печорина, – писал В. Г. Белинский, – прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий.” Кто же виноват в ней? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: “Во мне душа испорчена светом”, то есть, средой, обществом, в котором ему довелось жить.

Челкаш и Гаврила (по рассказу М. Горького “Челкаш”)

Раннее творчество Горького (90-е гг. XIX в.) создавалось под знаком “собирания” истинно человеческого: “Я очень рано узнал людей и еще с молодости начал выдумывать Человека, чтобы насытить мою жажду красоты. Мудрые люди… убедили меня, что я плохо выдумал утешение себе. Тогда я снова пошел к людям и – это так понятно! – снова от них возвращаюсь к Человеку”, – писал в это время Горький. Рассказы 1890-х гг. можно разделить на две группы: одни из них основаны на вымысле – автор использует легенды или сам их сочиняет; другие рисуют характеры и сцены из реальной жизни босяков. В основу рассказа “Челкаш” положен действительный случай. Позднее писатель вспоминал о босяке, послужившим прообразом Челкаша. С этим человеком Горький познакомился в больнице города Николаева (Херсонеса). “Изумлен был я беззлобной насмешливостью одесского босяка, рассказавшего мне случай, описанный мною в рассказе “Челкаш”. Хорошо помню его улыбку, обнажавшую его великолепные белые зубы, – улыбку, которой он заключил повесть о предательском поступке парня, нанятого им на работу…” В рассказе – два главных героя: Челкаш и Гаврила. Оба босяки, бедные, оба деревенские мужики, крестьянского происхождения, приучены к труду. Челкаш с этим парнем познакомился случайно, на улице. Челкаш в нем узнал “своего”: Гаврила был “в таких же штанах, в лаптях и в оборванном рыжем картузе”. Он был плотного телосложения. Горький несколько раз обращает наше внимание на большие голубые глаза, смотрящие доверчиво и добродушно. С психологической точностью парень определил “профессию” Челкаша – “мы закидываем сети по сухим берегам да по амбарам, по плетям”. Горький ставит в противопоставление Челкашу Гаврилу. Челкаш вначале “презирал”, а потом, “возненавидел” парня за его молодость, “чистые голубые глаза”, здоровое загорелое лицо, короткие крепкие руки, за то, что он имеет свой дом в деревне, что хочет обзавестись семьей, но самое главное, как мне кажется, это то, что Гаврила еще не познал той жизни, которую ведет этот бывалый мужчина, за то, что смеет любить свободу, которой не знает цены, и которая ему не нужна. Челкаш кипел и вздрагивал от оскорбления, нанесенного парнем, от того, что тот смел возразить взрослому мужчине. Гаврила очень боялся идти на промысел, ведь это было его первое дело такого плана. Челкаш был как всегда спокоен, его забавлял страх парня, и он им наслаждался и упивался тем, какой он, Челкаш, грозный человек. Челкаш греб медленно и ровно, Гаврила – быстро, нервно. Это говорит о стойкости характера. Гаврила – новичок, поэтому ему так тяжело дается первый поход, для Челкаша это очередной поход, обычное дело. Здесь проявляется отрицательная сторона мужчины: он не проявляет терпения и не понимает парня, кричит на него и запугивает. Однако на обратном пути завязался разговор, в процессе которого Гаврила спросил у мужчины: “Что ты теперь такое без земли?” Эти слова заставили Челкаша задуматься, всплыли картины детства, прошлое, та жизнь, что была до воровской. Разговор смолк, но на Челкаша даже от молчания Гаврилы веяло деревней. Эти воспоминания заставили почувствовать себя одиноким, вырванным, выброшенным из той жизни. Кульминационным моментом рассказа является сцена драки из-за денег. На Гаврилу напала жадность, он стал страшным, непонятное возбуждение двигало им. Жадность овладела молодым человеком, который стал требовать все деньги. Челкаш прекрасно понимал состояние своего подопечного, пошел ему навстречу – отдал деньги. Но Гаврила поступил низко, жестоко, унизил Челкаша, сказав, что тот ненужный человек и что его никто не хватился бы, если бы Гаврила его убил. Это, естественно, ударило по самооценке Челкаша, любой бы на его месте поступил так же. Челкаш, бесспорно, является положительным героем, в противовес ему Горький ставит Гаврилу. Челкаш, несмотря на то что он ведет разгульный образ жизни, ворует, никогда бы не поступил так низко, как этот парень. Мне кажется, что главными для Челкаша являются жизнь, свобода, и никому бы он не сказал, что его жизнь ничего не стоит. Ему в отличие от молодого человека известны радости жизни и, самое главное, жизненные и моральные ценности.

Кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову, и коварный удар разделит раны. Кто роет яму, сам упадет в нее, и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. Кто делает зло, на того обратиться оно, и он не узнает, откуда оно пришло к нему.

Ветхий Завет. Сирах

Добро и зло… Понятия вечные и неразделимые. И пока жив человек, они будут бороться друг с другом. Добро будет “открываться” человеку, освещая ему путь к истине. Не всегда носителями добра и зла бывают разные люди, особой трагичности достигает эта борьба, когда она происходит в душе одного человека.

В центре романа М. Булгакова “Мастер и Маргарита” проблема борьбы добра и зла. Автор описывает события двадцатых годов двадцатого века и события библейских времен. Действия, происходящие в разное время, объединены одной идеей – поисками истины и борьбы за нее. Перенесемся в далекий Ершалаим во дворец прокуратора Иудеи Понтия Пилата. “В белом плаще с кровавым подбоем” появляется он перед человеком лет двадцати семи, у которого “руки связаны за спиной, под левым глазом синяк, в углу рта – ссадина с запекшейся кровью”. Человек этот – звали его Иешуа – обвиняется в подстрекательстве к разрушению ершалаимского храма. Арестант хотел было оправдаться: “Добрый человек! Поверь мне”. Но его “научили” соблюдать этикет: “Крысобой вынул бич и… ударил арестованного по плечам… Связанный мгновенно рухнул наземь, как будто ему подрубили ноги, захлебнулся воздухом, краска сбежала с его лица, и глаза обессмыслились..”.

Трудно не согласиться с тем определением, какое дал себе прокуратор: “свирепое чудовище”. Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвующих и подчиняющихся им, что формула “раб подчиняется господину” незыблема, значит, господин имеет право судить всех и вся. И вдруг появляется человек, который думает иначе: “ухнет храм старой веры и воздвигнется новый храм истины”. Более того, этот “бродяга” смеет предлагать: “Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека”. Он не боится судить прокуратора и делает это столь уверенно, что временами приводит Пилата в замешательство.

У Иешуа своя жизненная философия: “…злых людей нет на свете, есть люди несчастливые”. Арестант показался интересен прокуратору. В его невиновности Пилат убедился сразу. Конечно, речи его несколько крамольны, не зато “бродяга” обладает чудесным свойством снимать головную боль, которая так мучает прокуратора. И у Понтия Пилата уже сложился план действия: он объявит Иешуа сумасшедшим и вышлет на остров в Средиземное море, туда, где находится его резиденция. Но это оказалось невозможным. Иуда из Кариафа представил такие сведения о “безумце”, что наместник кесаря не имел права не казнить его. Иешуа казнен. Почему же мучается прокуратор? Почему ему снится сон, будто он не послал на казнь бродячего философа и целителя, будто они идут вместе по лунной дорожке и мирно беседуют, и он, “жестокий прокуратор Иудеи, от радости плакал и смеялся во сне?”

Могущество Понтия Пилата оказалось мнимым. Он трус, и совесть мучает его. Но как связаны ершалаимские главы с основной проблемой романа? Большое количество как явных, так и скрытых параллелей связывает изображение Ершалаима двадцатых годов первого века и Москвы двадцатых годов двадцатого века. Герои и времена, в них описанные, как будто разные, а суть одна. Вражда, недоверие к инакомыслящим, зависть царствуют в мире, который окружает Мастера. Пороки этого мира обнажает Воланд.

Воланд – это художественно переосмысленный автором образ Сатаны. Сатана и его помощники творят зло и “совершают благо”. Их цель благородна – обнаружить истинную сущность явлений, выставить на всеобщее обозрение пороки человеческого общества. Фокусы в варьете, проделки с подписывающим бумаги пустым костюмом, таинственное превращение денег в доллары и прочая чертовщина – все служит этой цели.

И автор утверждает, что человеческую природу не способно изменить время, и вечное стремление людей к добру неодолимо. Прошло двадцать веков, а олицетворение добра и любви – Иисус Христос жив в душах людей. Мастер, главный герой романа, создает роман о Христе и Пилате. Христос для него – это мыслящая и страдающая личность, утверждающая достоинство бескорыстного служения людям, несущая непреходящие ценности в мир.

Уйдя от нас, Мастер оставил свой роман как напоминание о том, что нравственные проблемы решаются только внутри человека. Только в душе каждого добро может победить зло или уступить ему.

Работу над “Рудиным” Тургенев начал в 1855 году. Сначала роман назывался “Гениальная натура”. Под гениальностью Тургенев понимал способность убеждать и просвещать людей, разносторонний ум и широкую образованность, а под натурой – твердость воли, острое чутье к потребностям общественной жизни. Но по ходу работы такое название перестало удовлетворять Тургенева, поскольку по отношению к Рудину оно зазвучало иронически: “натуры” в нем вышло мало, не хватало воли к практическому делу, хотя “гениальность” в нем была.

Появление романа в печати вызвало много толков и споров в литературных кругах и среди читателей.

Критик “Отечественных записок” рассматривал Рудина лишь как бледную копию предшествующих героев русской литературы – Онегина, Печорина, Бельтова. Но ему возражал Чернышевский, отмечая, что Тургенев сумел показать в образе Рудина человека новой эпохи.

Главный герой романа во многом автобиографичен: это человек тургеневского поколения, который получил хорошее философское образование за границей.

Характер Рудина раскрывается в слове. Он – гениальный оратор. В своих философских речах о смысле жизни, о высоком назначении человека Рудин просто неотразим. Человек не может, не должен подчинять свою жизнь только практическим целям, заботам о существовании, утверждает он. Без стремления отыскать “общие начала в частных явлениях” жизни, без веры в силу разума нет ни науки, ни просвещения, ни прогресса, а “если у человека нет крепкого начала, в которое он верит, нет почвы, на которой он стоит твердо, как может он дать себе отчет в потребностях, в значении, в будущности своего народа”?

Просвещение, наука, смысл жизни – вот о чем говорит Рудин так увлеченно, вдохновенно и поэтично. Он рассказывает легенду о птице, залетевшей на огонь и опять скрывшейся в темноту. Казалось бы, человек, подобно этой птице, появляется из небытия и, прожив короткую жизнь, исчезает в безвестности. Да, “наша жизнь быстра и ничтожна; но все великое совершается через людей”.

Высказывания главного героя произведения вдохновляют и зовут к обновлению жизни, к героическим свершениям. Силу воздействия Рудина на слушателей, убеждение словом ощущают все. И каждый восхищается Рудиным за его “необыкновенный ум”. Не признает достоинств Рудина лишь Пигасов от обиды за свое поражение в споре.

Но в первом же разговоре Рудина с Натальей раскрывается одно из главных противоречий его характера. Ведь только накануне он так вдохновенно говорил о будущем, о смысле жизни, о назначении человека – и вдруг предстает усталым человеком, не верящим ни в свои силы, ни в сочувствие людей. Правда, достаточно одного возражения удивленной Натальи – и Рудин корит себя за малодушие и вновь проповедует необходимость делать дело. Но автор в душе читателя уже посеял сомнение в том, что слова Рудина согласуются с делом, а намерения – с поступками.

Противоречивый характер своего героя писатель подвергает серьезному испытанию любовью. Это чувство у Тургенева – то светлое, то трагичное и разрушительное, но всегда это сила, обнажающая душу, истинную натуру человека. Вот тут-то и обнаруживается настоящий характер Рудина. Хотя речи его полны энтузиазма, годы отвлеченной философской работы иссушили в нем сердце и душу. Преобладание в главном герое рационального начала ощущается нами уже в сцене первого любовного признания.

Первое же возникшее на его пути препятствие – отказ Дарьи Михайловны Ласунской выдать дочь за небогатого человека – приводит Рудина в полное замешательство. В ответ на свой вопрос: “Как вы думаете, что нам надобно теперь делать?” – Наталья слышит: “Разумеется, покориться”. И много тогда горьких слов бросает Наталья Рудину: она упрекает его в малодушии, трусости, в том, что его высокие слова далеки от дела. И Рудин чувствует себя жалким и ничтожным перед нею. Он не выдерживает испытания любовью, обнаруживая свою человеческую неполноценность.

В романе главному герою противопоставлен Лежнев, противопоставлен открыто, прямолинейно: Рудин красноречив – Лежнев обычно немногословен; Ру дин не может разобраться в самом себе – Лежнев превосходно понимает людей и без лишних слов помогает близким, благодаря своему душевному такту и чуткости; Рудин ничего не делает – Лежнев всегда чем-то занят.

Но Лежнев не только антипод Рудина, он еще и оценивает главного героя, причем его оценки неодинаковы в разные моменты, даже противоречивы, но в целом они помогают читателю понять сложный характер героя и его место в жизни.

Так, может быть, Лежнев, человек практического склада, и есть истинный герой романа? Он умен, рассудителен, отзывчив, но деятельность его ограничена существующим порядком вещей. Автор постоянно подчеркивает его, если можно так сказать, будничность. Да, Лежнев деловит, но для Тургенева невозможно свести весь смысл жизни к деловитости, не одухотворенной высшей идеей.

В Рудине отражена трагическая судьба человека тургеневского поколения.

Уход от реальности не мог не повлечь за собой отрицательных последствий: умозрительность, слабое знакомство с практической стороной жизни.

Такие люди, как Рудин, носители высоких идеалов, хранители культуры, служат прогрессу общества, но явно лишены практического потенциала. Ярый противник крепостного права, Рудин оказался абсолютно беспомощным в осуществлении своего идеала. Он – своего рода странник-скиталец, чем-то напоминающий бессмертного Дон Кихота.

Финал романа героичен и трагичен одновременно. Рудин гибнет на баррикадах Парижа. Вспоминаются слова из его письма к Наталье: “Я кончу тем, что пожертвую собой за какой-нибудь вздор, в который даже верить не буду…”

“Россия слишком мало известна русским”. Эти слова, сказанные Александром Сергеевичем Пушкиным более ста пятидесяти лет назад, сейчас, на пороге третьего тысячелетия, воспринимаются как печальное откровение… К сожалению, не в меньшей мере относятся они и к знанию о самом поэте. Ведь Пушкин – это не просто литература. Не просто – культ. Это – средоточие русского духа, пример истинно русской сущности. Да и может ли быть иначе? Ведь именно в выдающихся личностях находят наиболее яркое выражение свойства национального характера. А, как хорошо известно, глубинная суть русской национальной души “неподвластна чужеземным мудрецам”…

Вот так же и Пушкина иностранцы понять не могут, хотя литературу умеют ценить довольно точно. Лишь очень немногие из них способны почувствовать в пушкинских строках что-то необычное, завораживающее.

Если же говорить о русских людях, то они впервые соприкасаются с Пушкиным еще в раннем детстве. Так случилось и со мной. Я даже не могу сейчас точно вспомнить, когда в первый раз увидел портрет поэта, услышал его стихи, так давно это было… И с той поры, подпав под очарование пушкинских строк, не перестаю к ним возвращаться. Правда, в последнее время, отдавая дань заполонившим книжный рынок детективам и фантастическим триллерам, – все реже и реже. Каюсь в этом. И все же – возвращаюсь, обычно тогда, когда мне бывает грустно, когда меня что-то гнетет. В такие минуты, взяв в руки томик Пушкина, я как бы отбрасываю от себя все неприятности и, с наслаждением погрузившись в чтение, чувствую прилив новых сил, вдохновляюсь новыми надеждами… Отчего так происходит? Этого я не знаю. Для меня, как и для многих других русских людей, Пушкин – чудесная тайна. Я могу лишь надеяться, что тайна эта когда-нибудь приоткроется и для моего сердца.

Но я, кажется, немного отвлекся от темы сочинения. Итак, поговорим о значении Александра Сергеевича Пушкина для России и русской культуры. Несомненно, что оно очень велико.

Во-первых, потому, что Пушкин – величайший поэт, мастер универсальнейшего из искусств – искусства слова. В этой связи хочется привести слова другого великого русского поэта – Анны Ахматовой. Вот они: “Стихи Пушкина дарили детям русский язык в самом совершенном его великолепии, язык, который они, может быть, никогда больше не услышат и на котором никогда не будут говорить, но который все равно будет при них как вечная драгоценность”.

Во-вторых, потому, что Пушкин сделал русский язык совершенным, мировым, А посему в наше время не вызывает никаких сомнений, что “говорить по-русски” – означает “говорить на пушкинском языке”.

В-третьих, потому, что Пушкин – общепризнанный глава и классический образец всей читаемой, живой, новейшей русской литературы. Уже современники поэта увидели в нем “солнце нашей поэзии”.

И, наконец, четвертое. Еще при жизни Пушкина, в 1832 году, Гоголь сказал о нем следующее: “Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через 200 лет”. Писатель был абсолютно прав. В русском сознании Пушкин действительно стал несравнимой величиной.

Да, Пушкин велик, а потому велико и его слово. И в этом нет ничего удивительного, ведь величие истинных поэтов именно в их слове и проявляется. Могучая, огромная душа Пушкина родила слова необычайные: завораживающие, покоряющие, неповторимые, потрясающие… Потрясающие душу людей обыкновенных, передающие им чувства “несказанные”… Разве можно без внутреннего содрогания читать, например, такие строки:

…душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит?

Нельзя, конечно.

Вот и корчусь я внутренне, ощущая под словами этими шок, пережитый когда-то великой душой Пушкина. Или, разве возможно не почувствовать какой-то радостный смысл жизни, прорывающийся сквозь строки, к примеру, “Вакхической песни”:

Да здравствует солнце, да скроется тьма!?

Нет, невозможно. А ведь слова эти – пророческое заклинание поэта…

Вот в чем – “чудо” пушкинских строк. Вот в чем “тайна” Пушкина. Она – в его Слове. Так нужно ли удивляться тому, что Пушкин стал неотделим от России, а Россия – от него?! Он велик, потому что рожден великим народом. И народ этот просто обязан быть его достойным…

Начиная от Пушкина, русские люди не могут иначе мыслить себя, как только великой мировой нацией. Потому и сказал про Пушкина Тютчев:

Тебя, как первую-любовь,

России сердце не забудет.

И завершить свое сочинение мне хочется словами: “Настоящее царство Пушкина еще впереди, может быть, истинный пушкинский день еще придет”.

Да, он придет, пушкинский день, и осветит весь мир.

А. А. Фет принадлежит к числу тех русских поэтов, слава которых не была громкой ни при жизни, ни после смерти. Он писал в непоэтическую эпоху, да, кстати, и сам никогда не стремился к славе. В жизни его интересовали совсем другие проблемы: в возрасте 14 лет он был объявлен незаконнорожденным и лишен отцовской фамилии Шеншин, а заодно и наследства, и потому всю жизнь Фет-человек посвятил тому, чтобы его признали-таки дворянином. Но Фет-художник за ‘эти годы создал удивительный мир волшебной поэзии, поэзии, за которую его неоднократно упрекала русская критика, которая никак не могла найти в лирике поэта столь необходимые для нее общественные мотивы. Действительно, А. Фет демонстративно противопоставлял себя своему времени, заявлял, что не обязан быть гражданином, жил вразрез с духом времени. А потому творчество А. Фета было заклеймено ярлыком “искусство ради искусства”. И долгое время никто не желал видеть всю красоту его творчества, в котором отразились удивительно безнадежные взгляды поэта на жизнь, ибо на вопрос о настроении его души он всегда отвечал: “Пустыня!”

Еще в 1850 году А. Фет писал: “Идеальный мир мой разрушен давно…” Место этого мира заняла будничная жизнь. И чем больше поэт погружался в нее, тем сильнее он стремился выйти из-под ее власти в своих стихах. В последнем, самом лучшем, сборнике стихов А. Фета “Вечерние огни”, где наиболее остро отразились противоречия между Фетом-человеком и Фетом-поэтом, явственно звучит потребность вырваться на простор, напитанный воздухом поэзии:

Без усилий

С плеском крылий

Залетать –

В мир стремлений,

Преклонений

И молитв;

Радость чуя,

Не хочу я

Ваших битв.

Это стремление напоминает знаменитое высказывание А. Фета: “Кто не в состоянии броситься с седьмого этажа вниз головой с непоколебимой верой в то, что он воспарит по воздуху, тот не лирик…” У А. Фета вообще много эпитетов “воздушный”, “крылатый”, глаголов “летать”, “парить”, “окрылиться”.

Уход от реального мира в мир, создаваемый с помощью искусства, – характерная черта романтизма. Действительно, у Фета много общего с лириком Жуковским. Но есть и существенные различия. В идеальном лирическом мире Фета, в противоположность В. Жуковскому, нет ничего мистического, потустороннего. Извечным объектом искусства, по мнению А. Фета, является красота, которая присуща самой действительности и оттого неизбывна. “Мир во всех частях своих равно прекрасен…” Ничему ужасному, жестокому, безобразному нет доступа в мир фетовской лирики. Отчасти, возможно, в этом ее односторонность: “воспроизведение не предмета, а только его идеала”.

Лиризм А. Фета звенит в унисон красоте. Но понятию “красота” А. Фет придает и философское значение. Поэзия ведь есть проникновение в “самую сокровенную суть мира”, чего не может, скажем, сделать наука. Художественное познание заключается в том, чтобы охватить предмет во всей его целостности, а из всех искусств наибольшие возможности для этого открывает поэзия.

Лирика А. Фета чрезвычайно подвижна. Все предметы поэт заставляет “колебаться, дрожать, трепетать”. Его поэзия полна запахов: природа и любовь насыщены “благоуханиями”, “ароматами”, “запахами трав”, “благовонных ночей”. Часто сливаются воедино зрение и слух: даль звенит, звуки песни становятся серебристым путем, голос певицы оборачивается месяцем, зарей, морем. Особое место в лирике А. Фета занимает музыка. В стихотворении “Сияла ночь…” песня олицетворяет образ любимой женщины. Музыка – это зарождающиеся чувства, получувства, тончайшие оттенки. Стихи А. Фета необычайно мелодичны, не случайно многие из них легли в основу романсов.

У А. Фета все, изображаемое им, неясно, смутно, неопределенно. Ему не хватает слов, он сетует на неполноценность языка:

Как беден наш язык? – Хочу и не могу. –

Не передать того ни другу, ни врагу,

Что буйствует в груди прозрачною волною…

А потому он любит противопоставлять “грубым” людским словам язык цветов, “ясно говорящее” ночное безмолвие (стихотворение “Благовонная ночь, благодатная ночь…”). Поэзия молчания – один из излюбленных приемов Фета – передает силу чувства гораздо сильнее крика (“Я тебе ничего не скажу…”). И при этом А. Фет достигает огромной музыкальности стиха:

Зреет рожь над жаркой нивой,

И от нивы и до нивы

Гонит ветер прихотливый

Золотые переливы.

А. Фету часто указывали на грамматические ошибки, но иногда ему самому удается одержать победу над грамматикой: в стихотворении “Шепот, робкое дыханье…”, к примеру, нет ни одного глагола.

Хотя мир Фета во всех своих проявлениях равно прекрасен, он все же сводится к трем основным составляющим: природе, любви, музыке, которые тесно связаны между собой, переплетены и образуют единый художественный мир. Описание природы у А. Фета приобретает романтическое звучание, а одно из свойств лиризма поэта – умение озвучить немую природу.

Основу большинства любовных стихотворений А. Фета составляет узнавание дорогого женского образа:

Только встречу улыбку твою,

Или взгляд уловлю твой отрадный, –

Не тебе песнь любви я пою,

А твоей красоте ненаглядной!

Истинным предметом стихов А. Фета становится не то, что затронуло сердце в данную минуту, а те чувства влюбленности в красоту, которые вызываются при этом.

Мир Фета можно назвать миром “единства противоположностей”, гармоничного их слияния. Главным словом в лирике Афанасия Фета можно назвать слово “безумный”. Но в этом-то безумстве, в этом слиянии музыки, природы и любви и есть высшее выражение поэзии мира, отражение земной красоты в зеркале искусства:

Я тебе ничего не скажу,

Я тебя не встревожу ничуть

И о том, что я молча твержу,

Не решусь ни за что намекнуть.

Немногим более десяти лет продолжалась творческая деятельность В. Шукшина, но сделанного им хватило бы иному на целую жизнь.

Он начал с рассказов о земляках. Бесхитростных и безыскусственных. Он чутко уловил социальные перемены в современной действительности, духовные настроения своего времени.

Глубинной напряженностью отличается рассказ “В профиль и анфас”. Терзают сомнения Ивана, недоволен он своей жизнью и собой, хочет понять, для чего живет и работает: “А я не знаю, для чего я работаю”.

Вера в гуманные начала жизни, вера в силы человека, возможность одержать победу над злом побудила В. Шукшина написать такие рассказы, как “Калуза” и “Обида”. В основе сюжетов до боли узнаваемая ситуация. В “Калузе” – не пожелала дать пропуск, не пропустила к больному, обошлась грубо с человеком немолодая уже женщина-вахтерша. Между тем на глазах у него были пропущены те, кто сунул рублевку или плитку шоколада в карман ее грязноватого халата. Явная несправедливость, и реакция на нее остра. В конце рассказа звучат тяжкие, как вздох, слова: “Я никак не мог успокоиться в течение всего дня… страшно и противно стало жить, не могу собрать воедино мысли, не могу доказать себе, что это мелочь. Рука трясется, душа трясется, думаю: “Да отчего же такая сознательная, такая в нас осмысленная злость-то?.. Что с нами происходит?””

Схожая ситуация и в рассказе “Обида”. “Что такое творится с людьми?” – вопрошает Сашка Ермолаев, главный герой “Обиды”. Обыденные житейские столкновения вызывают в героях острую реакцию, подводят к критическим размышлениям о природе человеческого хамства, равнодушия, о человеческой жизни вообще.

В рассказах В. Шукшина за внешне простым, непритязательным, порой будничным фактом кроется широкое философское осмысление действительности, встают вопросы о смысле жизни, о добре и зле, о душе человеческой. Вот герой рассказа “Верую!” Максим Яриков. Навалилась какая-то особенная тоска на него, сорокалетнего, злого на работу мужика. Не может Максим сказать, что с ним происходит. Чувствует – болит душа. Но как объяснить – почему? Ненавидит он тех “людей, у которых души нету или она поганая”. Думает, мучительно размышляет герой: а зачем все? Зачем живет он и люди вокруг него? Услышал Максим Яриков, что к Лапшиным приехал “самый натуральный” поп, и пошел к нему узнать: “У верующих болит душа или нет?”. И оказывается, что этому попу “ничто человеческое не чуждо”, а имя Бога, в которого он верит, – Жизнь. “Ты пришел узнать, во что верить? Ты правильно догадался, у верующих душа не болит. Но во что верить? Верь в Жизнь”. Не всегда, герои могут ответить на сложные вопросы, но уже само это стремление найти, докопаться до сути, понять несет в себе зерна духовности.

В. Шукшин неоднократно заставляет своего героя критически взглянуть на себя, на собственную жизнь, на ее нравственное содержание. Часто предметом исследования становится человек сложившийся, взятый в момент душевного напряжения, сдвига, надлома. Такова “Калина красная” – повествование о трагической судьбе Егора Прокудина. В нем есть все, что способно вызывать и гнев, и сострадание, и горькое раздумье о не сложившейся жизни, о нравственных силах, не получивших разумного применения… Испытав отторжение и одиночество, герой повести вернулся к людям, к жизни… В труде и приязни близких, казалось бы, обретена жизненная опора и перспектива нравственного исцеления. Однако судьба Егора трагична. “И лежал он, русский крестьянин, в родной степи, вблизи дома… Лежал, приникнув щекой к земле, как будто слушал что-то такое, одному ему слышное”.

Проявления жестокости и произвола, своеволия и черствости людей вызывают обиду и боль писателя. Прошло уже более тридцати лет, как ушел от нас русский писатель Василий Макарович Шукшин. Но не утихает напряженный интерес к его творчеству, его произведения вызывают оживленные споры, научные дискуссии, имя Шукшина из литературы переходит в легенду.

“Красиво жить” – не просто звук пустой.

Лишь тот, кто в мире красоту умножил

Трудом, борьбой, – тот жизнь красиво прожил,

Воистину увенчан красотой!

И. Бехер

Жизнь человеку дается всего один раз. И, конечно, каждому хочется прожить ее счастливо, радостно, осмысленно, красиво. Хочется оставить на земле свой след, такой, чтобы будущие поколения знали, помнили, гордились.

Наша жизнь постоянно идет вперед, развивается так стремительно, что не все могут за ней успеть. Или просто не хотят?.. Ведь все блага цивилизации, все достижения в науке, технике, искусстве совершаются людьми – именно теми людьми, которые прожили свою жизнь красиво – внесли свой вклад в развитие общества.

Конечно, в современном мире некоторые предпочитают наслаждаться тем, что было создано раньше, не стремясь добавить в нее еще что-то новое. Для таких людей понятие “красивая жизнь” приобретает совсем другое значение. Кто-то видит красоту жизни в посещении шикарных ресторанов, клубов, вечеринок. Кто-то стремится поразить других дорогими и модными вещами: одеждой, машинами, золотыми украшениями. Кто-то гордится тем, что имеет возможность посещать различные страны и курорты. Но не с целью пополнения своих знаний, своего жизненного опыта, а только ради всевозможных развлечений. Да, они считают, что живут красиво, что у них есть все, что им нужно, о чем другие могут только мечтать. Но вся эта красота лишь внешняя, показная, ненастоящая, если нет ничего высокого за душой. Она не приносит никакой пользы, кроме праздного удовольствия. А ведь, как сказал Гете, “без пользы жить – безвременная смерть…”

Другое дело, человек, который посвящает свою жизнь созданию чего-то нового, великого, прекрасного. Ученые создают мощные машины и другие приспособления, которые облегчают труд человека. Врачи находят новые, эффективные и безопасные методы лечения болезней, даже тех, которые раньше считались неизлечимыми. Учителя отдают свою душу и знания детям, стараясь воспитать их настоящими и образованными людьми. Писатели и поэты создают великие произведения, в которых восхваляют мужественных и благородных героев, описывают важнейшие события

прошлого и настоящего, дают уроки нравственности и морали, учат различать добро и зло. Кто-то выращивает прекрасные растения, приносящие пользу или просто радующие взгляды тысяч людей. Другие стремятся отыскать и сохранить исчезающих животных и разъяснить всем, насколько важно не нарушать гармонию природы. Люди исследуют космические просторы, желая познать жизнь и устройство других планет; опускаются на дно самых глубоких морей и океанов и открывают там неведомые, неповторимые миры, живущие своей загадочной и интересной жизнью.

А разве можно переоценить значение искусства в нашей жизни! Замечательные картины великих художников не только дарят нам удовольствие от их созерцания, но и заставляют вникать в их смысл, задумываться над их содержанием. Мы словно чувствуем, что хотел сказать автор, создавая свое произведение; мы начинаем переживать его эмоции, его грусть или радость, горечь или торжество, неторопливые раздумья или наслажденье бурной жизнью. И сколько тонких, затаенных струн в наших душах затрагивают творения выдающихся композиторов, музыкантов. Ведь музыка – это отдельный мир, без которого трудно представить себе жизнь человека, так как тогда она стала бы бедна, глуха, безрадостна.

Все эти люди – музыканты и художники, врачи и учителя, космонавты и мореплаватели, артисты и писатели – живут красивой жизнью, потому что имеют цель, стремятся ее достичь, совершенствуются по мере ее достижения. И всем этим они оставляют после себя долгую память и уважение многих поколений. И не только они – человек любой из многочисленных профессий на земле, даже самой, казалось бы, незаметной, проживает достойную жизнь, если отдает всего себя своему делу, если его труд дает положительные результаты, а значит, приносит пользу всему обществу. Главное – не стоять на месте, а стремиться вперед, находиться в постоянном движении, – и тогда ты проживешь красивую жизнь.

Замечательно сказал о жизни русский писатель М. Горький: “Неправда, что жизнь мрачна, неправда, что в ней только язвы да стоны, горе и слезы! В ней не только пошлое, но и героическое, не только грязное, но и светлое, чарующее, красивое. В ней есть все, что захочет найти человек, а в нем – есть сила создать то, чего нет в ней! Жизнь прекрасна, жизнь – величественное, неукротимое Движение ко всеобщему счастью и радости”.