Category: Сочинения по литературе

Достоевский Ф. М. – один из величайших гуманистов ХIХ в. Писатель находит человека и в убийце, и в блуднице, и в пьянице. В полной мере это относится и к героям романа “Преступление и наказание”. Книга эта – повествование о судьбах отверженных, но воскресших в конце концов людей.

Судьба Сони открывается во всей своей трагической полноте в исповеди Мармеладова перед Раскольниковым. Именно из рассказа спившегося чиновника Семена Захарыча мы узнаем о том крайнем способе, к которому прибегает Сонечка, чтобы спасти свою семью от голодной смерти. С ее образом связана в романе тема поруганной красоты, оскверненного чувства, высокой жертвенности. Мысль о самоубийстве не раз посещает Сонечку, и только забота о Катерине Ивановне и детях удерживает Софью Семеновну от рокового шага. Впрочем, не только… “Что она, уж не чуда ли ждет? И, наверно, так”, – догадывается Раскольников. Чтение Соней евангельской притчи о воскресении Лазаря – это предельное самораскрытие героини. “Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги”. В душе Соня – ребенок, с детской наивностью продолжающий верить в чудо.

Трагична не только судьба Сони, но и судьба Раскольникова. Создание индивидуалистической теории “крови по совести”, делящей всех на “тварей дрожащих” и “право имеющих”, и попытка ее осуществления окончательно отъединяют его от людей. Герой признается самому себе после убийства: “Мать, сестра, как я любил их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…” Он пока не понимает, что, убив Лизавету и старуху-процентщицу, он уничтожил себя, вырубил топором свою душу, вырвал ее из себя с корнями.

Герои Достоевского наделены “проницательными сердцами”. Сонечка прекрасно понимает, что Раскольников “ужасно, бесконечно несчастен”. Не случайно именно к ней приходит Родион Раскольников со своими исповедями, с желанием “поклониться всему страданию человеческому”. Именно ей признается в совершенном убийстве. “Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил!” – объясняет герой. Он уже близок к тому светлому пути, которым они с Соней пойдут в конце романа, свои признанием он отвергает собственную теорию. “От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!” – с ужасом говорит Соня и предлагает Раскольникову покаяться, “страдание взять на себя”. Соня протягивает убийце крест со словами: “Вместе ведь страдать пойдем, вместе и крест понесем!..” С чувством приговоренного к смерти Раскольников приходит на Сенную площадь. “Он встал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грязную землю с наслаждением и счастием”. Соня тайком наблюдает за Родионом Романовичем. “Раскольников почувствовал и понял в эту минуту, раз и навсегда, что она теперь с ним навеки и пойдет с ним на край света, куда бы ему ни вышла судьба”. И действительно, Соня не оставляет убийцу даже в Сибири. В ясный весенний день Раскольников выходит на берег реки. “…Вдруг подле него очутилась Соня. Она подошла едва слышно и села рядом с ним… Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого…”

Итак, именно любовь, нежная любовь к конкретному человеку (а не к абстрактному человечеству!) приводит героев Достоевского к духовному воскресению, возрождению, естественности “живой жизни”. Взаимное чувство Раскольникова и Сони отличается чистотой и возвышенностью. Но они не замыкаются в своем чувстве. Писатель показывает их в эпилоге на пороге новой, неведомой и прекрасной жизни. Они очистились от грехов, умершие заживо, возродились.

Их воскресила любовь! Ведь это сильнейшая стихия, заставляющая забыть и отринуть всю суетность и греховность прошлой жизни и устремиться вперед, к свету, где ты уже не один.

Калинов… Городок на Волге. Может быть, это Самара или Кострома? Может быть, Тверь или Торжок? Да это и не так важно. Главное – это тот купеческий мир, который так талантливо отразил А. Н. Островский в пьесе “Гроза”. Стоит этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Кулитин говорит, полвека живет, а такой красоты не видел. Волга, просторы – поистине левитановские места. Гармония, красота, торжество природы. А в жизни людей? Где эта гармония и красота? ^упеческие лабазы, старая церковь, разрушенная галерея, высокие заборы, общественный сад над рекой, куда по праздникам, напившись чаю “до третьей тоски”, приходят чинно погулять обыватели. Чем живут эти люди, чем интересуются?

Нелепые и глупые у них представления о природе. Об этом узнаем мы из уст Дикого, когда он отчитывает Кулигина: “Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться”.

Хозяевами в городе являются богатые купцы – представители “темного царства”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие…”, – говорит Кулигин. Отношения в семьях основаны на страхе, самодурстве и деспотизме. Дикой тиранит семью, унижает племянника, с простыми людьми он и вовсе разговаривать не хочет: “Может, я с тобой и говорить не хочу. Ты должен был прежде узнать, в расположении ли я тебя слушать или нет. Что я тебе – равный, что ли?”

К хозяевам города относится и богатая купчиха Кабаниха. Это властная хозяйка, привыкшая к беспрекословному повиновению. Она донимает своих близких вечными упреками и жалобами на непочтительность, непослушание. На всех ее словах налет благочестия, а в душе это грубая, необузданная натура. Всякие новшества ей враждебны, ненавистны. Кабаниха – убежденная защитница “темного царства”.

Велика еще власть Диких и Кабаних, но и они уже чувствуют страх, потому что рядом растет другая жизнь, она еще далеко, чуть видна, неясна, но дает себя чувствовать. Они уже боятся, когда чувствуют отпор и сопротивление. Но эта внутренняя слабость, трусость свидетельствуют, что владычеству Диких приходит конец.

Драма “Гроза” произвела огромное впечатление на читателя и зрителя. Пьесу ругали или хвалили, но равнодушных не было. Ведь в центре произведения стоял самобытный русский характер, Катерина Кабанова, которая была воспринята современниками как символический образ, стремящийся к переменам, к новой жизни. А именно такая атмосфера царила в обществе накануне отмены крепостного права (вспомним, что пьеса была написана в 1859 году, а поставлена уже в 1860 году). Два современника Островского, Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев, проанализировав драму Островского, написали критические статьи. Критики разошлись в оценке поступка Катерины Кабановой. Н. А. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” пишет о решительности, цельности и силе характера Катерины, которая, по его мнению, хоть и выросла в условиях “темного царства”, натура неординарная, “выламывающаяся” из своей среды. Она чувствительна, романтична, способна на настоящее чувство. Недаром Кудряш сразу узнает, о ком идет речь, когда Борис рассказывает ему о женщине, которую он увидел в церкви во время молебна. Катерина отличается от всех (даже от Кулиги-на, хотя у этих героев и есть точки соприкосновения) обитателей города Калинова. “Ничего нет в этом характере внешне чужого, – пишет Добролюбов, – все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически”. Катерина Кабанова – характер созидающий, любящий, идеальный. “Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у нее в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые”. Но чем мотивирует Добролюбов решительный шаг Катерины, ее самоубийство? По его мнению, у Катерины не было выхода из создавшейся жизненной ситуации. Она могла покориться, сделаться рабой, беспрекословной жертвой свекрови и никогда не дерзать высказать свои желания или недовольство. Но не такой характер Катерины. “…Не затем отразился в ней новый тип, создаваемый русскою жизнью, чтобы сказаться только бесплодной попыткой и погибнуть после первой неудачи”. Героиня решилась умереть, но она не боится смерти, так как “она старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело”. В итоге Добролюбов пишет: “В Катерине видим мы протест против каба-новских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мучиться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен на ее живую душу”. Катерина погибла, но ее смерть, подобно солнечному лучу, пусть хоть на мгновение, разогнала непроглядную тьму старого мира. Ее поступок пошатнул устои “темного царства”. К такому выводу приходит Н. А. Добролюбов.

Совсем другие выводы делает Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”. Он соглашается, что “страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины”. Но он видит и некоторые противоречия этого образа. Писарев задает себе и читателю следующие вопросы. Что за любовь, возникающая от обмена несколькими взглядами? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Он замечает несоразмерность между причинами и следствиями в поступках героини: “Кабаниха ворчит – Катерина изнывает”; “Борис Григорьевич бросает нежные взгляды – Катерина влюбляется”. Ему непонятно поведение Катерины. Ее толкнули на исповедь мужу вполне обыденные обстоятельства: гроза, полоумная барыня, картина геенны огненной на стене галереи. Наконец, нелогичен, по мнению Писарева, последний монолог Катерины. Она смотрит на могилу с эстетической точки зрения, при этом совершенно забывая о геенне огненной, к которой была ранее неравнодушна. В итоге Писарев заключает: “Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, порывы отчаяния, ревность, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, тихая мечтательность – вся эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков… сводится, по моему мнению, к одному общему источнику, который не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. Все это различные проявления неисчерпаемой глупости”. Писарев не согласен с Добролюбовым в оценке образа Катерины. По его мнению, Катерина не может быть названа “лучом света в темном царстве”, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, для изменения жизни в “темном царстве”. Поступок Катерины бессмыслен, он ничего не изменил. Это бесплодное, а не светлое явление, заключает Писарев.

Чем же вызваны такие противоположные мнения об одном и том же образе у критиков? Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова спустя почти три с половиной года после ее появления в “Современнике”, спустя два года после смерти, автора статьи? Главная причина в том, что Писарев оценивает характер героини с позиции другого исторического времени, наполненного большими событиями, когда “идеи росли очень скоро, в год свершалось столько дел и событий, сколько в другие времена не свершится и в десять – двадцать лет”.

Мне понятно, почему так горячо воспринимает Катерину Добролюбов, указывая на новые человеческие явления в мире самодуров, в мире “темного царства”. Он увидел в характере Катерины приметы народного пробуждения, роста самосознания. Писарев сосредоточил главное внимание на другом: гроза не начиналась, народ не проснулся.

Мнения критиков во многом противоположны, но тем сильнее высвечивается характер, способный привлечь к себе мнение тех, кого мы называем “властителями дум”.

ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ

Русская литература возникла около тысячи лет назад, когда появились первые рукописные книги. Эти книги писали обычно в монастырях, и рассказывалось в них о событиях из года в год (из лета в лето), поэтому они и называются летописями.

Одна из самых известных летописей – “Повесть временных лет”, автор которой – ученый монах Киево-Печерского монастыря Нестор.

В этой книге летописец не только подробно излагает историю славянских племен, но и связывает ее с историей всего человечества.

Одно из сказаний, которое входило в “Повесть временных лет”, – это “Сказание о Кожемяке”.

СКАЗАНИЕ О КОЖЕМЯКЕ

Это было в 992 году. Пошел князь Владимир на хорватов. А когда вернулся – на берегу Днепра стояли полчища печенегов.

Князь Владимир со своею дружиною тут же выступил против врагов. Так печенеги стояли на одном берегу Днепра, а русичи – на другом, и никто не начинал битвы первым.

И подъехал печенежский князь к реке, вызвал Владимира и предложил, чтобы самые сильные мужи померились силою: победит русич – три года печенеги не будут нападать, победит печенег – три года они будут разорять Русскую землю.

Согласился Владимир. Печенеги тут же выставили богатыря. Кликнул клич князь Владимир – и вот один воин предложил привести своего младшего, пятого сына, который славился силою великою.

Пришел юноша и попросил испытать его перед боем. Для этого привели большого и сильного быка, разъярили его и пустили на Кожемяку. Схватил тот быка за бок – и вырвал кожу с мясом.

В ту же ночь надели на юношу вооружение, и начался бой с печенегом.

Долго бойцы бились-сражались. Наконец, Кожемяка бросил печенега оземь.

Раздался клич – и побежали печенеги. И гнали их русские, пока не прогнали совсем.

Комментарий. В этом сказании, как и в других, входящих в “Повесть временных лет”, летописец не высказывает своего явного отношения к происходящему. Но уже сам выбор героев сказаний говорит о многом. Нестор высоко ценит силу и смелость людей, для которых самое главное в жизни – защита отечества.

“Мертвые души” все сочли (пусть ложно) за копию с действительности, подписав под творениями – “с подлинным верно”.

В. Розанов

Лучшие литературные критики России единодушно и справедливо считали и считают Н. В. Гоголя первостепенным художником русского слова, гигантом философской мысли. Наверное, только Пушкин удостоился стольких восхищенных отзывов о своем творчестве от русских мыслителей. Особенно ярко Гоголь заявил о себе поэмой “Мертвые, души”. Это произведение никого не оставило равнодушным. Споры возникали даже вокруг определения жанра этого произведения. Почему поэма?

Столько проявлений мятежного русского духа и резкой полемики с окружающим миром дает Гоголь в своем произведении.

Мое понимание авторской позиции в “Мертвых душах” в большей части я основываю на высказываниях о поэме великих русских мыслителей. Например, Герцен сказал: “Эта книга – горький упрек современной Руси, но не безнадежный; там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность”. Лично я считаю, что противоречия специально заложены автором в произведение, чтобы ярче выразить положительные моменты русской жизни. Вспомним, сколько в романе светлых лирических отступлений, радующих читателя настоящей поэзией, поэтому Гоголь и назвал “Мертвые души” поэмой, хотя написаны они прозаическим языком. Значит, в названии также можно уловить отношение автора к российской жизни. Поэма явно задумана как эпическое произведение, где автор ставит перед собой глобальные задачи – отобразить, как в зеркале, жизнь России той эпохи. Что касается язвительного языка во многих отрывках произведения, так он свойствен Гоголю. Вспомним, что ирония Гоголя появляется в разных его вещах, например в “Ревизоре”, “Тарасе Бульбе”. Особенно ироничен Гоголь в своих знаменитых “Выборных местах из переписки с друзьями”. Если кто обратил внимание на письма Гоголя, то наверняка заметил, что он ко всем относится с разным эмоциональным настроем. Пушкина Гоголь боготворит, с иными холоден, над некоторыми откровенно иронизирует. Таков Гоголь и в своих художественных произведениях. Пушкин признавал за Гоголем первенство в умении виртуозно обнажать пошлость жизни, показать крупно мелочь.

В поэме Гоголь сознательно проводит читателя через все лабиринты человеческого нравственного уродства.

Построение произведения в форме путешествия по России также дает автору возможность заглянуть вместе с читателем во все интересующие его сферы жизни русского общества. Особенно досталось в поэме русским чиновникам. Гоголь был, я считаю, далек от огульных оценок и выбрал для показа самых плохих чиновников. Перед нами проходят мелкие, пустые и трусливые личности. Но такое чиновничество всегда объединяется в силу, тормозящую нормальный жизненный процесс в обществе. Эта сила поощряет процветание взяточничества, кляузничества, возвышение личных интересов над государственными.

В названии поэмы, я считаю, также скрыт не один смысл, а несколько. “Мертвые души” – это и живые уродливые люди. “Мертвые души” – это и недалекие и не созидательные мысли. “Мертвые души” – это и люди, не способные видеть красоту мира. Самый главный “мертвый” – Павел Иванович Чичиков. Мошенник с “претензией”, он не способен к созиданию. Лишь в одном устремлении он доходит до фанатизма: заработать денег любыми путями, чтобы потом посредством брака и рождения детей оставить след того, “что он действительно существовал, а не то, что прошел по земле какой-нибудь тенью или призраком”. Вообще-то, этот порыв сам по себе является благородным, если им руководствуется не мошенник.

Автор разоблачает Чичикова, показывая его фантазии о возможных судьбах приобретенных им крепостных “мертвых душ”.

Итак, Гоголь меняет местами души: “мертвые” становятся живыми и наоборот. Птица-тройка – это живая душа Святой Руси, которая мчится сквозь строй всякой мертвечины. Слухи

о сожжении Гоголем второго тома “Мертвых душ” можно истолковать и как отказ писателя что-то добавлять к тому, что уже им определено в русской жизни, и как отказ от уверенности в собственной правоте. Но вряд ли Гоголь уступил бы в этой схватке с темными силами. Поэтому, мне кажется, что скорее всего писатель пришел к выводу, что добавить к сказанному больше нечего. Все предельно ясно. И птица-тройка, запущенная им однажды, не прекращает своего стремительного полета в будущее. Это, по-моему, главнейшая позиция Николая Васильевича Гоголя в поэме “Мертвые души”.

Что такое мотив? Мотив – это смысловой элемент художественного текста, повторяющийся в пределах ряда произведений. В творчестве любых писателей и поэтов можно встретить ряд предметов, понятий или явлений, которые встречаются в их произведениях. Как правило, тематика мотивов представляет собой синтез творчества поэта (писателя) и его любви. Такую закономерность можно выделить в стихотворениях А. А. Фета, на которые большое влияние оказали внутренние переживания самого автора, его мировоззрение и отношение к окружающей обстановке. Мы рассмотрим основные мотивы: во-первых, мотив огня и, в противопоставление ему, мотив воды, моря, во-вторых, это мотивы времен года и гадания, мотивы двоемирия, полета, которые являются одним из главных мотивов, это и антологические мотивы. А теперь рассмотрим каждый из мотивов в отдельности, обращаясь к примерам.

Первое, что мы рассмотрим, – это мотив огня в творчестве А. А. Фета, который является одним из главных мотивов в стихотворениях рассматриваемого нами поэта. Под огнем мы подразумеваем луну, закат, зарю, лампу, костер (то есть огонь в прямом смысле) и звезды, а также все то, что у нас ассоциируется с мотивом огня. Этот мотив не случайно столь часто встречается в творчестве Афанасия Фета, как я уже упоминала, мотивы складываются из творчества и его любовных перипетий. Огонь в жизни Фета оставил темный отпечаток: от огня погибла его возлюбленная Мария Лазич – она по неосторожности подожгла свое белое платье горящей спичкой. Быть может, это настолько ранило поэта, что он посвятил большую часть своих стихотворений такой ужасающей стихии, как огонь.

…Как на черте полночной дали

Тот огонек,

Под дымкой тайною печали

Я одинок…

В этом стихотворении А. А. Фет сравнивает себя с огнем, но не как со стихией, а с “огоньком” – частичкой всего огня, то есть Фет – одинокий маленький человек среди всего человечества. Вторая и четвертая строки стихотворения отличаются от первой и третьей – они короче, что создает какой-то особый ритм стихотворения, когда читаешь, такое ощущение, что спотыкаешься. В этом отрывке преобладают такие звуки, как “о”, “л” и “и”, что означает нежность, печаль, тоску, какие-то мягкие вещи, и в то же время боязнь.

Строки уже из другого стихотворения А. А. Фета (“Весеннее небо глядится…”) рисуют нам похожую картину:

…Вдали огонек одинокий

Трепещет под сумраком липок;

Исполнена тайны жестокой

Душа замирающих скрипок…

Здесь “огонек” представлен маленькой частичкой чего-то большого и страшного, но эта частичка скорее нас не пугает, а, наоборот, вызывает чувство жалости. Преобладающие звуки стихотворения – “о”, “е”, “к”, что дает нам право судить о легких, печальных и ленивых действиях. Это чувство еще более утверждается в нашем сознании, когда мы видим слово “скрипка”, ведь при игре на скрипке особо хорошо получаются заунывные и печальные произведения, и, может быть, поэтому у нас возникает мысль о чем-то грустном и плачущем. А в данных строках “скрипка” представлена нам с очень красивым и печальным эпитетом: “замирающая”. В этой строфе перед нами предстает картина одиночества (“огонек одинокий”). Но когда мы говорим о мотиве огня, мы подразумеваем не только огонь в виде костра, но и огонь свечи, лампы. Мотив свечи у А. А. Фета связан с гаданием. И это не случайно. Ведь мерцание свечи представляет собой изображение жизни человека: пока горит свеча – жив человек. Вспомним слова Базарова из романа Тургенева “Отцы и дети” перед смертью: “Дуньте на умирающую лампаду, пусть она погаснет”. Смысл этих слов можно понять как то, что Базаров, будучи “умирающей лампадой”, хотел умереть, чтобы дальше не мучиться. Но вернемся к стихотворениям Фета:

…Зеркало в зеркало, с трепетным лепетом,

Я при свечах навела,

В два ряда свет – и таинственным трепетом

Чудно горят зеркала…

В этих строках огонь окутан таинственной пеленой, ведь все происходит во время гадания, когда сближаются и, может быть, соединяются два мира: мир земной и мир небесный. Для Фета границей этих двух миров является круг, мотив которого не был чужд для поэта. С точки зрения эвфонии в этой строфе преобладают звуки “е”, “з” и “а”, что передает нам нежные, мягкие вещи, а также внезапный страх, вызываемый гаданием.

И другое стихотворение, где присутствует мотив свечи, связано с гаданием:

…Помню я: старушка няня

Мне в рождественской ночи

Про судьбу мою гадала

При мерцании свечи…

В этом четверостишии таится что-то странное и непознанное. Складываются ощущения скрытости, какого-то ритуала, ведь любое гадание – это ритуал.

С мотивом огня можно соотнести мотив “зари и заката”, которые отождествляют огонь солнца.

…На пажитях немых люблю в мороз трескучий

При свете солнечном я снега блеск колючий,

Леса под шапками иль в инее седом,

Да речку звонкую под темно-синим льдом…

Это стихотворение, в отличие от других, пронизано солнечными нитями, и оно нам уже не кажется столь печальным, как описываемые выше примеры. Чувствуется в этом отрывке какой-то юношеский задор и веселость. Звук “а”, который мы встретили в этом стихотворении, говорит нам о великолепии великого пространства. Самым, пожалуй, загадочным мотивом огня является мотив луны. Луна, хотя многих она и завораживает, является неблагоприятным явлением в жизни любящих друг друга сердец. Если встречаться при луне, то незамедлительно последует расставание. Поэтому образ луны овеян пеленой тайны и неведения:

…Тихая, звездная ночь,

Трепетно светит луна,

Сладки уста красоты

В тихую, звездную ночь…

Это унылое стихотворение; изобилие “у” в последней строке говорит нам о скорби, унынии. Луна сама по себе загадочна, а в данном примере она “трепетно светит”, что приносит в наши сердца еще большую боязнь и неуверенность по отношению к ней.

Всем известно, что светлячки связаны с такими мотивами, как огонь, ночь, луна. Они светятся, значит, излучают свет, но и’х свет необычный, они “вырабатывают его “своим телом”:

…Я жду… соловьиное эхо

Несется с блестящей реки,

Трава при луне в бриллиантах,

На тмине горят светляки…

И как в противопоставление рассмотрим мотив воды. Вода в творчестве Фета не занимает столь большое место, как огонь. И здесь хочется упомянуть творчество предшественника – Ф. И. Тютчева, у которого наиболее часто встречаются мотивы воды. Творчества А. А. Фета и Ф. И. Тютчева как бы поглощают друг друга, как поглощают себя две стихии – огонь и вода:

…Нет ответа…

Мелкие волны что-то шепчут с кормою,

Весло недвижимо,

И на небе ясном высоко сверкает зарница…

Море – это стихия. Но в данном отрывке А. А. Фет хочет представить волны моря как нечто безобидное (“мелкие волны”). С точки зрения эвфонии здесь преобладают звуки “л”, “н”, “е” – это дает право нам думать о вещах личных, нежных и ласковых.

Один из интересных мотивов, который мы встречали при чтении стихотворений и о котором мы уже говорили, – это мотив гадания и все, что с ним связано: двоемирие, свеча, зеркало, ночь (луна). Эти понятия рисуют в нашем воображении картину, которая скрывает в себе много тайн:

…Няня добрая гадает,

Грустно голову склоня,

Свечка тихо догорает,

Сердце бьется у меня…

На последних строках наше внимание возрастает, и мы уже готовы увидеть судьбу, что же нагадала няня, но тут стихотворение заканчивается, оставляя нас в полном неведении. Может быть, в полном неведении осталось все человечество, так и не узнавшее свою судьбу… Есть один мотив, который можно встретить в ряде произведений многих поэтов, – это тема времен года:

…Уж верба вся пушистая

Раскинулась кругом;

Опять весна душистая

Повеяла крылом…

Времена года можно сопоставить с внутренним миром героя. В данном примере Фет описывает весну, что дает право судить о том, что в данный момент (то бишь тогда, когда автор писал это стихотворение) душу поэта ничто не тревожит. Преобладание звуков “е” и “и” подтверждает этот факт, у читателя или слушателя возникает чувство ласки и нежности. Но есть такие случаи, когда в одном стихотворении сменяются осень и весна, что говорит нам о резкой смене настроения поэта. Фет, как и Ф. И. Тютчев, свои стихотворения не писал, а “записывал”. Он их писал где угодно и когда угодно. И то, что автор чувствовал в тот момент, когда материализовывал свои мысли на бумаге, отражается в стихах.

Мотив полета, о котором сейчас пойдет речь, встречается не только в стихотворениях Фета, но и в прозаических произведениях. Например, у Островского в пьесах “Бесприданница” и “Гроза”, где главные героини хотели летать. Но их полет превратился в падение. Мотив полета можно ассоциировать с полетом птиц, пчелы, светлячков и цветов, а также творческий полет самого автора.

Вот строки, в которых содержится мотив полета птицы:

…Слышишь ли ты, как шумит вверху угловатое стадо?

С криком летят через док к теплым полям журавли,

Желтые листья шумят, в березняке свищет силища.

Ты говоришь, что опять теплой дождемся весны…

Это стихотворение символизирует надежду на лучшие времена: Это стихотворение (в частности, первые четыре строки) построено на вопросе, и, может быть, этот вопрос обращен не к единичному собеседнику, а ко всем людям на свете. При его чтении у нас возникает чувство нежности и ласки и в то же время гнев, зависть и даже боязнь из-за преобладания таких звуков, как “и”, “о” и “у”.

Мотив птицы, пчелы и полета является древним мотивом души, например, пингвин символизирует души умерших. У Фета пчела – это смерть. Быть может, это из-за ее неприятного жужжания, которое вызывает у нас неприятные чувства и мысли. Но мед – это символ познания поэзии. Наверное, поэтому нам бабушки и дедушки советуют все время есть мед, ведь они знают, что он очень полезен. Но вернемся к лирике Фета.

В его творчестве можно встретить ряд стихотворений, посвященных возлюбленной поэта, Марии Лазич. Это такие стихотворения, как “Alter ego”, “Ты отстрадала, я еще страдаю…”, “Дома снились мне вопли рыданий твоих…”, “Нет, я не изменил. До старости глубокой…”, “Старые письма”. По одним только строкам у нас уже складывается ощущение грусти, скорби и печали. Приведем строки из стихотворения “Alter ego:

…Ты душою младенческой все поняла,

Что мне высказать тайная сила дала,

И хоть жизнь без тебя суждено мне влачить,

Но мы вместе с тобой, нас нельзя разлучить…

“Alter ego” в переводе с латинского означает “второе я”, то есть Фет считает Марию Лазич своей частичкой, своим вторым “я”. В отрывке преобладают звуки “о”, “а”, “л”, что дает нам право сказать, что это стихотворение печальное, в котором видно великолепие и в то же время внезапный страх, страх перед тем, как жить дальше в одиночестве.

И завершить наше путешествие по лирике А. А. Фета хотелось бы стихотворением, созданным в духе античной лирики, – это стихотворение “Диана” (мы знаем, что Диана – это богиня охоты).

…Богини девственной округлые черты,

Во всем величии блестящей наготы,

Я видел меж дерев над ясными водами,

С продолговатыми, бесцветными очами

Высоко поднялось открытое чело…

В этих строках перед нами предстает необычный образ “чистой” богини. Это стихотворение полно нежных и легких вещей. А. А. Фет смог передать словами всю прелесть этой богини – тонкой, чистой и нетронутой…

Нужно отметить, что лирика Афанасия Фета представляет собой уникальное “событие” как той эпохи, в которой жил сам автор, так и эпохи, в которой живем мы – читатели его произведений. Для меня стихи Фета – это маленькие зарисовки из его жизни, в которые ты сам мгновенно проникаешь и переживаешь вместе с автором. Его стихотворения разногранны, что доказывается тем количеством и разнообразием мотивов, которые мы рассмотрели. Традиции Фета в дальнейшем продолжат символисты: Блок, Соловьев – это говорит нам о том, что такие стихи всегда затронут сердце читателя.

С древнейших времен человек задумывается над тем, что же такое истина, да и есть ли она вообще? Зачем человеку дана жизнь и в чем ее смысл? Это вечные вопросы философии. Некоторые считают, что истина в знании, другие – в вере. Где ложь? Где правда? В жизни или в искусстве? Есть те, кто утверждает, что истина – в чувствах людей. И каждый из них будет по-своему прав.

Кому как не М. А. Булгакову, всю свою нелегкую жизнь страдавшему от беззакония власти, задумываться над этим философским вопросом. С конца двадцатых годов писатель обдумывает замысел своего главного произведения – романа ” Мастер и Маргарита”.

Всегда, во все времена люди искали истину в сложных и возвышенных вещах. На этом фоне особенно поражает простота, с которой это понятие раскрывается у Булгакова. Беседа Иешуа с Понтием Пилатом дает очень простой ответ на такой сложный вопрос. На вопрос прокуратора “Что такое истина?” Иешуа говорит: “Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. …Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан”. Вот она, истина. Иешуа не ищет ее в высоких словах и чувствах, а видит ее в простых и, на первый взгляд, обыденных вещах. Создавая этот образ, Булгаков показал, что и добро, и милосердие, и любовь к людям являются следствием истинной жизни, следствием честности с другими и с самим собой.

В сцене разговора Иешуа с Понтием Пилатом происходит столкновение двух истин: вневременной, вечной истины Иешуа и “ершалаимской” истины Пилата. Прокуратор пытается подтолкнуть арестанта ко лжи, не понимая его убеждений: “Отвечай! Говорил?.. Или… не… говорил?” Лишь на мгновение он, казалось бы, постигает вечную истину Иешуа, но изгоняет ее, как видение. Пилат не принимает ее, а потому и не проявляет милосердия к своему пленнику.

Ложная жизнь, не приемлющая истину, “во всей красе” представлена жителями Москвы. Они врут, никогда не являют свои истинные чувства. Только два человека во всем городе не боятся противопоставить всеобщему вранью окружающих свою собственную честность – Маргарита и Иван Бездомный. Последний сумел не только признать ужасными собственные стихи, но и отказаться, навсегда отказаться от их написания. Оба эти героя, однако, не выдерживают “сражения” с ложной жизнью. В эпилоге Иван Бездомный уже “знает, что в молодости он стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и вылечился”. Однако истина не покидает его совершенно, как платок к Фриде, она постоянно возвращается к нему. И Маргарита также терпит поражение в городе, а истину вместе с Мастером находит уже в вечности.

В романе “Мастер и Маргарита” изображена истинная жизнь и жизнь ложная. Как в свое время Л. Н. Толстой, Булгаков противопоставляет эти жизни. В эпилоге он показывает жизнь города, которая как бы замыкается в круг. Город утратил все духовное и талантливое, ушедшее из него вместе с Мастером. Утратил все прекрасное и вечно любящее, ушедшее вместе с Маргаритой. Он утратил все истинное, что было.

Наконец, из него ушел даже Воланд со своей свитой, который, как это ни странно, также является героем истинной жизни, ведь именно он разоблачает ложь и притворство жителей Москвы. Что же в результате остается в городе? Люди, живущие обыденной, лишенной каких-либо чувств, неистинной жизнью. Людишки, обреченные на общение только с материальной стороной жизни…

Всю жизнь человек стремится к поставленной цели, ищет свою собственную истину, свой смысл жизни. И от того, как он проживает свою жизнь, зависит то, что он обретет после смерти. Это тоже истина, которую Булгаков раскрывает на примере всех героев “Мастера и Маргариты”. Вспомним, что говорит на балу Воланд: “Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. …Ваша теория и солидна, и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!”

Лермонтов, как и Пушкин, входит в нашу жизнь с детства и сопровождает нас на всех жизненных дорогах. Многим из нас он помогает найти ответы на вопросы, которые волновали и мучили его, как и нас.

Лермонтов рано осознал себя “избранником”, человеком загадочной и трагической судьбы:

В уме своем я создал мир иной

И образов иных существованье.

Природа наградила его гениальным даром, это было ясно всем, кто с ним общался, и ему самому. Юноша Лермонтов верил, что героические личности (и он в том числе) способны разрешить коренные вопросы нравственного и социального устроения мира.

Нравственный идеал Лермонтова – гармоничный и совершенный мир, где земное слитно с небесным, духовное с природным, где все полно отрады, красоты, воли:

Выхожу один я на дорогу;

Сквозь туман кремнистый путь блестит:

Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,

И звезда с звездою говорит.

Лермонтов был тем человеком, который понимал, о чем говорят друг с другом звезды, о чем шелестит “вечно зеленея темный дуб”, ему пел неземной “сладкий голос”. Чувство единения с природой, понимание природы приносят поэту минуты высочайшей радости и наслаждения. Ему близка и понятна природа средней полосы России и Кавказа, он был очарован Таманью и Пятигорском. Читая лермонтовские описания природы, мы видим торжество его гения, о котором так мечтал поэт.

Поэт жаждал света, простоты и сердечности, но в современном ему обществе его всюду подстерегали обман, клевета, порок:

Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете.

К чему глубокие познанья, жажда славы.

Талант и пылкая любовь свободы,

Когда мы их употребить не можем?

В этом мире в ответ на откровение души поэта его возлюбленная

… покачала головой,

Сказав, что разум болен мой,

Желаньем вздорным ослепленный.

В этом мире нищему, пользуясь его слепотой,

… кто-то камень положил

В его протянутую руку.

Между поэтом и действительностью, которая уничтожала и унижала самые возвышенные чувства, сложились враждебные отношения. Существующий порядок с его моральными нормами отрицал достоинство личности. Следовательно, нравственной обязанностью поэта, отстаивающего права и свободу, стало полное и бескомпромиссное неприятие враждебного общества. Так возник гордый романтический образ лирики Лермонтова.

Нет, я не Байрон, я другой, Еще неведомый избранник, Как он, гонимый миром странник, Но только с русскою душой.

Поэт понимает, что его противостояние с обществом не может разрешиться мирно:

Я знал: удар судьбы меня не обойдет; Я знал, что голова, любимая тобою, С твоей груди на плаху перейдет.

Мечты юного Лермонтова о гражданском деянии, о славе, желание испытать судьбу:

Я рожден, чтоб целый мир был зритель

Торжества иль гибели моей…

Я грудью шел вперед, я жертвовал собой…

роднят его с поэтами-декабристами, с Байроном, с их гордыми и мятежными героями. Однако эти мечты оказываются неисполненными: никто не требует от поэта отваги, самоотдачи.

Герой лирики Лермонтова противостоит не только обществу, где правят:

… надменные потомки

Известной подлостью прославленных отцов…

но часто самому мирозданию и его творцу. Что же любит поэт? Что приносит утешение его измученной душе?

… я родину люблю,

И больше многих: средь ее полей

Есть место, где я горесть начал знать;

Есть место, где я буду отдыхать,

Когда мой прах, смешавшийся с землей,

Навеки прежний вид оставит свой.

Несмотря на горький жизненный опыт, поэт мечтает о счастье, радости, но не надеется их достичь. Теперь его мечты о том,

Чтоб всю ночь, весь день, мой слух лелея,

Про любовь мне сладкий голос пел,

Надо мной чтоб, вечно зеленея,

Темный дуб склонялся и шумел.

Основа конфликта пьесы – во взаимодействии двух начал: общественного и личного. Главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Его драма осложняется безответным и пылким чувством к Софье – дочери Фамусова.

Чацкий: честный, прогрессивно мыслящий, свободолюбивый. Остер на язык. Еще до появления его на сцене мы узнаем, что он “чувствителен, и весел, и остер” (слова Лизы). Чацкий любит Софью, стремится к ней, но сталкивается с холодным приемом. Он не понимает и не признает, что Софья изменилась, что между ними уже нет понимания. Происходит психологический конфликт. Своими нападками, преследованием Чацкий вызывает у Софьи неприязнь к себе. Психологический конфликт переходит в конфликт общественный – и критика фамусовского общества становится еще язвительнее. Ведь это общество “украло” у Чацкого возлюбленную (так он полагает). Так и идут на протяжении всей комедии две сюжетные линии – личная и социальная, переплетаясь между собой.

Характеристика фамусовского общества, основной принцип его изображения (см. 9 класс, тема № 13). Роль внесценических персонажей в создании собирательного портрета общества. Внесценические персонажи упоминаются в разговорах большинства сценических (присутствующих на сцене) персонажей. К внесценическим персонажам относятся: мадам Розье (гувернантка Софии), Максим Петрович, Кузьма Петрович (“богат и на богатой был женат”), Татьяна Юрьевна (влиятельная особа), княгиня Марья Алексевна и многие другие. От Фамусова и его гостей можно услышать многочисленные истории, где

Фигурируют такие персонажи. Персонажи эти очень важны: они создают то “мнение света”, которое определяет логику поведения персонажей на сцене. Смысл названия (ум Чацкого сыграл с ним злую шутку, и в финале комедии из умного он превращается в шута: распространяется сплетня о его помешательстве). Традиции и новаторство в комедии (принцип трех единств соблюден не полностью, в комедии существует не только настоящий временной план, но и постоянные отсылки к прошлому, то же касается и единства действия); черты классицизма и романтизма, язык комедии (живой, афористичный).

Писатель М. А. Дмитриев выразил мнение многих современников Грибоедова, сказав, что “Горе от ума” – это “на всю Москву… пасквиль” Какие основания могли у него быть для такого утверждения?

Как только комедия “Горе от ума” стала известна в списках, она вызвала множество споров среди литераторов и читателей. Декабристы видели в Чацком своего единомышленника, Пушкин же говорил, что умный человек не станет высказывать свои взгляды людям, которые его никогда не поймут “В комедии, – говорил Пушкин. – есть один умный человек – сам автор”. Белинский также дал отрицательную оценку комедии и образу Чацкого и утверждал, что это не комедия, а сатира, потому что действующие лица говорят и поступают в ней не так. как бывает в жизни, а так. как нужно автору, и повторил распространенное мнение, что у Чацкого “горе не от ума, а от умничанья”. Высокую оценку дал комедии “Горе от ума” Гончаров, утверждая “вечную молодость” комедии. Дать свою оценку образу Чацкого в комедии не потеряла ли комедия актуальность в наши дни?

Ских религиозных фанатиков (необходимость выполнять условия мирного договора вызывала у персов озлобление), а вместе с ним были убиты дру( ие русские чиновники, служившие в посольстве, и охрана. Шах принес Николаю извинения и передал ценные подарки. а так как Россия в это время воевала с Турцией, царь решил избежать лишних осложнений и трагедия в русском посольстве в Тегеране не была расследована.

Замысел поэмы “Облако в штанах” (первоначально название “Тринадцатый апостол”) возник у Маяковского в 1914 году. Поэт влюбился в некую Марию Александровну, семнадцатилетнюю красавицу, пленившую его не только внешностью, но и своей интеллектуальной устремленностью ко всему новому, революционному. Но любовь оказалась несчастной. Маяковский воплотил горечь своих переживаний в стихах. Полностью поэма была закончена летом 1915 года. Поэт был не только автором, но и ее лирическим героем. Произведение состояло из вступления и четырех частей. Каждая из них имела определенную, так сказать, частную идею.

“Долой вашу любовь”, “долой ваше искусство”, “долой ваш строй”, “долой вашу религию” – “четыре крика четырех частей”, – так очень верно и точно определена сущность этих идей самим автором в предисловии ко второму изданию поэмы.

В начале второй главы автор определяет свои позиции:

Славьте меня!

В следующих строках мы улавливаем определенный “нигилизм”:

Я над всем, что сделано,

Ставлю: “nihil” (ничто).

Все отрицается и разрушается, все перестраивается и переделывается на новый лад. Отрицание продолжается:

Никогда ничего не хочу читать.

И тут же – познание жизни:

А оказывается –

прежде чем начнет петься,

долго ходят, размозолев от брожения…

Далее автор в гуще толпы:

Улица муку молча перла…

И вновь – возвращение к личной теме, поэт ставит свои жизненные принципы.

Во второй главе протест Маяковский выражает открыто, громко и смело. С исключительной ясностью и вдохновением выражена в ней целеустремленность героя, когда он, обращаясь к “уличным тещам”, идущим за поэтами “размокшими в плаче и всхлипе”, говорит:

Господа!

Остановитесь!

Вы не нищие,

вы не смеете просить подачки!

…

Нам, здоровенным,

с шагом саженным,

надо не слушать, а рвать их –

их,

присосавшимся бесплатным приложеньем

к каждой двуспальной кровати!

С торжественной проповедью обращался поэт к людям труда, говорил об их величии и могуществе:

Мы

с лицом, как заспанная простыня,

с губами, обвисшими, как люстра,

мы,

каторжане города-лепрозория,

где золото и грязь изъявили проказу, –

мы чище венецианского лазорья,

морями и солнцами омытого сразу.

…

я знаю,

солнце померкло б, увидев

наших душ золотистые россыпи!

Внимательно прислушиваясь к биению пульса жизни, зная, что выраженные им чувства не сегодня-завтра станут самосознанием миллионов, поэт устами своего лирического героя провозгласил:

я,

осмеянный у сегодняшнего племени,

как длинный

скабрезный анекдот,

вижу идущего через горы времени,

которого не видит никто.

…

в терновом венце революций

грядет шестнадцатый год.

А я у вас – его предтеча…

Маяковский осознает себя певцом человечества, угнетенного существующим строем, которое поднимается на борьбу. Он называет себя “крикогубым Заратустрой”. Поэт говорит, как пророк, от имени людей, задавленных городом, каторгой тупого, бессмысленного труда. Он высмеивает сладеньких, чирикающих поэтов, которые “выкипячивают”, “пиликая”, рифмы, в то время как корчащейся улице “нечем кричать и разговаривать”. Остриями раскаленных строк, как штыками, штурмует он весь старый строй жизни.

Громко и проникновенно говорит Маяковский от имени тех, кто держит в своей пятерне “миров природные ремни”. Огромная любовь к человеку – в каждой строке второй главы. Ни одного спокойно произнесенного, ни одной равно-душной фразы. Стих Маяковского оказался достаточно могучим, чтобы передать перемещение миров, уловить тончайшие движения сердца и глухую тишину Вселенной.

Вторая глава полная мысли, огня, презрения, боли и предвидения будущего.

Это предвидение поэта на год укорачивает срок ожидания. Ему кажется, что уже в 1916 году грянет революция.

Что касается художественных особенностей второй главы поэмы “Облако в штанах”, то они представлены здесь очень широко. Необычностью поэзии Маяковского является то, что она очень активна, не воспринимать ее никак просто не-возможно. Можно сказать, что его стихи – стихи митингов, лозунгов. И во второй главе мы находим тому примеры: “Славьте меня!”, “Господа! Остановитесь! Вы же не нищие, вы не смеете просить подачки!”.

Новаторство Маяковского разнопланово. Он совершенно меняет устоявшиеся стереотипы в работе над словом, речевыми оборотами. Например, автор берет какое-нибудь слово и “освежает” его первичное значение, создавая на его основе яркую, развернутую метафору. Результатом этого стали такие образы, как “костлявые пролетки”, “пухлые такси”.

Мир метафор просто поражает своей фантазией и многообразием: “душ россыпи”, “глаз обрывается”, “душу вытащу, растопчу”, “выжег души…”. Сравнения поражают своей образностью: “лицо, как застиранная простыня”, “с губа-ми, обвисшими, как люстра”, а себя поэт сравнивает со “скабрезным анекдотом”.

Вводя неологизмы, Маяковский добивается запоминающейся образной характеристики явлений и событий: “разморозлив”, “выкипячивают”, “пешеходист”.

С лексикой поэт обращается необыкновенно творчески: он “просеивает”, “перемешивает” слова, совмещая их в самых контрастных сочетаниях. В поэме мы найдем сочетания “высокого” и “низкого” стилей. “в хорах архангелова хорала”, “идемте жрать”, “Фауст”, “гвоздь”, “венецианское лазорье”, “голодные орды”. А подчас встречаются и нарочито грубые, “сниженные” образы: “выхаркнула”, “сволочь”…

Во второй главе поэмы мы найдем фразы-образы, когда буквально за одной строкой – целый мир, воспроизведенный с удивительной точностью и многоплановостью. К примеру, это образ города:

топорщась, застрявшие поперек горла,

пухлые taxi и костлявые пролетки..

Ритмический рисунок второй главы своеобразен, очень динамичен. Маяковский преобразует и свободно сочетает традиционные стихотворные размеры (ямб, хорей, анапест и т. д.) с характерным для народно-поэтического творчества тоническим стихом, создавая гибкую подвижную структуру стиха.

И когда –

все-таки!

выхаркнула давку на площадь,

спихнув наступившую на горло паперть…

Ритмическое разнообразие и вариантность стиха не самоцель, а средство выражения многогранного содержания поэмы.

К особенностям ритмической структуры стиха Маяковского стоит отнести сложное движение ритма, разбивку стихотворной строки, его знаменитую “лесенку”:

Слушайте!

Проповедует,

мечась и стеня,

сегодняшнего дня крикогубый Зарастустра.

Известно одно воспоминание товарища Маяковского В. Каменского. Он пи-сал: “Успех поэмы “Облако в штанах” был столь громаден, что с этой минуты он сразу поднялся на высоту гениального мастерства. Даже враги смотрели на эту высоту с трепетом и изумлением”. Я считаю, что данное высказывание полностью отражает суть этого произведения, ведь Маяковский, проникнутый предчувствием грядущей революции, говорил от имени порабощенного человечества.

Художественная литература периода Великой Отечественной войны имеет ряд характерных черт. Главные ее особенности – патриотический пафос и установка на всеобщую доступность. Удачнейшим примером такого художественного произведения по праву считается поэма Александра Трифоновича Твардовского “Василий Теркин”.

Первые главы поэмы “Василий Теркин” были опубликованы во фронтовой печати в 1942 году. Автор удачно назвал свое произведение “книгой про бойца, без начала, без конца”. Каждая следующая глава поэмы представляла собой описание одного фронтового эпизода. Художественная задача, которую поставил перед собой Твардовский, была очень сложная, ведь исход войны в 1942 году был далеко не очевиден.

Главный герой поэмы – солдат Василий Теркин. Недаром его фамилия созвучна слову “тереть”: Теркин бывалый солдат, участник войны с Финляндией. В Великой Отечественной войне он участвует с первых дней: “в строй с июня, в бой с июля”. Теркин – воплощение русского характера. Он не выделяется ни значительными умственными способностями, ни внешним совершенством:

Скажем откровенно:

Просто парень сам собой

Он обыкновенный:

Однако Теркина бойцы считают своим парнем и радуются, что тот попал именно в их роту. Теркин не сомневается в окончательной победе. В главе “Два солдата” на вопрос старика, удастся ли побить врага, Теркин отвечает: “Побьем, отец”. Основными чертами характера Василия Теркина можно считать скромность и простоту. Он убежден, что истинный героизм заключается не в красоте позы. Теркин думает, что на его месте каждый русский солдат поступил бы точно так же. Необходимо обратить внимание и на отношение Теркина к смерти, что небезразлично в боевых условиях:

Нет, товарищ, зло и гордо,

Как закон велит бойцу,

Смерть встречай лицом к лицу

И хотя бы плюнь ей в морду,

Если все пришло к концу.

Нередко приходится герою поэмы сталкиваться со смертью. Однако жизнерадостность и природный юмор помогают ему справиться со страхом, побеждая таким образом саму смерть. Теркин привычно рискует собственной жизнью. Например, он в ледяной воде переправляется через реку и налаживает связь, обеспечивая благоприятный исход боя.

Когда замерзшему Теркину оказывают медицинскую помощь, он шутит:

Растирали, растирали…

Вдруг он молвит, как во сне:

—Доктор, доктор, а нельзя ли

Изнутри погреться мне?

Теркин готов плыть назад, проявляя тем самым недюжинную волю и мужество.

Поэма “Василий Теркин” может считаться одним из истинно народных произведений. Интересно, что многие строки из этого произведения перекочевали в устную народную речь или же стали популярными стихотворными афоризмами. Можно привести ряд примеров: “Смертный бой не ради славы – ради жизни на земле”, “сорок душ – одна душа”, “переправа, переправа – берег левый, берег правый” и многие другие.

Василий Теркин – мастер на все руки. В суровых военных условиях он не утратил вкус к мирному труду: умеет и починить часы, и наточить старую пилу. Кроме того, Теркин – мастер играть на гармонике, он развлекает товарищей по оружию, бескорыстно дарит им минуты радости. Кто же он – Василий Теркин?

Словом, Теркин, тот, который

На войне лихой солдат,

На гулянке гость не лишний,

На работе – хоть куда.

Прототипом Василия Теркина стал весь сражающийся народ. Сегодня с уверенностью можно сказать, что поэма “Василий Теркин” остается одним из наиболее любимых произведений о второй мировой войне.