Category: Сочинения по литературе

С именем А. Ахматовой в русской поэзии зазвучал новый прекрасный неповторимый голос. Войдя в литературу с поэзией женской души, она сразу встала в ряд первых русских поэтов. Пройдет немного времени после выхода ее первого сборника

стихов “Четки”, и Осип Мандельштам напишет, что имя Ахматовой становится “символом России”. В первых своих стихотворениях она говорит от имени женщины, которая с трепетом ждет встречи с любимым.

Ты – солнце моих песнопений

ты – жизни моей благодать.

Со временем в ее строчках, говоривших как будто о любви, проступали широкие пространства, “тверская скудная земля”, “золото Бахчисарай”, прекрасный город на Неве. Негромко, словно издали, дает о себе знать чувство Родины.

“Я вижу все. Я все запоминаю”, – писала она. Ахматова училась ” просто, мудро жить”. А между тем, началась война, и сердце резал “вдовий плач по деревне”

Истерзанной, унижаемой матерью виделась ее Родина, и от имени ее детей поэтесса заклинала, молила:

Чтобы туча над темной Россией

Стояла облаком в славе лучей.

“Непонятный гул”, пронизавший столетнюю устойчивость вещей, приводил ее в трепет и смятение. Образы темных прорубей, дикого ветра превращали ее стихи в невнятные глухие пророчества. Она предупреждала об ожидавшей гибельной катастрофе:

По неведомому назначению,

По Неве иль против теченья, –

Только прочь от своих могил.

Она не знала, какие испытания судьба ей готовит, но оставалось убежденной, что нигде не найдет рая вне родной земли.

Мне голос был. Он звал утешно,

Он говорил: “Иди сюда.

Оставь свой край, глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда.”

В этом стихотворении нет понимания революции, нет ее принятия, но достойно, страстно прозвучал голос иной интеллигенции, которая ходила по мукам, ошибалась, сомневалась. Искала выход и находила свой главный выбор: оставалась со своей страной.

Но равнодушно и спокойно

Руками я замкнула слух,

Чтоб этой речью недостойных

Не осквернился скорбный дух.

А через пять лет ее голос несет отповедь тем, кто уехал за границу.

Не с теми я, кто бросил землю

На растерзание врагам.

Жилось трудно, но “лохмотья сиротства” носила ” как брачные ризы”.

Голос гох в барабанном бое, под скрежетом сталинских репрессий

Звезды смерти стояли над нами,

и безвинная корчилась Русь.

Под кровавыми сапогами

и под шинами черных марусь.

В сталинские годы ежовщины она семнадцать месяцев провела в тюремных очередях. Там все говорили шепотом, но на вопрос женщины о том, сможет ли она все это описать, Анна ответила: “могу”.

Хотелось бы всех поименно назвать,

Да отняли список и негде узнать

Для них соткала я широкий покров

Из бедных, у них же подслушанных слов.

Это было мужественно. За каждое слово грозила кара.

И, если замкнут мой измученный рот,

Которым кричит стомильонный народ,

Пусть там же они поминают меня

В канун моего погребального дня…

Она гордится, что как истинный поэт.

Я была тогда с моим народом

Там, где мой народ, к несчастью был.

В те годы, когда был искажен лик Родины, когда для одних она была – страх и страдание, а для других – боль разлуки, поэзия Ахматовой становилась образом настоящей России. Это голос не о Родине, это голос самой страны. В годы Великой Отечественной войны под вой сирен звучали ее слова:

Не страшно под пулями мертвыми лечь,

Не горько остаться без крова, –

И мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово!

Строки ее стихотворений, рожденные горячим сердцем, отпечатывали как плакат и расклеивали на улице.

Вражье знамя растает, как дым,

Правда за нами, мы победим.

В знаменитой “Клятве”, написанной в 1941 году, от имени всех она произносит:

Мы детям клянемся, клянемся могилам,

Что нас покориться никто не заставит!

Пришла Победа, и ее голос звучит во имя жизни. Ей рукоплещет Колонный зал Дома Союзов. Но вот страшный 1946 год.

И упало каменное слово,

На мою еще живую грудь.

Теперь главное – вытерпеть, укрепить веру, что это ошибка, что правда восторжествует.

Ей запретили писать. Она держала строчки в уме.

Из – под каких развалин говорю,

Из – под какого я кричу обвала.

Ее муза жила:

Чтоб после, как Феникс из пепла;

В эфире восстать голубом –

Она не замолкала и верила!

Но все – таки услышат голос мой.

И все – таки ему опять поверят.

1966 год. Ее не стало. Но звучит над ее любимой Родиной:

Я – голос ваш, жар вашего дыханья,

Я – отраженье вашего мира.

Напрасных крыл напрасны трепетанья,

Ведь все равно я с вами до конца

Ахматова, Елизавета Николаевна, писательница и переводчица (1820 – 1904). Родилась в дворянской семье Астраханской губернии. Произведения ее стали появляться в печати с конца сороковых годов. Была тогда же в большой дружбе с О. И. Сенковским, о котором оставила интересные воспоминания (см. “Русская Старина”, 1889 и 1890), с Н. И. Пироговым (см. там же и в его “Севастопольских письмах”, СПб., 1907) и другими литературно-общественными деятелями. Написала несколько оригинальных повестей: “Замосковная летопись о наших женских делах и других” (“Библиотека для чтения”, 1848), “Вторая замосковная летопись” (там же, 1849), “Третья замосковная летопись” (1850), “Мачеха” (1851), “Вторая жена” (“Сын Отечества”, 1857) и др. Литературно и гладко изложенные, они обратили на себя внимание критики (см. Дружинин, т. VI), но А. вскоре отдалась почти всецело переводческой деятельности, помещая свои переводы в “Библиотеке для чтения”, “Отечественных Записках” и других изданиях, а с 1856 года в своем собственном ежемесячном журнале: “Собрание иностранных романов” (существовал 30 лет). Переводила она (свыше 300 романов) преимущественно Понсон дю Террайля, Габорио, Ксавье де Монтепена и т. п. авторов, вследствие чего журнал пользовался популярностью средней провинциальной публики, но печатала также произведения Ж. Занд, В. Гюго, Ф. Шпильгагена и других. Издавала также детский журнал “Досуг и Дело” (1864 – 66) и “Сборник переводов” с иллюстрациями (1867 – 78).

“Двенадцать” – первая попытка осмыслить социальную революцию в поэтическом произведении. В поэме постоянно присутствует образ бурной стихии.

Ветер:

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Ветер, ветер!

На всем божьем свете!

Это – ветер с красным флагом

Разыгрался впереди…

Вьюга:

Разыгралась чтой-то вьюга.

Ой, вьюга, ой, вьюга!

Не видать совсем друг друга

За четыре за шага!

И вьюга пылит им в очи

Стихии символизируют разрушительную силу революции. Но революция должна не просто разрушить старый мир, но и построить новый, поэтому революционерам необходимо преодолеть в себе стихийное начало, сменить атрибуты: бубновый туз (знак разбойников), жажду мести (желание Петрухи отомстить за возлюбленную). Кроме того, необходимо переступить через личное ради общественного. Такая тенденция существовала в революционные времена, и поэт, вольно или невольно, выразил ее. Последовавшие вслед за революцией трагические события в истории нашей страны доказали, что уничтожение личного и культ общественного – не благо, а скорее зло. Но во времена ожидания великих перемен людям хотелось освободиться от всего мелкого, повседневного и осуществлять глобальные задачи.

Своеобразие лексического строя поэмы. Сюжетообразующий мотив пути. Тема возмездия. Понимание свободы героями произведения. Неоднозначность трактовки финала (Образ Христа, появляющегося в финале поэмы). “Вечные образы” в поэме, философская проблематика.

Роман “Евгений Онегин”, написанный в двадцатых годах девятнадцатого века, не утратил популярности и сейчас. И не удивительно. Ведь это лучшее из произведений гениальнейшего поэта и одно из самых крупных художественных творений русской литературы.

Роман писался свыше восьми лет. Он был начат в то время, когда поэт был молод и находился в южной ссылке, в годы подъема декабристского движения. Во время создания романа Пушкину пришлось пережить ссылку, потерять многих своих друзей, испытать кратковременные периоды счастья. Роман был завершен в Болдино, после разгрома декабристов, в обстановке строгого режима Николая I и во время небывалого творческого подъема поэта.

Белинский считал роман самым задушевным произведением Пушкина. В нем поэт воплотил свои мысли и чувства, рассуждений о жизни, взгляды и самого себя в целом.

В романе показаны и столица, и провинция, и деревня, и город, показана жизнь различных слоев общества. Особенно ярко рассказывается о русской молодежи того времени. Но ведь роман представляет для нас не только историческую ценность. Он интересен драматической судьбой героев и их волнующими отношениями между собой. Поэт всесторонне показывает нравственную жизнь героев, их духовный мир.

Для восприятия образа самого автора важны лирические отступления. В них поэт то возвращается в дни своей юности, то обращается к проблемам общества своего времени, о которых он думает, которые волнуют его.

Каким же мы видим автора? Что узнаем о гениальном поэте? Поэт “на разные забавы” погубил много лет жизни. Раньше он любил балы, шум, блеск светской жизни. Позднее ему все надоело, и он понял, что это не для него. Поэт живет в своем мире, гораздо более богатом, чем тот, который ему быстро наскучил. Он охладел даже к девушкам, на которых раньше не жалел своих чувств. В этом он схож с главным героем романа – Евгением:

Страстей игру мы знали оба;

Томила жизнь обоих нас;

В обоих сердца жар угас…

Поэт “был рожден для жизни мирной; для деревенской тишины”. Там ему легче писалось и творилось. Его основные жизненные принципы сложились еще в лицейские годы. Уже тогда он считал, что каждый человек рожден свободным. Но сложилось так, что Пушкин никогда не ощущал этой свободы. Он взывает к ней:

Придет ли час моей свободы?

Пора, пора!

Задается вопрос: “Когда ж начну я вольный бег?”. Это характеризует автора как свободолюбивого человека, не признающего рабства, неволи. Вольнолюбие – черта, присущая передовым людям того времени. К таким людям относится и Пушкин. Он сам считал себя одним из декабристов и душой всегда был рядом с ними.

Без колебаний можно сказать, что автор – истинный патриот, хотя и не любит русской речи. Воображение поэта предвидит светлое будущее родной страны:

Шоссе Россию здесь и тут,

Соединив, пересекут.

Мосты чугунные чрез воды.

Шагнут широкою дугой…

Мы узнаем, что Пушкин как человек искусства был любителем театра:

Там, там под сению кулис

Молодые дни мои неслись

Он, как и Шекспир, смотрит на жизнь, как на сцену с актерами, но теперь только смотрит, а раньше и сам принимал активное участие в этом спектакле:

И, устремив на чуждый свет

Разочарованный лорнет,

Веселья зритель равнодушный,

Безмолвно буду я зевать

И о былом воспоминать…

Автор находится всегда рядом со своими героями, понимая и по-своему переживая за каждого. Души героев Пушкина живые и страдающие. Поэт особенно любит двух главных героев – Онегина и Татьяну. Онегина за то, что он во многом схож с поэтом. А Татьяна – воплощение идеальной русской женщины для Пушкина.

Все герои романа – молодые люди. Может быть, потому, что молодость – время настоящей полной жизни, насыщенной надеждами, чувствами, страстью. Пушкин сожалеет о своей юности, которая так быстро прошла:

Мечты, мечты! где ваша сладость?

Где, вечная к ней рифма, младость?

Поэт призывает быть молодым, пока молод, не поддаваться хандре и лени.

Нельзя не отметить отношения поэта к читателю. Читатель для Пушкина – лучший друг, готовый выслушать и понять его. “Милые мои”, “мои друзья”, “мой читатель” – так обращается автор к читателю. И это, конечно, располагает к поэту с самого начала. Пушкин не впадает в чувствительность, он использует точность в описаниях. Роман написан в тоне грусти, светлой печали, но наполнен верой в человека, в будущее. Поэт возвеличил и показал все прекрасное в человеке. Его роман отвергает крепостнический образ жизни, учит ненавидеть пустую, бессодержательную жизнь, эгоизм, самовлюбленность, черствость сердца.

“Вишневый сад” – последнее произведение А. П. Чехова, его лебединая песня, по выражению К. Станиславского. В этой пьесе Чехов ставит вопросы о роли в обществе уходящих и нарождающихся классов, о судьбах русской национальной культуры. Герои пьесы олицетворяют “старое” и “новое” начало жизни общества.

Прощание новой, молодой, завтрашней России с прошлым, отживающим, обреченным на скорый конец, устремление к завтрашнему дню родины – в этом и заключается содержание “Вишневого сада”.

Настолько назрел конец старой жизни, что она представляется уже водевильно-нелепой, “призрачной”, нереальной. Призрачны и отжившие типы этой уходящей жизни. Таковы герои пьесы – Раневская и ее брат Гаев. Раневская и Гаев – хозяева восхитительного имения, красота которого заключена в поэтическом вишневом саде. Хозяева довели имение своим легкомыслием, полнейшим непониманием реальных условий до жалкого состояния. Предстоит продажа имения с торгов. Оба проливают множество слез о потере своего вишневого сада. Но “ужасная драма” и не оказывается драмой по той простой причине, что эти люди не очень способны к серьезным, глубоким чувствам.

Образ вишневого сада играет большую, многостороннюю роль. Прежде всего, он символизирует поэзию старой жизни, ту поэзию “дворянских гнезд”, исчерпанность, изжитость которой так остро чувствовал Чехов. А законная наследница отжившей поэзии “дворянский гнезд”, юная Аня, дочь Раневской, весело, по-молодому звонко, бесповоротно прощается со всей этой устаревшей, потерявшей живое содержание, мертвой красотой. Ей поможет в ее духовном развитии, в определении отношения к прошлому, настоящему и будущему родине студент Петя Трофимов.

В лице “вечного студента” Трофимова Чехов показал представителя демократической молодежи, которая на рубеже XIX-XX веков активно призывала на борьбу против самодержавия, выдвигая, однако, не политические лозунги, а правовые, культурные, нравственные. Этот герой пьесы предстает перед нами как обвинитель существующих в России порядков. Он осуждает помещиков, “живущих в долг” – трудом своих крепостных. Враждебно относится Петя и к “новым хозяевам жизни” – дельцам, вроде Лопахина, которые разрушают, уничтожают все то, что создавалось в прошлом, не думая о последствиях. Трофимов прославляет труд и призывает трудиться: “Человечество идет вперед, совершенствуя свои силы. Все, что недосягаемо для него теперь, когда-нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет истину”.

В Трофимове Чехов воплотил устремленность в будущее. Этот герой вовлечен в общественное движение, он говорит о необходимости других порядков в стране. Правда, конкретные пути к изменению общественного устройства ему не ясны. Он не призывает насильственным путем свергнуть самодержавие, а лишь декларативно зовет к будущему. И драматург наделил его чертами чудаковатости (вспомним эпизод поисков калош и падения с лестницы). Но все же призывы Трофимова пробуждали окружающих людей и заставляли смотреть вперед. Он призывает Аню перевернуть жизнь, говоря о цветущем саде и счастье в нем. Будущее встает перед ним в образе небывало прекрасного сада. “Вся Россия – наш сад”, – говорит Петя Трофимов, и ему вторит Аня: “Мы насадим новый сад, роскошнее этого…”. Придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, искупят все ее прошлое и превратят всю родину в волшебный сад.

“Вечный студент” Петя Трофимов изображен Чеховым с симпатией и уважением. Это самоотверженный и бескорыстный человек, проповедующий новые идеи. Характерна в этом плане речь Трофимова, отличительной чертой которой является обилие научных и политических терминов. Его слова: богатые и нищие, рабочие, крепостники, труд, истина, философствуют и другие – раскрывают направленность его мыслей. Его речь эмоционально окрашена, взволнованна, с риторическими обращениями: “Верьте мне, Аня, верьте!”, “Вперед! Не отставайте, друзья!” и др. Но, несмотря на все положительные качества Трофимова, Чехов сомневается в возможности таких людей построить новую жизнь – уж очень они односторонние, “никакой жизни сердца”.

Посох мой, моя свобода –

Сердцевина бытия,

Скоро ль истиной народа

Станет истина моя?

О. Мандельштам

Поиск ответа на вопрос, вынесенный в эпиграф сочинения, проходит через все многогранное творчество поэта и его нелегкую судьбу. Осип Мандельштам проявил большой талант и мастерство во многих литературных жанрах. Он и поэт, и прозаик, очеркист, эссеист, переводчик, литературный критик… Но прежде всего Мандельштам – это поэт. Лирическое восприятие мира в его творчестве преобладало над прочим. Поэтому наиболее популярна его лирика.

Имя Мандельштама становится известно в 1910 году, когда в журнале “Аполлон” публикуются его первые стихи. Причем Мандельштам сразу же входит в число наиболее популярных поэтов. Вместе с Николаем Гумилевым и Анной Ахматовой он стал основателем нового направления – акмеизма.

В творчестве Мандельштама можно условно выделить три периода. Первый приходится на 1908-1916 годы. Уже в ранних стихах поэта чувствуется интеллектуальная зрелость и тонкое описание юношеской психологии. Трудная адаптация к жизни, ощущение одиночества в годы взросления, перепады настроения, так свойственные этому возрасту, хорошо переданы в следующем стихотворении:

Из омута злого и вязкого

Я вырос тростинкой шурша,

И страстно, и томно, и ласково

Запретною жизнью дыша,

И никну, никем не замеченный,

В холодный и топкий приют,

Приветственным шелестом встреченный

Коротких осенних минут.

Я счастлив жестокой обидою,

И в жизни, похожей на сон,

Я каждому тайно завидую

И в каждого тайно влюблен.

О. Мандельштам сравнивает жизнь с омутом, злым и вязким. Из многих его ранних стихотворений нам передается смутная тоска, “невыразимая печаль”. Но все-таки главное в них – поиск цельности, попытка постичь окружающий мир, “из глубокой печали восстать”.

Со временем восприятие поэтом окружающего мира становится более полным. Таким, что мы сами начинаем его видеть по-новому. Он наполнен чувствами и красками:

На бледно-голубой эмали,

Какая мыслима в апреле,

Березы ветви подымали

И незаметно вечерели.

Образ “незаметно вечереющих” берез поражает нас глубиной ощущения поэтом природы, осознания себя ее частью.

Уже в раннем творчестве О. Мандельштама начинает обрисовываться главная тема его поэзии – тема общечеловеческой, не знающей границ культуры. В стихах Мандельштама мы не найдем прямого изображения важных общественных событий того времени. Каждый этап развития человечества оценивается поэтом как новая степень развития культуры. Это хорошо видно в его цикле “Петербургские строфы”. Городской пейзаж Мандельштама насыщен историческим содержанием. Поэт создает также стихи о музыке и музыкантах, о творчестве. Обращение к этим темам позволяет поэту высказать идею единства мировой культуры. Русскую культуру О. Мандельштам видит универсальной:

И пятиглавые московские соборы,

С их итальянскою и русскою душой,

Напоминают мне явление Авроры,

Но с русским именем и в шубке меховой.

На 1917-1928 годы приходится второй этап творчества О. Мандельштама. Исторические потрясения этого времени не могли не найти отклика в душе поэта. Стихотворение “Век” передает нам ощущение Мандельштамом трагизма истории:

Век мой, зверь мой, кто сумеет

Заглянуть в твои зрачки

И своею кровью склеит

Двух столетий позвонки?

Кровь Строительница хлещет

Горлом из земных вещей,

Захребетник лишь трепещет

На пороге новых дней.

Поэт считает, что в революции есть сила, способная принести ожидаемое, но для этого “снова в жертву, как. ягненка, темя жизни принесли”. В стихах Мандельштама появляются образы голодающего, “умирающего Петрополя”, ночи, “темноты”, человека, который “изучил науку расставаний”. Свою неуверенность в успехе политических преобразований того времени поэт высказывает в стихотворении “Проспавши, братья, сумерки свободы!”. Его вывод таков:

Ну что ж попробуем, – огромный неуклюжий,

Скрипучий поворот руля.

Земля плывет. Мужайтесь, мужи,

Как плугом океан деля…

Циклом стихов об Армении, написанным осенью 1930 года, открывается третий этап творческого пути О. Мандельштама. Эти стихотворения проникнуты чувством любви и братства разных народов, поэт говорит о том, что общечеловеческое выше национального. Как истинный художник, О. Мандельштам не мог закрыть глаза на происходящее вокруг него. И после трехлетнего перерыва (1926- 1929) он возобновляет свой разговор с веком. Трагизм судьбы народа и страны вновь становится центральным в его творчестве. В стихах этого периода мы видим и смятение поэта, и его боль, и отчаяние от видений “грядущих казней”. Иногда Мандельштаму становится “страшно, как во сне”. Такие стихи, как “Старый Крым”, “Квартира тиха как бумага”, “За гремучую доблесть” и резкое стихотворение против “кремлевского горца” (Сталина) фактически стали приговором поэту. О. Мандельштам не мог молчать тогда, когда большинство молчало. В результате мы имеем потрясающе глубокий социально-психологический портрет Сталина:

Его толстые пальцы, как черви, жирны,

И слова, как пудовые гири, верны,

Тараканьи смеются глазища

И сияют его голенища.

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,

Он играет услугами полулюдей.

Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,

Он один лишь бабачит и тычет.

Как подкову, дарит за указом указ –

Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь,

Кому в глаз…

С одной стороны, эти строки описывают конкретного человека, с другой – мы видим обобщающий образ диктатора. Типична и обстановка в обществе, задушенном произволом властей:

Мы живем, под собою не чуя страны,

Наши речи за десять шагов не слышны…

Реакцией власти на эти стихотворения стал арест О. Мандельштама и его последующая ссылка. После отмены ссылки поэту разрешили поселиться где он захочет, кроме двенадцати крупнейших городов страны. Он едет в Воронеж. Там Мандельштам очень остро ощущает свою оторванность от привычного круга общения. Мы слышим его отчаяние: “Читателя! Советчика! Врага! На лестнице колючей разговора б!”

Фактически оказавшись отрезанным от внешнего мира, поэт начинает терять чувство реальности. В его творчестве появляются мотивы вины перед народом, перед Сталиным. Мандельштам пишет, что он входит в жизнь, “как в колхоз идет единоличник”. Кажется, что он отказался от всего, чем дорожил ранее. В его душе произошел надлом. И в этом был самый большой ужас наказания поэта “полулюдьми”, фактически лишившими его голоса. Трудно представить, что человек, ни за что на свете не соглашавшийся “присевших на школьной скамейке учить щебетать палачей”, мог создать цикл оправдательных стихов о “вожде народов”. К этим стихам нельзя относиться иначе как к воплю загнанного в ловушку человека.

И НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ В ПОВЕСТИ А. С. ПУШКИНА “ДУБРОВСКИЙ” (2)

Перед Пушкиным, тревожно размышлявшим над судьбой русского крестьянства, над будущим своей родины, среди других стоял вопрос: каковы взаимоотношения между помещиками и крестьянами?

В повести “Дубровский” писатель изображает народ трудолюбивым, мирным, великодушным, но слишком сурова власть помещиков и непосильно велики тяготы простого народа, потому народ и бежит в леса, восстает против деспотизма и самодурства.

Самым ярким представителям деспотической власти помещиков является Кирила Петрович Троекуров. Мы узнаем, что “с крестьянами и дворовыми он обходился строго и своенравно”, что они жили порой хуже, чем собаки на его знаменитой псарне. Слава о его жестокости разносилась по всей округе. Крепостные окрестных деревень больше всего боялись, что Кирила Петрович “приберет их к рукам”. По словам кистеневского кучера Антона, у Троекурова “часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет”. Вольности в обращении с крепостными позволяли себе не только помещики, но и чиновники, и судейские, и подьячие. Не удивительно, что в среде крестьян назревал протест против насилия и несправедливости, царящих вокруг. И для выражения этого протеста представился благоприятный случай. Жестокое и безнаказанное поведение Троекурова, болезнь и смерть Андрея Гавриловича Дубровского, который был любим своими крестьянами, привели к тому, что крестьяне Кистеневки не выдержали и вместе с молодым Дубровским начали бунтовать против помещиков (пожар в имении Дубровского, в огне которого сгорели исправник, заседатель земского суда, стряпчий и писарь). После пожара “появились разбойники и распространили ужас по всем окрестностям… Грабительства… следовали одно за другим. Не было безопасности ни по дорогам, ни по деревням”. Владимир Дубровский, ослепленный жаждой мести и подавленный тяжелейшим положением, в котором он оказался после смерти отца и потери имения, волею случая стал во главе крестьянского движения. Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков и руководил крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Владимира Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. “…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны”.

Повесть “Дубровский” А. С. Пушкин задумывал как социально-бытовой роман, отражающий нарастающее недовольство крестьян после Отечественной войны 1812 года, быт, нравы, психологию поместно-усадебного дворянства. Он рассказал о прошлом своего народа, о своем времени, о своих современниках так выразительно и так верно, что, читая это произведение, мы начинаем многое видеть, многое глубже понимать, над многим задумываться. Недаром В. Г. Белинский считал, что “это одно из величайших созданий гения Пушкина”.

Одно из важнейших событий в жизни Петрарки, оказавшее немалое влияние на все его творчество, произошло в 1327 году. В это время он встретил в церкви Святой Клары красивую молодую женщину, которую воспевал в своих сонетах под именем Лауры. Это обстоятельство и снискало ему славу “певца Лауры”. Этот день сам поэт описал в одном из своих стихотворений:

Был день, в который по Творце вселенной

Скорбя, померкло Солнце… Луч огня

Из ваших глаз врасплох застал меня:

О госпожа, я стал их узник пленный.

Впоследствии Петрарка создал своеобразный ритуал поклонения своему идеалу – каждый год этот день отмечен у него написанием сонета.

В своем творчестве поэт затрагивал немало тем. Здесь отразилась и его любовь к жизни, и жажда славы, и восхищение природой, и преклонение перед античностью. Однако, наряду с этим, в его произведениях всегда присутствует образ его возлюбленной. Он воспевает любовь к Лауре, глубину своих чувств, постоянно восхищается ее красотой. Стремление автора передать то неповторимое чувство, которое вызывала в его душе эта женщина, отразилось и в имени, которое он избрал для предмета своей любви. В нем слышится и дуновение ветерка (в переводе с итальянского L”aura значит “ветерок”), и ассоциация с золотом (аurum), и олицетворение вечного течения времени (L’оrа – “час”). В то же время это имя созвучно и с лавром – деревом славы, и с названием утренней зари – Авроры.

В стихотворениях Петрарки Лаура выступает образцом добродетели, средоточием всех совершенств. Поэт утверждает очищающее, облагораживающее воздействие ее красоты. Но он не отождествляет красоту своей возлюбленной с самой добродетелью, не превращает ее в бесплотный символ. Его Лаура наделена чертами реальной женщины, которая вызывает у него, вместе с возвышенной, платонической любовью, также чувственное влечение. Она – прекрасная женщина, которой любуется поэт, красотой которой очарован. Петрарка постоянно находит новые краски, новые образы и способы для описания ее красоты. В каждом ее взгляде, движении он видит что-то неповторимое и своеобразное, что и запечатлевает в своих поэтических строках.

Где бы ни находилась Лаура – в лодке, в коляске, на лугу, – поэт восхищается ее прелестью. Он рисует ее осыпаемой дождем цветов, причем красота природы призвана лишь подчеркнуть, насколько прекрасна сама Лаура. Но автор не просто любуется женщиной. Описание красоты его возлюбленной служит способом выражения чувств и переживаний влюбленного поэта.

Лирика Петрарки всегда наполнена изяществом, стремлением к красоте, она очень артистична. Так, в изображении Лауры он пользуется вычурными, необычными сравнениями: ее волосы – золото, лицо – теплый снег, брови – эбеновое дерево, зубы – жемчуг, уста – лепестки роз. К подобным сравнениям он прибегает, стремясь описать и свое чувство, и роль Лауры в его собственной жизни. Он отождествляет свою возлюбленную с солнцем, а себя – со снегом, тающим под его лучами. Говоря о своей любви, поэт сравнивает ее с огнем, он же – воск, который этот огонь расплавляет.

Его идеал всегда находится рядом. Петрарка ощущает присутствие Лауры, даже находясь вдали от нее. Он обожествляет возлюбленную, наделяет ее неземными чертами. Ведь, как отмечал Б. Г. Кузнецов, “Красота – это зримый, воплощенный образ Бога… Бог и мир уже не отделены, сам человек – отображение Бога…” Так и “божественная” Лаура уже неотделима для поэта от окружающего мира:

Задумал я на небе звезды счесть,

Должно быть, или все на свете воды

в одном сосуде захотел собрать,

Решив, что все явления природы,

Которым я оказываю честь

Сравненьем с милой, я могу назвать.

На всем вокруг лежит ее печать…

Таким образом, Петрарка посвящает всю свою жизнь и свое творчество восхвалению красоты Лауры. Он восхищается ею, пока она жива, продолжает поклоняться ей и после ее смерти. Она – идеал всей его жизни, воплощение вечной, безупречной красоты.

Роман “Преступление и наказание” был написан в 1866 году. В это время Достоевский жил в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, торговцы, студенты. Здесь, в тумане и пыли “серединных петербургских улиц и переулков”, родился в сознании Достоевского образ Родиона Раскольникова.

В судьбе русских молодых людей вроде Раскольникова роковую роль сыграли годы реакции (1862-1863), когда потерпела крах уверенность в коренном обновлении России, в неминуемой гибели “прошлых времен”. Оптимистические надежды были разбиты – “прошлые времена” и не думали умирать, напротив, они стали более цепкими, изворотливыми, приобретя нового союзника – буржуазного хищника-дельца вроде Лужина. Наступило время тяжких разочарований, мучительных душевных кризисов.

В образе Раскольникова отразились и собственные горькие размышления Достоевского о человеческой природе и социальной действительности, кризис и глубокая перестройка в его сознании утопически-социалистических идеалов молодости.

Раскольников страстно и беспощадно судит этот мир, с его вопиющей социальной несправедливостью, с бессмысленными страданиями и унижением, судит своим карающим личным судом, своим бунтарским разумом протестующей и ни перед чем не склоняющейся личности. Но Раскольникова его бунт неотвратимо приводит к подавлению человека.

Самая яркая иллюстрация, подтверждающая этот факт, – бесчеловечное надругательство Лужина над Соней, страшная боль ничем не заслуженного жестокого оскорбления. Гнусная клевета Лужина – окончательное разоблачение теории Раскольникова.

Петр Петрович Лужин, расчетливый буржуазный делец, является двойником Раскольникова. Он открыто проповедует эгоизм и индивидуализм, якобы на основах “науки и экономической правды”: “Наука же говорит: возлюби прежде всего одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано”. Но в отличие от Раскольникова, Лужин не грабит, не убивает, да ему вовсе и не нужно переступать формальный закон для удовлетворения личного интереса. Он переступает нравственный закон, закон человечности, и преспокойно выносит то, чего Раскольников вынести не мог. Лужин подавляет и унижает людей, даже не сознавая этого, и в этой “бессознательности” сила Лужина. Ведь “Наполеоны” на мучаются, не раздумывают, можно или нельзя переступить, а просто переступают через человека.

Обвинив Соню в воровстве, Лужин преследует, по его мнению, вполне достойные цели. Гнусность его поступка заключается прежде всего в том, что он сам предложил соне сто рублей и в присутствии свидетелей потребовал их вернуть. Кроме того, цели его по сути своей оказались ничтожными и низкими. Ему нужно было отомстить Раскольникову, поссорив его с матерью и сестрой, и опорочить Соню, т. к. уже распустил слух о ее “непорядочности”.

Лужин наносит Соне ужасное оскорбление, расчетливое и безжалостное. Его отвратительная игра подрывает в душе Сони веру в силу кротости и любви. Разочарование ее слишком тяжело. Соня “стушевывается”, как-то принижается. В надежде защитить себя кротостью, покорностью, робостью – делается беспомощной и растерянной. И если бы не Катерина Ивановна, яростно защищавшая Соню, и Раскольников, который сразу понял весь “расчет” Лужина, вряд ли бы удалось Соне доказать свою невиновность.

Клевета Лужина разрушает теорию Раскольникова окончательно. Подавление слабых – вот какой стороной оборачивается его теория. Ведь его бунт немыслим без принесения в жертву “необыкновенной” личности другой личности. Для “необыкновенной” личности весь мир – лишь средство утверждения своей “единственности”, своего безграничного эгоизма собственника. “Сверхчеловек” утверждает себя за счет другого – “вши”, “твари дрожащей”.

И вот на глазах у Раскольникова Лужин, “настоящий властелин”, хладнокровно превращает Соню, “тварь дрожащую”, в средство достижения своих низменных целей – ведь “все на личном интересе основано”. А тут личный интерес требовал – переступить, что и было незамедлительно исполнено. Вся раскольниковская рациональная, выверенная, выточенная как бритва казуистика оказывается полной бессмыслицей. Пусть он убил, переступил формальный закон, но нравственный закон он так и не смог переступить. Глубочайшая уязвленность ужасом и нелепостью мира родила раскольниковскую идею. Но она же и уничтожила ее до конца

Причиной написания письма Обломовым стали сказанные ему слова Ольги. После ее признания в любви он долго размышляет. Обломов стоит перед зеркалом, разглядывает себя и говорит, что Ольга не права, что она не любит его. Он считает, что Ольга ошибается в своем чувстве. “Этаких не любят”, – говорит он. Обломов считает, что он больше не должен видеться с Ольгой, и решает написать ей письмо.

Надо сказать, что встреча с Ольгой изменила Обломова, он стал более подвижным, иногда даже не замечая этого. Ему уже не лень встать с дивана, пошевелиться хотя бы для того, чтобы изложить свои мысли. По признанию самого Обломова, последний раз он так спешил написать письмо и писал его с таким жаром и лихорадочной поспешностью к хозяину дома.

В письме Ольге Обломов задает вопрос: “Зачем же я пишу?”, но до конца так и не отвечает на него. Может быть, в Обломове проснулось чувство вины: если раньше он “спал” и ему было все равно, переживают из-за него другие или нет, то теперь он беспокоится об Ольге. Он решает для себя, что Ольга не может его любить, что-то говорит ему, что он ее недостоин, что Ольга не будет счастлива с ним.

В письме Обломов по-настоящему откровенен, он не прибегает к излишествам, украшательствам, а просто излагает свои мысли, но всегда дополняет сказанное чем-то вроде “перевода”,, то есть он постоянно заботиться о том, чтобы Ольга правильно поняла его мысли. Свои чувства Обломов выражал в форме очень больших, распространенных предложений; это дает более полное представление о том, в каком состоянии он пребывал в это время. Видимо, написание письма так увлекло Обломова, что он

Старался написать как можно больше, но без повторов.

Обломов, пишущий письмо, совсем не похож на Обломова, присутствующего в других эпизодах: он становится человеком, перестает быть существом, которого ничего не трогает. Обломов говорит о том, что любовь Ольги – это лишь ее потребность в любви, а не искреннее чувство.

Лишь в письме Обломов по-настоящему раскрывается как добрый, заботливый человек, человек благодушный, добросердечный. Это изменение во внутреннем мире героя очень заметно на фоне предыдущих глав. Благодаря письму мы глубже понимает сложность образа Обломова, – если раньше он казался просто ленивым, бездушным и не заботящимся ни о чем человеком, то теперь мы видим в нем и любовь, и милость, и добросердечие, то есть те черты, которыми, как казалось, он не обладает.

После написания письма Обломов сам признается, что ему стало легче на душе, что он сбросил страшный груз: “Я почти счастлив… Отчего это? Должно быть, от того, что я сбыл груз души в письмо”.