Category: Сочинения по литературе

“Другие люди ходят в миру, ликуют, падают, ушибаются друг о друга, но все это происходит здесь, в середине мирового круга; а вот Ахматова принадлежит к тем, которые дошли как-то до его края – и что бы им повернуться и пойти обратно в мир? Но вот, они бьются, мучительно и безнадежно, у замкнутой границы и кричат, и плачут”, – писал об Анне Ахматовой ее близкий друг.

Поразительно чистая и открытая поэзия Анны Андреевны Ахматовой сразу берет в плен, заставляет задуматься о месте человека в мире, его предназначении на земле. Поэтесса с юности поняла свою великую миссию и старалась достойно исполнить ее. Собственные страдания и муки она сумела перелить в прекрасную лирику, поднявшую автора на вершину поэтического Олимпа. На землю саван тягостный возложен, Торжественно гудят колокола, И снова дух смятен и потревожен Истомной скукой Царского Села. Пять лет прошло. Здесь все мертво и немо. Как будто мира наступил конец. Как навсегда исчерпанная тема, В смертельном сне покоится дворец. По мысли Леси Украинки, только пережитые страдания рождают истинного творца. А горя выпало на долю Анны Андреевны немало. Она жила в судьбоносное и трудное для России время, но не пыталась уклониться от злого рока, не искала для себя легкого пути:

Мне голос был.

Он звал утешно,

Он говорил: “Иди сюда,

Оставь свой край глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда”.

Но равнодушно и спокойно.

Руками я замкнула слух.

Чтоб этой речью недостойной

Не осквернился скорбный дух.

Надо иметь огромное мужество и твердую волю, чтобы испить до конца предназначенную горькую чашу судьбы. Анна Андреевна прекрасно понимала, что за талант придется многое отдать:

Муза ушла по дороге,

Осенней, узкой, крутой,

И были смуглые ноги

Обрызганы крупной росой.

Я долго ее просила

Зимы со мной подождать,

Но сказала: “Ведь здесь могила.

Как ты можешь еще дышать?”

С гордо поднятой головой прошла по жизни Ахматова наперекор страданиям и мукам, оставив прекрасные стихи, ставшие классикой, отразившие самые сложные и противоречивые душевные переживания и тяготы послереволюционных и военных лет. И к счастью, Анна Андреевна дожила до признания и всемирной известности. Но и слава не изменила Ахматову, из этого сложнейшего испытания она вышла с честью, оставаясь самой собой – большим и ярким поэтом России, патриотом своей страны:

Дай мне горькие, годы недуга,

Задыханье, бессонницу, жар,

Отыми и ребенка, и друга,

И таинственный песенный дар –

Так молюсь за твоей литургией

После стольких томительных дней,

Чтобы туча над темной Россией

Стала облаком в славе лучей.

Роман “Евгений Онегин” занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это его самое крупное художественное произведение, самое богатое содержанием, самое популярное, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы.

Главное действующее лицо романа – молодой помещик Евгений Онегин – показан Пушкиным как человек с очень сложным и противоречивым характером. Не так легко установить даже, как относится к нему сам автор. Тон рассказа о нем у Пушкина почти до самого конца романа иронический. Может быть, потому, что автор рассказывает и про себя. Поэт не скрывает его недостатков и не старается оправдать их. Уже в эпиграфе к роману Пушкин выражает сомнение в справедливости того чувства превосходства, с которым Онегин относился к окружающим. Этот тон сохранялся почти до конца романа. И в то же время мы узнаем в первой главе, что сам Пушкин подружился с Онегиным, что поэту “нравились его черты”, что он проводил с Онегиным ночи на набережной Невы, вспоминая свою юность, прежнюю любовь, слушая пение гребцов плывущей по реке лодки… Приведя в восьмой главе резко недоброжелательные отзывы об Онегине какого-то светского его знакомого, поэт решительно вступается за своего героя, подчеркивает его пылкую и неосторожную душу, его ум и почти отождествляет его с собой, когда говорит: “Но грустно думать, что напрасно была нам молодость дана, что изменяли ей всечасно, что обманула нас она…”.

Такая противоречивость в характеристике Онегина делает его образ более жизненным: Онегин – не положительный герой, но и не отрицательный. В то же время это заставляет читателя активнее, без подсказки автора – и поэтому внимательнее и глубже – самому разбираться в характере героя романа и в оценке его действий.

Наконец, нужно иметь в виду и то, что характер Онегина не остается неизменным. Под влиянием событий, описанных Пушкиным в романе, в нем происходят значительные изменения, и в восьмой, последней, главе романа Онегин уже совсем не тот, каким мы его видели в шести главах. Ведь у автора в последние годы жизни также происходили многочисленные изменения. Автор во всем романе находится вместе с Онегиным: он переживает вместе с ним, старается его иногда осудить, иногда понять. Они как одно целое. Пушкин за все время, что писал роман “Евгений Онегин”, привык к нему:

Сперва Онегина язык

Меня смущал; но я привык

К его язвительному спору,

И к шутке, с желчью пополам,

И злости мрачных эпиграмм.

Неудивительно, что, окончив роман, поэт наряду с чувством гордости от совершенного им подвига – создания первого русского реалистического романа – испытывал грусть, скучая по привычному, многолетнему занятию и чувствуя себя без него, Как поденщик, кончивший свою работу и не имеющий новой. Ведь целые дни, не выходя из дому, целые ночи до зари проводил Пушкин в этой трудной и радостной работе.

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья

И сомненья,

В бездействии состарится оно.

М. Ю. Лермонтов

“Евгений Онегин” Пушкина был для поэта, по его словам, плодом “ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”. Белинский в своей статье “Евгений Онегин” назвал это произведение “энциклопедией русской жизни”. И в самом деле, в этом романе, как в магическом кристалле, отразилась картина всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа – Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев общества начала XIX века. В те годы, когда поэт работал над своим самым любимым произведением, ему пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от гибели лучших людей России. На фоне кар-. тин русской жизни 20-х годов XIX века показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи декабристов.

Без “Евгения Онегина” был бы невозможен “Герой нашего времени” Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из тех черт, которые потом будут развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова.

Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более тонким и более развитым. Пушкин пишет об Онегине: “Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена”. Светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, “легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно”. Свои лучшие годы он тратит, как и большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же образ жизни ведет и Печорин.

Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за “внешней мишурой” не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета, пустопорожние разговоры “необходимых глупцов”, душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают меланхолией. Своей Родины и народа они, по существу, не знают.

Онегин “хотел писать, но труд упорный ему был тошен…”, в книгах он тоже не нашел ответа на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того, что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих крепостных крестьян (“:..ярем он барщины старинной оброком легким заменил…”), за что был осужден соседями, которые составили о нем мнение как о чудаке и опасном “вольнодумце”.

Печорина также многие не понимают. Для того чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми.

Когда вышло в свет отдельное издание “Героя нашего времени”, то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский отмечал, что “Княжна Мери” – одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее всего проявились особенности “Героя нашего времени” как психологического романа. В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои мысли и чувства, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Здесь дана разгадка его характера и объяснение его поступков.

Печорин – жертва своего тяжелого времени. Характер Печорина сложен и противоречив. Он говорит о себе: “Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова, – другой мыслит и судит его”. В образе Печорина видны черты характера самого автора, но Лермонтов был шире и глубже своего героя. Печорин тесно связан с передовой общественной мыслью, но он причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений и гордости. “Мы не способны к более великим жертвам ни для блага человечества, ни для собственного счастья”, – говорит Печорин. Он потерял веру в людей, его неверие в идеи, скептицизм и несомненный эгоизм – результат эпохи, наступившей после 14 декабря, эпохи нравственного распада, трусости и пошлости того светского общества, в котором вращался Печорин. Основная задача, которую поставил перед собой Лермонтов, – это создание образа современного ему молодого человека. Лермонтов ставит проблему сильной личности, столь непохожей на дворянское общество 30-х годов.

Белинский писал, что “Печорин – это Онегин нашего времени”. Роман “Герой нашего времени” – это горькое раздумье над “историей души человеческой”, души, погубленной “блеском обманчивой столицы”, ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин – страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: “Силы этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца”. То же самое можно сказать и о Печорине. Сравнивая двух героев, критик писал: “…в дорогах разница, а результат один”. При всей разнице внешнего облика и различии характеров и Онегин, и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее “лишних людей, для которых в окружающем обществе не находилось ни места, ни дела”.

Стремление найти свое место в жизни, понять “назначение великое” составляет основной смысл лермонтовской лирики. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на вопрос: “Зачем я жил?” На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова: “Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру дар чудесный, а мне за то – бессмертье он…” В лирике Лермонтова и раздумьях Печорина встречаем мы печальное признание того, что люди – это тощие плоды, до времени созревшие. Как перекликаются слова Печорина о том, что он презирает жизнь, и лермонтовское “но судьбу я и мир презираю”, поэтому в “Герое нашего времени” мы так

Явственно слышим голос поэта, дыхание его времени. Изображая судьбы своих героев, типичные для их поколения, Пушкин и Лермонтов протестуют против действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.

Н. А. Некрасов-поэт уделял огромное внимание детям: посвящал им свои стихи. В свет вышли такие его произведения, как “Стихотворения, посвященные русским детям” (1867 г., 1870 г.), “Школьник” (1856 г.), “Плач детей” (1860 г.) и многие другие.

Тема детства постоянно перекликается в стихотворениях Некрасова с темой России и русского народа. Вспоминает ли Некрасов свое собственное детство (“На Волге”), размышляет ли над судьбой крестьянского мальчика (“Школьник”) – везде мы замечаем образ России, ее прошлое, настоящее и будущее.

Моим самым любимым стихотворением является произведение “Крестьянские дети”. Оно, как мне кажется, занимает особое место в ряду стихотворений, посвященных детям. Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам подлинно народное звучание, делает все произведение близким и доступным пониманию не только интеллигента, но и слушателя-крестьянина. Сразу же надо отметить, что “Крестьянские дети” появились на свет в 1861 г., в год отмены крепостного права. Возможно, не случайно, что Некрасов пишет в “год надежд” о детях – будущем России.

Играйте же, дети, растите на воле,

На то вам и красное детство дано.

“Воля” – это не только освобождение от гнета и крепостной зависимости, это еще и слияние с природой. Известно, что Некрасов писал это стихотворение в Грешневе. Здесь он полностью посвящает себя любимым занятиям: творчеству и охоте. В этот период и появляется стихотворение “Крестьянские дети”. Первоначально автор хотел назвать произведение “Детская комедия”, указывая тем самым на особенность жанра.

По жанру это небольшая лиро-эпическая поэма, в которой отражаются чувства автора и его личные воспоминания о своем собственном детстве. Основу стихотворения составляют отношения Некрасова и крестьянских детей. Перед нами предстают сцены из обыкновенной деревенской жизни: в этих сценах на первый взгляд нет даже трагического отзвука…

В целом можно сказать, что стихотворение внешне являет собой идиллию – “описание мирных бытовых картин, безмятежной жизни крестьян”. Суть же “детской комедии” – поэтическая реальность, пропитанная игрой.

Н. А. Некрасов огромное внимание уделял в своих стихотворениях описанию природы. Так, в этом произведении мы можем отметить, что в самом начале поэт описывает солнечный, радостный пейзаж, а затем он начинает рассказ о главных героях – девяти ребятах. У каждого ребенка свой собственный характер: кто наблюдательный, кто осторожный, а кто и испуганный… Но все ребята с неподдельным восхищением рассматривают барина и его снаряжение. Дети убегают, но вскоре возвращаются.

И видно не барин: как ехал с болота,

Так рядом с Гаврилой…

В итоге ребята признают в охотнике своего – и между ними исчезают напряженность и недоверие. Особенно ярко восхищение и умиление Некрасова крестьянскими детьми проявляется в следующей части стихотворения:

О милые плуты! Кто часто их видел,

Тот, верю я, любит крестьянских детей…

В стихотворении Некрасова мы наблюдаем людей труда – талантливых, сильных и добрых. Возникает живая картина, помогающая остро почувствовать, как бедна, бесправна и в то же время талантлива крестьянская Русь.

Главная тема произведения – поэзия деревенского детства – прерывается на миг:

Довольно, Ванюша! гулял ты немало,

Пора за работу, родной –

Но даже и труд обернется сначала

К Ванюше нарядной своей стороной.

До чего же верно подметил Некрасов, что детство – это прежде всего игра, которая является прообразом будущей жизни. Той жизни, которая будет наполнена трудом до пота и крови.

Интересно и лирическое отступление (“Играйте же, дети! Растите на воле!..”). Оно возвращается к дням отмены крепостного права. Тема вечности также представлена здесь: из детства, из игры поэт ведет нас в будущее!

Все стихотворение Н. А. Некрасова проникнуто “обаянием поэзии детства”, которое рождает надежды на лучшее будущее русских детей!

Многие люди, прочитавшие роман “Война и мир” Льва Толстого, спрашивают иногда сами себя: “Какова же все-таки “настоящая жизнь” в романе?” Светское общество, которое собиралось по вечерам у Анны Павловны Шерер, у Элен Курагиной или у графа и графини Ростовых? А может быть, это жизнь гусаров, поскольку они “находили состояние, в котором бы они, будучи праздными, чувствовали бы себя полезными и исполняющими свой долг”, и также солдат, любивших и уважавших своих командиров, готовых умереть, защищая Россию? Или это жизнь генералов, командующих всеми этими

людьми, и самого государя, стоящего над генералами, почитаемого народом и этими самыми солдатами и гусарами?

Чем ближе мы знакомимся с героями романа, чем больше узнаем их, тем яснее становится, что среди них есть те, для которых все это действительно жизнь, без которой невозможно существовать. Но есть и другие, которые хотя и подчиняются законам общества, а некоторые даже активно созидают это общество, все-таки живут своей “настоящей жизнью”, своим внутренним миром. Это такие герои романа, как Ростовы и эти никому не понятные Болконские, Безуховы, да и простой крестьянский люд.

Именно эту жизнь я считаю “настоящей”. Лев Толстой тоже видел в этих героях способность жить “настоящей жизнью”. Прежде всего он связывал подлинность чувств и человеческих устремлений с Андреем Болконским.

Князь Андрей был небольшого роста, весьма красивый молодой человек с несколько суховатыми чертами лица. Особенно выделялся его скучающий взгляд. Он искал “настоящую жизнь” и когда находил что-то новое, чего не было еще в его повседневном существовании, считал это “настоящей жизнью”. Сначала он нашел полную противоположность себе, свою маленькую, оживленную жену Лизу. Потом “поймал” птицу счастья на войне, на службе. Дальше последовала “жизнь для себя” и опять служба. Но все перевернула в нем встреча с забавно-странной девчушкой, с Наташей Ростовой. Он уже решил было: “пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, – наша жизнь кончена!” И вдруг изменил свои воззрения: “Нет, жизнь не кончена в тридцать один год. Надо, чтоб все знали все то, что есть во мне. Надо, чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтобы не жили они так, как эта девочка, независимо от моей жизни, чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!” Вот она, “настоящая жизнь”. Он сам говорит, что нашел ее, эту жизнь. “Вчера я мучился, страдал, но и мученья этого я не отдам ни за что в мире. Я не жил прежде”. Да! Андрей нашел “настоящую жизнь”, но он не успел пожить ею, умирая, он прекрасно понимает это. Однако он достиг своей цели в жизни и узнал, что она есть и какая она.

А что же Пьер Безухое? Этот массивный, толстый молодой человек с коротко стриженной головой, в очках. Что он? Он тоже искал свою “настоящую жизнь”, но другим путем, своим собственным. Можно ли сказать, что их пути поиска схожи? Да, конечно, ведь Пьер допустил ту же ошибку, что и Болконский. Он решил, что Элен – вот его “настоящая жизнь”. Хотя эти женщины – Элен и Лиза – различны, они на первый взгляд кажутся полными жизни. Потом последовало масонство, возникла уверенность в правильности этих убеждений. На самом деле Пьер уже с первой встречи с Наташей знал, что она совершенно не такая, как все, но он не понимал еще тогда, что все то, что она делает, как живет вообще, и есть то самое, чего он никак не может найти. Он, конечно, поймет это со временем, но ему придется подождать, пока сердце Наташи освободится от любви к другому. Пьер не умрет, он нашел наконец свою “настоящую жизнь”. По-моему, сам писатель не считает такую жизнь “настоящей”, так как уже лично пережил похожий этап в жизни и разочаровался, но для Пьера и Наташи это именно она.

Из всего, о чем я рассказала в сочинении, следует вывод, что все герои романа “Война и мир” стремятся к “настоящей жизни”. Некоторые найдут ее, некоторые нет, но все исступленно ищут свой путь. Этот поиск истины им импонирует и нравится. Я желаю всем найти свою “настоящую жизнь”!

Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX-XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство – Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия – Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, – Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие – борьба за вишневый сад – лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.

В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.

С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество героя кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. И как бы от лица всех персонажей пьесы со слезами произносит он знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить нелепо и нескладно, никому не приносит жизнь ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива она – она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждой в деньгах.

Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”.

Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл – абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил.

Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина – условная победа, как поражение Раневской – условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни.

Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.

В произведениях многих известных писателей отразилась история их жизни. Особенно ярко это можно увидеть, читая захватывающие увлекательные рассказы Джека Лондона, – моего любимого писателя. Многое повидав и пережив йа свою короткую, но бурную жизнь, он постоянно подвергает своих героев испытаниям, заставляет преодолевать трудности и совершать выбор. А поскольку действие многих рассказов происходит на Крайнем Севере, то от правильного решения часто зависит человеческая жизнь.

“Любовь к жизни” – это история борьбы за существование. Два героя, совершенно непохожих друг на друга, две истории, два вида борьбы, один из которых оказался обречен на поражение. Да, на удивление, проиграл Билл – здоровый и сильный, бросивший растянувшего ногу голодного товарища на произвол судьбы, но до последней своей минуты не выпустивший из рук драгоценного мешочка с золотом. Золото, страсть к наживе и убили в нем человека сначала духовно, а затем и физически.

Совсем другим мы видим главного героя. Автор даже не дает ему имени, потому что в данном случае это действительно неважно. Оставшись в одиночестве, наедине со своей болезнью и голодом в жестоких условиях дикой северной природы этот человек постоянно борется за самое дорогое, что у него есть, – за собственную жизнь. Он понимает, что золото ничего не стоит само по себе, и без сожаления расстается с ним, когда настает время. Временами кажется, что ничего человеческого не осталось в этом существе, которое автор однажды даже сравнивает с “гигантским червяком”. Однако искра любви к жизни, которая “в нем не хотела гибнуть и гнала его вперед”, позволила ему победить даже смерть.

Автор в очередной раз помогает нам понять, что в мире нет ничего дороже человеческой жизни. Однако при условии, что речь идет о жизни Человека.

Когда я захожу в комнату моего младшего брата, сразу вспоминаю свое детство (себя я маленьким давно не считаю) и мне иногда хочется оказаться на его месте. Представьте себе, еще не надо ходить в школу, делать каждый день уроки, соблюдать дисциплину. Ответственности никакой – играй, резвись, капризничай. Тебе все разрешено, потому что ты маленький, а значит, главный.

Вот спортивный уголок. Мне шведская стенка уже не кажется такой высокой, как ему, и взгляд с верхней перекладины вниз меня не страшит. По канату я влезаю легко и быстро, а братишка – медленно и с опаской, руки у него не такие крепкие и сильные, как у меня. Брат еще может выполнить упражнения на кольцах, а я – нет: ноги касаются пола. Ему можно кататься на подвесных качелях хоть целый день, а я уже взрослый, но не катаюсь не поэтому: не хватает времени.

Вот большая коробка с игрушками. Половина из них – мои. Половина потому, что я тоже, как и он, в детстве был любознательным ребенком: мне было интересно, из каких деталей состоят машины, и я, конечно же, разбирал их. Собрать смог не все. Часто

оставались лишние детали… Мягких игрушек немного, я их тоже не очень любил. А вот таких замечательных конструкторов несколько лет назад и в продаже не было! У меня были кубики и пара коробок простых конструкторов. “Лего” – совсем другое дело: из его деталей получаются фантастические города и автомобили, и я в свободное время строю вместе с братом крепости и крейсеры, башни и пирамиды, космические корабли и роботов-марсиан.

Под кроватью целый автомобильный гараж: пластмассовые, металлические машины, радиоуправляемые и инерционные.

В шкафу, конечно, не совсем идеальный порядок. Футболки вперемешку с носками и джинсами. На полках – игры, вылепленные фигурки людей и животных, карандаши, краски, фломастеры и много книг. Детские книги. Я к ним бережно относился, и брату они достались в неплохом состоянии.

Около телевизора стойка видеокассет. Тут я разделяю вкус брата: я тоже люблю посмотреть и про Винни-Пуха, и про дядю Федора, и про Шрека, и про человека-паука.

На стенах комнаты – рисунки и аппликации, сделанные в детском саду. На столе и в его ящичках соседствуют самые разные предметы: фломастеры и проволочки, детали игрушек и пластилин, оторванные пуговицы и деревянный меч (даже не помню, где он его отыскал). В этом он похож на меня.

Около стены стоит его кровать, а одна из спинок, та, что к двери, сделана в виде черной доски. Брат рисует на ней цветными мелками и учится писать. Он оставляет мне смешные записи с ошибками (“С Дном ражденя!”, “Я тебя лублу”), но мне приятно.

Очень хочется вернуться в счастливое беззаботное детство: ходить в детский сад, делать глупые ошибки, ходить в кино с родителями и жить сегодняшним днем. Брат этого еще не понял, он, конечно, мечтает скорее вырасти, стать взрослым и важным, как я. А для меня его комната – путешествие в мое детство – еще такое близкое и уже такое далекое…

Мать сказала детям: – Живите.

А им придется мучиться и умирать.

М. Булгаков

Михаил Афанасьевич Булгаков пришел в русскую литературу, казалось бы, с традиционными темами – любовь, дружба, семья, но дал им свое самобытное решение, драматическое звучание сложного переломного времени. Оттого его романы и повести пользуются неизменной популярностью у новых и новых поколений читателей.

В романе “Белая гвардия”, во многом автобиографическом, писатель рассуждает о непреходящих ценностях нашего I мира – долге перед родиной, друзьями, семьей.

В центре повествования дружная и интеллигентная, немного сентиментальная семья. Алексей, Елена, Николка Турбины втянуты в водоворот драматичных и судьбоносных событий зимы 1918-1919 годов в Киеве.

Украина того времени становится ареной ожесточенных 1боев между красноармейцами, немцами, белогвардейцами и петлюровцами.

Трудно было в то время разобраться, за кем идти, против кого выступать, на чьей стороне правда. И в начале романа (писатель показывает, как Алексей, Николка, их близкие (друзья Мышлаевский, Карась и просто знакомые по службе офицеры пытаются организовать оборону города, не пустить Петлюру, но, обманутые генштабом и союзниками, они получаются заложниками собственной присяги и чувства чести.

Полковник Малышев пытается спасти своих подчиненных от бессмысленной гибели, рассказав им о предательстве штаба и высшего командования.

Мышлаевский предлагает уничтожить орудия, склады боеприпасов, но полковник его останавливает, возражая: “Господин поручик, Петлюре через три часа достанутся сотни живых жизней, и единственно, о чем я жалею, что ценой своей жизни и даже вашей, еще более дорогой, конечно, их гибели приостановить не могу. О портретах, пушках и винтовках попрошу вас более со мной не говорить”.

С этого времени драматические события нарастают: ранен Алексей Турбин, едва не гибнет Николка, Елена жестоко обижена мужем, бежавшим вместе со штабом и немцами. Кажется, все рушится и нет спасения в этом мире, но они смогли сплотиться в своем уютном доме, привычной обстановке, среди старых и преданных друзей.

Булгаков не дает развернутой картины дома Турбиных, а лишь отдельные детали, которые подчеркивают теплоту, сердечность обстановки – “кремовые шторы на окнах, часы… тонк-танк и много-много книг”. Эта обстановка, знакомая с детства, умиротворяет, внушает спокойствие и уверенность, что вскоре все успокоится, надо лишь пережить это сложное

М. Ю. ЛЕРМОНТОВ

ТРИ ПАЛЬМЫ

Восточное сказание

(В сокращении)

В песчаных степях аравийской земли

Три гордые пальмы высоко росли.

Родник между ними из почвы бесплодной

Журча, пробивался волною холодной,

Хранимый, под сенью зеленых листов,

От знойных лучей и летучих песков.

И стали три пальмы на Бога роптать:

“На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?

Без пользы в пустыне росли и цвели мы,

Колеблемы вихрем и зноем палимы,

Ничей благосклонный не радуя взор…

Не прав твой, о небо, святой приговор!”

И только замолкли – в дали голубой

Столбом уж крутился песок золотой,

Звонков раздавались нестройные звуки,

Пестрели коврами покрытые вьюки,

И шел, колыхаясь, как в море челнок,

Верблюд за верблюдом, взрывая песок.

Вот к пальмам подходит, шумя, караван:

В тени их веселый раскинулся стан.

Кувшины звуча налилися водою,

И, гордо кивая махровой главою,

Приветствуют пальмы нежданных гостей,

И щедро поит их студеный ручей.

Но только что сумрак на землю упал,

По корням упругим топор застучал,

И пали без жизни питомцы столетий!

Одежду сорвали их малые дети,

Изрублены были тела их потом,

И медленно жгли их до утра огнем.

И ныне все дико и пусто кругом –

Не шепчутся листья с гремучим ключом:

Напрасно пророка о тени он просит,

Его лишь песок раскаленный заносит,

Да коршун хохлатый, степной нелюдим,

Добычу терзает и щиплет над ним.

Комментарий. В 1-й строфе этого стихотворения автор рисует зеленый оазис, находящийся в пустыне вокруг родника и украшенный тремя пальмами. Часто усталые путники находят тут воду и тень. Но пальмам этого казалось мало, и стали они роптать, что росли и цвели без пользы.

Но вот издалека пришел караван. Приветствуя его, пальмы гордо кивали головами. Но, отдохнув и насладившись тенью, люди безжалостно срубили их, уничтожив и красоту, и пользу, которую приносили эти деревья.

Контрастно изображает автор картины природы в первой и последней строфе. Там, где раньше была вода и пышная зелень, где была жизнь, теперь “дико и пусто кругом”.