Category: Сочинения по литературе

Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения… даже доныне, и не будет… Предаст же брат брата на смерть, и отец – детей; и восстанут дети на родителей и умертвят их.

Из Евангелия

С детства я привык слышать в слове “казак” что-то героическое, И застольные казачьи песни говорили об этом, и исторические фильмы. С интересом я узнавал об истории казачества на Дону. Как бежали сюда из России в течение веков люди: кто от крепостного тягла, кто, спасаясь от государства, кто из любви к разбою. И занимали землю, сеяли хлеб, воевали с татарами и турками, грабили купцов и бояр, а порой вместе с другими недовольными устраивали настоящие казачьи и крестьянские войны. Но уже после Пугачевского бунта, привлеченное большими льготами, стало казачество опорой русским царям, воевало за них и за славу России.

Конец этой жизни и описывает в первых книгах “Тихого Дона” Шолохов. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает первая мировая

Война. И с ней безвозвратно рушится вековой уклад. Хмурые ветры задули над донскими степями. Уходят казаки на поле брани, а запустение, словно вор, закрадывается в хутора. И все же воевать – дело для казаков привычное, а вот революция…

Февраль 1917… Царь, которому они присягали, оказался вдруг низвергнутым. И заметались казаки, служившие в армии: кому верить, кому подчиняться? Особенно сложно было решать в дни корниловского мятежа. Главнокомандующий зовет свергнуть революционную власть Временного правительства. В конце концов казаки поворачивают назад от Петрограда. А тут новая, Октябрьская революция. И вновь смута в душе у казаков. Чью сторону принять? Что обещают большевики? Землю? Так у них ее довольно. Мир? Да, война надоела…

Главный герой романа “Тихий Дон” Григорий Мелехов мучается теми же сомнениями, что и остальное казачество. “Нам необходимо свое, и прежде всего избавление казаков от всех опекунов – будь то Корнилов, или Керенский, или Ленин. Обойдемся на своем поле и без этих фигур. Избавь, Боже, от друзей, а с врагами мы сами управимся”.

Но после встречи с Подтелковым склоняется Григорий к красным, воюет на их стороне, хотя душой еще никак не пристанет к какому-то берегу. После ранения под станицей Глубокой едет он в свой родной хутор. И тяжко в груди у него. Вот что пишет автор о его сомнениях: “Там, позади, все было путано, противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа; как в топкой гати, зыбилась под ногами почва, тропа дробилась, и не было уверенности – по той ли, по которой надо, идет”.

Особенно тягостны воспоминания о расстреле офицеров красноармейцами, начатом по команде Подтелкова. Так начиналось великое истребление казачества Советской властью, которое именовалось “расказачиванием”. Говорят, Я. М. Свердлов, с согласия ЦК, давал команду брать заложников и расстреливать всех, кто так или иначе противился новой власти. Не нашел своего места Мелехов среди тех, кто хотел установить чуждый донцам порядок. И вот он уже вместе с другими односельчанами выступает биться с Подтелковым.

Трагично рисует писатель пленение отряда Подтелкова. Встречаются вдруг однокашники, кумовья, просто люди, верящие в одного Бога, которые раньше могли назвать друг друга земляками. Радостные возгласы, воспоминания. А назавтра пленных казаков ставят к стенке… Разливается кровавая река по донской земле. В смертельной драке брат идет на брата, сын на отца. Забыты доблесть и честь, традиции и законы, рушится жизнь, налаживаемая веками. И вот уже Григорий, ранее внутренне противившийся кровопролитию, легко сам решает чужую участь. И началось время, когда менялась власть, а вчерашние победители, не успев казнить противников, становятся побежденными и преследуемыми. Жестоки все, даже женщины. Вспомним очень сильную сцену, когда Дарья убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра.

И все же Советская власть кажется чуждой большинству казачества, хотя такие, как Михаил Кошевой, были верны ей с самого начала. В конце концов начинается широкое повстанческое движение против нее. Поднаторевший в политике Осип Штокман главную причину антисоветских восстаний на Дону видит в кулаках, атаманах, офицерах, богатеях. И не желает понять, что никому не дано право безнаказанно ломать чужую жизнь, навязывать силой новый порядок.

Григорий становится одним из крупных военачальников повстанцев, показывая себя умелым и опытным командиром, Но что-то уже ломается в душе его от многолетнего военного убийства: все чаще он пьянствует и путается с женщинами, забывая о семье, все безразличнее становится к себе. Восстание разгромлено. И вновь судьба совершает с Мелеховым переворот. Его насильно мобилизуют в Красную Армию, где он воюет с Врангелем.

Устал человек от семилетней войны. И хочет жить мирным крестьянским трудом вместе с семьей. Возвращается в родные места. Не осталось в хуторе Татарском семьи, которую бы не обездолила братоубийственная война. Во многом верными оказались слова одного из героев, что “нету казакам больше жизни, и казаков нету!”. На пепелище пытается возродить жизнь Григорий, но не дает ему этого Советская власть. Грозит тюрьмой (а может, и расстрелом, если дело дошло бы до неправого и скорого суда) за то, что прежде воевал против нее. А тут подоспела продразверстка. И объединились недовольные вновь в отряд Фомина. Ушел и Григорий. Однако устали уже казаки от войны, да и власть пообещала не мешать им трудиться и крестьянствовать. (Обманула, как выяснилось позже, дав покой лишь на несколько лет.)

И у Фомина – тупик. Великая трагедия Григория Мелехова в том, что в кровавой круговерти исчезло все: родители, жена, дочь, брат, любимая женщина. Б самом конце романа устами Аксиньи, объясняющей Мишатке, кто его отец, говорит писатель: “Никакой он не бандит, твой отец. Он так… несчастный человек”. Сколько сочувствия в этих словах!

Со смертью Аксиньи Григорий теряет последнюю надежду. Он идет к родному дому, где он уже не хозяин. Верой и жизнелюбием наполнена последняя сцена романа. Григорий у порога родного дома, на руках у него сын, последнее, что осталось от прошлой жизни. Но жизнь продолжается.

Революция причинила много горя Григорию Мелехову и всему казачеству. И была она только началом испытаний, выпавших на долю нашего народа. Но не умерло казачество, живо и возрождается.

Лев Николаевич Толстой – великий писатель-философ. Он сумел поставить в своих работах столько важных вопросов, сумел подняться до такой художественной высоты, что его произведения заняли одно из первых мест в мировой художественной литературе. Вершиной его творчества явился роман-эпопея “Война и мир”.

Многие страницы этого романа посвящены семейной теме – одной из “любимых” писателем. Свои взгляды на взаимоотношения близких людей, на семейное устройство Лев Николаевич показывает на примере дворян Ростовых и Болконских.

Большая и хлебосольная семья московского барина Ростова. Глава семьи – Илья Андреевич – добрейший человек, боготворивший свою жену “графинюшку”, обожающий детей, доверчивый и щедрый, совершенно не умеющий вести хозяйство. Материальные дела его находились в расстроенном состоянии, все имения были перезаложены. Но, несмотря на это, он не мог ограничить себя и семью в привычной роскоши. Граф Ростов благороден: собственная честь и честь детей для него превыше всего. Как ни тяжело ему было заплатить сорок три тысячи, проигранные сыном Николаем, Илья Андреевич сделал это. Семья Ростовых привлекает к себе людей искренностью, добротой, душевной отзывчивостью, готовностью прийти на помощь. Именно в такой семье вырастают пламенные патриоты, безрассудно идущие на смерть, как Петя Ростов.

В семье отсутствует атмосфера ханжества и лицемерия, поэтому дети безгранично любят и доверяют родителям, а те, в свою очередь, уважают желания детей, их суждения по тому или иному вопросу. Как ни тяжело было Илье Андреевичу отпускать подростка Петю и действующую армию, он сам хлопотал за сына, чтобы тот попал не в штаб, а в действующий полк. Привычка к роскоши и комфорту не помешала Наташе сделать выбор самой я уговорить родителей увозить из осажденной Москвы не приданое: ковры, посуду, картины, а раненых защитников Отечества. Это окончательно разорило семью, но не позволило им преступить законы совести. Они остались верны своим идеалам, тому прекрасному, ради чего стоит жить на земле. Именно в такой дружной и доброжелательной обстановке смог сложиться характер Наташи с ее даром любви к людям и человечностью. Да, она порой ошибается. Это свойство юных, но признает свои ошибки. Наташа умеет любить искренне и преданно, в этом Л. Н. Толстой видел главное назначение женщины, а истоки доброты и преданности, искренности и бескорыстия он видел в семейном воспитании.

Несколько иная семья Болконских, служивых дворян. Николай Андреевич Болконский более всего ценил в людях “две добродетели: деятельность и ум”. Воспитывая свою дочь Марью, он развивает в ней эти качества. Истинная любовь к Родине и сознание своего долга перед нею звучат в напутствии старого князя сыну: “Помни одно, князь Андрей: коли тебя убьют, мне, старику, больно будет… А коли узнаю, что ты повел себя не как сын Николая Болконского, мне будет… стыдно!” В этой семье тоже слова не расходятся с делом, поэтому и Андрей, и княжна Марья – это лучшие представители великосветской среды. Им не чужды судьбы народа, они честные и порядочные люди, искренние патриоты. Эти люди стараются жить в ладу с совестью. Не случайно Толстой показывает, что эти семьи роднятся, ибо духовное родство их объединяло изначально.

“Война и мир” – широкая и правдивая картина жизни России первой четверти девятнадцатого века. Произведение не устарело и в наши дни, так как поднимает и решает общечеловеческие “вечные” вопросы: добра и зла, любви и смерти, героизма и псевдолюбви к Родине.

Толстой не просто бытописатель, он художник с определенной позицией. С ней можно соглашаться или спорить, но никогда не останешься равнодушным, а это, как мне кажется, главная ценность его произведений. Писатель показывает идеалы, к которым необходимо стремиться, но навряд ли можно достичь.

Современная литература 50-80-х годов очень быстро развивалась. Представителями этого времени были такие авторы, как Е. Евтушенко, Ю. Друнина, С. Орлов, Р. Рождественский, В. Высоцкий и другие.

Всех авторов невозможно перечислить, так как их очень много. В своих стихах писатели отражали темы Великой Отечественной войны, любви, взаимоотношений между людьми, развития общества.

Р. Рождественский – одна из наиболее ярких фигур в поэзии 50-80-х годов. Он писал не только о Великой Отечественной войне, но также затрагивал социальную тему и писал о любви. В стихотворении “Все начинается с любви…” автор выдвигает любовь как главную ценность жизни. Он хотел показать, что любовь – это что-то чистое, необыкновенное. Когда человек любит, он будет жить, он будет счастлив.

Все начинается с любви:

мечта и страх,

вино и порох.

Трагедия,

тоска

и подвиг –

все начинается с любви.

Этими строками Р. Рождественский хотел сказать нам, что ради любви люди готовы идти на подвиги. Многие стихи его стали песнями. “Эхо любви” – это одно из лучших стихотворений о любви в современной поэзии. Поэт нашел нужные слова, чтобы сказать о нежности, о верности в любви, о вечной, “звездной памяти друг друга”. Тут рассказывается о любви двух людей. Они любят друг друга так сильно, что не могут прожить друг без друга. Они представляют себя и эхом, и нежностью, и памятью. Их любовь зовет за собой, где бы они ни были.

И мне до тебя,

Где бы ты ни была,

Дотронуться сердцем нетрудно.

Опять нас любовь за собой позвала…

В этом стихотворении описываются глубокие и сильные чувства любящих и человеческие взаимоотношения.

Ю. Друнина также писала о любви, она выступала за чистоту чувств. В стихотворении “Любовь” говорится про то, что сердцу не прикажешь. Женщина ночью ведет сама с собой спор. Она говорит одно, а сердце отвечает совсем другое. В конце концов, думая о своем возлюбленном, героиня говорит сердцу, что она пропадет.

Тогда в тебе рождается испуг,

Все падает, все рушится вокруг.

И говоришь ты сердцу:

Пропадешь! –

А сердце отвечает:

– Ну и что ж!

Поэзия современной литературы 50-80-х годов характеризовалась чистотой человеческих взаимоотношений, любовью, добротой. Каждый человек должен любить.

Знаешь… что я тебе скажу:

если 6 только я зарезал из того,

что голоден был, то и теперь бы

счастлив был! Знай ты это!

Раскольников

Бесовство по Достоевскому – это прежде всего отрицающее, разрушительное начало мира, человеческого сознания, отраженное во всех сферах жизнедеятельности. Основанием для того бесовства, которое исследовал писатель в своем романе, не случайно послужило именно псевдореволюционное нечаевское дело. Вот хотя бы такой пункт “Катехизиса”: революционер обязан “разорвать всякую связь… со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями и нравственностью этого мира. Он для него враг беспощадный, и если бы он продолжал жить в нем, то для того только, чтобы его вернее разрушить. Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель – беспощадное разрушение…”

Поистине идея всеобщей погибели, философия разрушения ради разрушения, своеобразный сатанизм сознания, бесовство.

Если бы мы захотели отыскать корни такого сознания, то должны были бы прийти к двум его основаниям, к разделению человечества на две категории – господ и рабов по природе, с разными, свойственными каждой из них системами ценностей, в том числе и этических. “Есть мораль господ и мораль рабов”, – скажет Ницше, но скажет уже после Рас-кольникова, после бесов Достоевского, и скажет вовсе не потому, что прочитает их теории и будет следовать им. Нет. А потому, что Достоевский, рисуя своих бесов, уже предвидел и наступление ницшеанства, и более отдаленные идеи вполне реальных исторических беснований. В свое время Достоевский провозглашался едва ли не учителем или даже просто предшественником Ницше. На самом деле “властитель дум” буржуазного сознания конца XIX – начала XX века – лишь один из героев Достоевского, как бы вышедший из его романа “Бесы”, реализовавшийся в самой действительности.

Разделение человечества на две категории и признание лишь за одной из них права на господство прямо связано и со следующим шагом – с признанием себя самого, собственного “я” центром мира и мерой всех вещей, то есть опять-таки с бесовским сознанием эгоцентризма.

“Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить?” – вопрошает герой “Записок из подполья” Достоевского и с демонизмом обывателя ответствует: “Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить”. Ибо, по убеждению подпольного демона,”человеку надо одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела”. Сознание героя “Записок”, разделяющего весь мир на две категории: “я” и “они”, – не его личное изобретение. Он скорее сам жертва этого сознания, нежели его создатель. Князь Валковский из “Униженных и оскорбленных” – отнюдь не униженный и не оскорбленный, в отличие от того же героя из подполья. Но его философия жизни, по сути, та же, что и у героя из подполья… Все для него вздор. Не вздор лишь единственное: “я сам. Все для меня, и весь мир для меня создан… Я, например, уже давно освободил себя от всех пут и даже обязанностей. Люби самого себя – вот одно правило, которое я признаю… Угрызений совести у меня не было никогда. Я на все согласен, было бы мне хорошо”.

“Возлюби самого себя” – идеал и программа не только героя из подполья и Банковского, но и праздного Свидригайлова, и человека дела – Лужина. Но вот Раскольников живет страстной мечтой о благе для ближних, своих хотя бы, да и для всего человечества в идеале. Но и он во имя блага разделяет человечество на две категории (то же в основе своей разделение, что и у Великого инквизитора), и он берет за идеал своеволие личности (Ликург, Солон, Магомет, Наполеон), которая “право имеет” решать, кому жить, а кому умереть. Наиболее обаятельной в этом смысле была, конечно, личность Наполеона. Раскольников – нищий студент. Наполеон не был нищим. Но по природе своей преступления того и другого родственны, хотя и, естественно, разномасштабны.

Писарев в свое время утверждал, что корень преступления Расколь-никова в его нищете, но сам Раскольников мог бы ответить ему словами, сказанными им Соне Мармеладовой: “Знаешь… что я тебе скажу: если б только я зарезал из того, что голоден был, то и теперь бы счастлив был! Знай ты это!”

Какова природа того начала, которое движет идеей героя “Преступления и наказания”? “Не рассудок, так бес!” – сознает сам Раскольников и притом “странно усмехаясь”… Достоевский был свидетелем эпохи крайнего кризиса старых форм классического гуманизма, основная формула которого – “человек есть мера всех вещей” – необходимо вырождалась в крайность буржуазного сознания: “Я есть мера всех вещей”.

Достоевского не менее других русских писателей мучили язвы социальной несправедливости, и он боялся не их устранения, его пугала все более распространявшаяся другая чума, “моровая язва” того типа сознания, которое он определил как бесовство, которое могло бы, по его убеждению, “окончательно сделать Россию вакантною нациею”… Достоевский боялся, как бы ненависть к определенным сторонам российской действительности не стала бы только удобной формой проявления ненависти к России вообще. И прежде всего к народной России. Потому что именно “в народных началах заключаются залоги того, что Россия может сказать слово живой жизни ив грядущем человечестве”.

И в этом плане в “Бесах” особую наполненность приобретает фраза рассказчика: “Аплодировала уже чуть не половина залы; увлекались не-виннейше; бесчестилась Россия всенародно, публично, и разве можно было не реветь от восторга?” Отношение к своему народу, к своей стра не, как к чужому и даже чуждому, как к материалу, средству достижения любой ценой своих, антинародных по природе, целей, – вот что пугало Достоевского, вот с каким бесрвством сознания воевал он, вот о чем предупреждал и пророчествовал.

Реальные герои Достоевского, охваченные болезнью бесовства, несут в себе не только черты конкретно-исторических проявлений его эпохи, но и бытийные, включающие в себя опыт тысячелетия и открывающие нам глаза на ту перспективу, которую несло и несет в себе их человеконенавистническое сознание.

Проблема “маленького человека” привлекала внимание всех прогрессивных писателей XIX века. Не прошел мимо нее и Александр Сергеевич Пушкин, заостряя особое внимание на бедах и проблемах “маленького человека” в повести “Станционный смотритель”.

Беседу с читателем А. С. Пушкин начинает не со знакомства с главными героями повести, не с завязки сюжета, а с вопроса, отражающего причины трагедий и бед одного из героев: “Что такое станционный смотритель?” “И очень скоро мы ясно понимаем, что участь этих людей далеко не завидная”, ведь работа – “настоящая каторга”, “покою ни днем, ни ночью”. Должность станционного смотрителя подразумевает больше обязанностей и ответственности, чем прав и привилегий, поэтому-то и называет их А. С. Пушкин “сущими мучениками четырнадцатого класса, огражденными своим чином токмо от побоев, и то не всегда”.

Самое удивительное, что бесправие этих “маленьких людей”, их невозможность достойно ответить на грубость, обиды и унижения именитых постояльцев еще и вызывают гнев и раздражение со стороны “господ”. Вот почему “люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые” незаслуженно считаются “извергами человеческого рода, равными покойным подъячим или по крайней мере муромским разбойникам”. Стремясь изменить это ошибочное мнение, А. С. Пушкин рассказывает нам “реальную” историю жизни одного из знакомых ему станционных смотрителей, и дочитав повесть до конца, мы понимаем, что действительно “сословие станционных смотрителей представлено общему мнению в самом ложном виде”.

Заостряя внимание на проблемах “маленьких людей”, А. С. Пушкин тем самым внес свой неоценимый вклад и в их разрешение, ведь не зря говорят, что правильная постановка вопроса – уже половина решения.

“Нас не так мало, как вы полагаете”, – говорит Базаров Павлу Петровичу. Но в романе “Отцы и дети” Базаров одинок, и в этом более всего сказывается недооценка Тургеневым силы и широты революционно-демократического движения. В России в это время уже выросло целое поколение демократов-разночинцев, учеников Чернышевского, Добролюбова, Писарева. А кто единомышленники Базарова? Он говорит нередко “мы”, но писатель ни разу не упомянул о ком-либо из истинных соратников своего героя. Зато в романе много его мнимых учеников и последователей. Это прежде всего “мякенький либеральный барич” Аркадий, который легко расстается с лагерем “детей” и переходит в лагерь “отцов”. Увлечение Аркадия Базаровым – не более чем дань молодости. О глубоком различии между ними уже в начале романа Тургенев ясно говорит одной фразой: “Аркадий сибаритствовал, Базаров работал”.

Можно ли взаимоотношения Аркадия и Базарова назвать настоящей дружбой? Может ли быть дружба без глубокого взаимопонимания, может ли она быть основана на подражании одного другому, на слепом преклонении?

Умный, проницательный человек, Евгений Базаров хотел перевоспитать Аркадия, сделать его “своим”, но очень скоро убедился, что это невозможно. “Э-э! Да ты, я вижу, точно намерен пойти по стопам дядюшки, – прозорливо замечает Базаров. – Ты нежная душа, размазня, где тебе ненавидеть!..” И все же по-человечески Базарову тяжело расставаться с Аркадием. Он был искренне привязан к юноше. Горько терять не только друзей, но и тех, кого мы хотели бы сделать своими друзьями.

В душе Базарова борются различные чувства, он произносит тепло, по-дружески: “Прощай, брат!” Но тут же, словно спохватившись, боясь “рассиропиться”, обращается к Аркадию по-иному: “Прощайте, синьор!”

В романе Аркадий – лучший из “учеников” Базарова. Другие его “последователи” изображены резко сатирически. Подобно тому как Репетилов вульгаризировал и опошлял идеи декабристов, Ситников и Кукшина опошляют передовые идеи шестидесятников. Они видят в передовых идеях только одно – отрицание всех старых нравственных норм, нигилизм – и с восторгом следуют этой новой “моде”.

Одинок Базаров не только в дружбе, но и в любви. В своем горьком чувстве к Одинцовой он раскрывается как натура сильная, страстная, глубокая. И здесь проявляется его превосходство над окружающими людьми. Унизительной и бесплодной была романтическая любовь Павла Петровича к княгине Р. Легким сентиментальным увлечением было чувство Аркадия к Одинцовой, любовь же его к Кате – едва ли не результат только подчинения слабой натуры более сильной. А отношение братьев. Кирсановых к Фенечке? Сам Павел Петрович в бреду восклицает: “Ах, как я люблю это пустое существо!”

По-другому любит Базаров.

Его взгляды на женщину, на любовь иногда называют циничными. Так ли это на самом деле? В его отношении, например, к Фенечке больше человечности и уважения, чем в нелепой страсти к ней Павла Петровича. Недаром и Фенечка почувствовала доверие к Базарову. “В ее глазах он и доктор был отличный и человек простой”.

До встречи с Одинцовой Базаров, очевидно, не знал настоящей любви. Его первые слова об Одинцовой грубы. Но эту грубость, вызванную более всего отвращением к “красивым” словам, не следует путать с цинизмом и пошлостью. Циничным было отношение к Одинцовой губернского “света”, который преследовал ее грязными сплетнями. Базаров сразу увидел в Одинцовой человека незаурядного, почувствовал к ней невольное уважение и выделил из круга губернских дам: “На остальных баб не похожа”. Развязность и “ломание” Базарова в разговоре с новой знакомой были свидетельством его смущения и даже робости. Умная Одинцова все поняла, “и это ей даже польстило. Одно пошлое ее отталкивало,

а в пошлости никто бы не упрекнул Базарова”.

Одинцова во многом достойна Базарова. И это тоже возвышает его. Если бы он полюбил пустую, ничтожную женщину, его чувство не вызывало бы уважения. Базаров охотно высказывает Одинцовой свои взгляды, видит в ней умную, понимающую собеседницу. В его разговорах с ней нет злости, сарказма, преувеличенно резких суждений, как в спорах с Кирсановым.

Фон, на котором происходит объяснение Базарова с Одинцовой, – поэтическая картина летней ночи. Природа рисуется в восприятии Базарова. Это на него глянула темная, мягкая ночь, это ему ночная свежесть казалась “раздражительной”, это ему слышалось таинственное шептание. Базарову, материалисту, ученому-биологу, шелест листьев, ночные шорохи кажутся таинственными! Романтическое чувство высокой любви озаряет новым светом окружающий мир. Но сдается ли Базаров? Изменяет ли своим убеждениям? Нет, просто он становится духовно богаче, чувства его становятся глубже.

В сценах объяснения Базарова с Одинцовой покоряет его суровая прямота, честность, отсутствие какой бы то ни было рисовки. Прямо, без обиняков, называет он ее аристократкой, осуждает в ней то, что ему чуждо. На вопрос Одинцовой, смог ли бы он отдаться полностью чувству любви, он честно отвечает: “не знаю, хвастаться не хочу”. А между тем мы видим, что он способен на большое чувство. Условие “жизнь за жизнь” кажется ему справедливым. Но из его слов Одинцова могла заключить, что этот человек, как бы он ни любил, не пожертвует во имя любви своими убеждениями. Не это ли отпугнуло Одинцову? Ведь ее убеждения в корне расходились с базаровскими. И если для него убеждения дороже любви, то для нее дороже любви покой и комфорт. Ь любви Базарова к Одинцовой проявляется его мужественность, решительность.

Некоторые критики, писавшие о романе “Отцы и дети”, утверждали, что в истории любви Базарова к Одинцовой Тургенев развенчивает своего героя. Так ли это? Нет, Тургенев лишь спорит со взглядами Базарова, показывает несостоятельность его “антиромантических” убеждений, но вместе с тем история любви Базарова раскрывает замечательные качества его личности, делает его еще более привлекательным, показывает, насколько он выше “уездных аристократов”, в том числе умной и обаятельной, но душевно холодной и эгоистичной Одинцовой.

Стихотворение “В дороге” было написано в 1845 году. Когда Белинский его прочитал, он отметил, что “самые интересные стихи принадлежат перу господина Некрасова, потому что они проникнуты мыслью; это не стишки к деве и луне; в них много умного, дельного и современного” когда Некрасов прочитал “В дороге” Белинскому критик обнял его и сказал чуть не со слезами в глазах: “Да знаете ли Вы, что Вы – поэт, и поэт истинный”

Именно это стихотворение явилось для Некрасова судьбоносным, он стал только либералом и навсегда избрал тему народа, как основную в своем творчестве. Стихотворение “В дороге” представляет собою диалог, который по большей части

является монологом. Барин просит ямщика развлечь его какой-нибудь историей. Барин находится в благодушном состоянии, поэтому обращается к вознице снисходительно “братец”.

Дороги России XIX века были долгими и утомительными. От скуки можно снизойти и до крестьянина в качестве собоседника. Барин рассчитывает на легкую историю, какую-нибудь небылицу, но вместо этого ямщик, словно исповедуясь, жалуется на свою судьбу:

Самому мне не весело, барин:

Сокрушила злодейка жена…

В самом начале стихотворения барин обращается к ямщику, называя его “удалым”, причем не случайно поэт прибегает к инверсии. Чтобы подчеркнуть эту удаль, молодечество, силу мужика, он прилагательное ставит в конце строки. И вдруг

этакого молодца-богатыря погубила жена, да не просто жена, а злодейка. В чем же ее злодеяние? В том, что родилась она крестьянкой в крепостной России. Господа поступали со своими холопами, как хотели. Их не ограничивали ни закон, ни совесть. Когда Груша (так зовут жену ямщика) была девочкой ее господа взяли в дом, отлучив от родной семьи, от привычной среды, чтобы их дочери не было скучно, и воспитывали ее как барышню:

В барском доме была учена

Вместе с барышней разным наукам,

Понимаешь – ета, шить и вязать,

На варгане играть и читать –

Всем дворянским манерам и штукам.

Казалось, крестьянке выпал счастливый билет: получила образование, сытую, легкую жизнь, возможность духовно развиваться, слушать музыку, читать стихи, жить не среди дикости, а в атмосфере уважения и любви. Да так оно и было, но только слишком недолгим оказалось счастье Груши – в одночасье переменилась ее судьба. После смерти барина приехал его зять, который быстро, легко распорядился имением, и крестьянами, а Грушу с легкой дворянской жизни обратно отправил на крестьянскую:

Воротил он ее на село –

Знай-де место свое ты, мужичка!

Тяжело пришлось Груше, непривычной к крестьянскому труду, к особенностям крестьянского быта:

Взвыла девка – крутенько пришлось:

Белоручка, вишь ты, белоличка!

И белоручка и белоличка, с точки зрения крестьянина несет отрицательную характеристику. Для того, чтобы подчеркнуть свою несчастную долю ямщик продолжает свою исповедь с выражения “как на грех”. Он и сейчас хорош собой, а в девятнадцать лет был привлекательным, завидным парнем, да не повезло ему – женили его на изгнанной из господского дома Груши. С этого момента и начались его мытарства. Груша оказалась гордой, непрступной и холодной. Свое унижение она переносила молча, старалась выполнять всю бабью работу, “да, вишь, дело в руках не спарилось”. Тяжелый труд ей был не под силу, так что даже муж сочувствовал ей:

Как дрова или воду несла,

Как на барщину шла – становилось

Инда жалко подчас… да куды!

Еще в начале стихотворения рассказчик пренебрежительно назвал крестьянок “сарафанницы” и вновь возвращается к тому, что не может Груша привыкнуть к простой и грубой одежде: то ей в сарафане неловко, то ей натерли ноги ботинки. Но эти трудности внешние замечает мужик, не понимая, что Груша “ревет как шальная” не от физических неудобств, а от страшной душевной муки. Господа сделали ее не только нежной, чувствительной барышней, но воспитали в ней свободного человека с развитым чувством собственного достоинства. Стихотворение достигает своей кульминации. Ямщик увлекся и открыто вынес приговор крепостникам:

Погубили ее господа,

А была бы бабенка лихая!

Такого открытого обличения рабства, таких смелых протестов против угнетения крестьян до Некрасова не было в печати. Это был смелый вызов обществу. Но продолжим следить за рассказом ямщика. Кажется он уже подходит к финалу, сожалеет, что не случилось Груше стать хорошей женой. Так же, как барин в начале стихотворения хвалит ямщика, называя его удалым, ямщик хвалит Грушу, называя лихой, т. е. такой, у которой все ладится, работа кипит и делается как бы сама собой. Такая хозяйка все умеет, все поспеет, да и есть у Некрасова такая героиня – это Матрена Тимофеевна из поэмы “Кому на Руси жить хорошо”, которая не склоняется под ударами судьбы. А Груша не может забыть своей нежной жизни, не может привыкнуть и к новой, и поэтому ямщик заключает:

Слышь, как щепка худа и бледна,

Ходит, тоись совсем через силу,

В день двух ложек не съест толокна –

Чай, свалим через месяц в могилу…

Говорит об этом спокойно, почти по-деловому, потому что понимает, что смерть Груши – это избавление от мучений и ей, и ему. Хотя перечисляя причины, которые ее могли привести к могиле, он не видит своей вины, говорит, что о ней заботился, не томил ее безустанной работой, одевал и кормил, “без пути не бранил” и “бивал, разве только под пьяную руку”. А когда русский ямщик не пьян? С одной стороны, ямщик занимается саморазоблачением, все то, что с его точки зрения, в жизни Груши было хорошего, с позиции обычного человека неприемлемо. Жизнь Груши превратилась в пытку. Она не только изнывала от тяжелой работы, от гнета мужа, от необходимости жить с грубым необразованным человеком, она страдала от того, что ее любовь не состоялась: господа ее несильно разлучили с любимым человеком. Для мужика высокая сфера чувств, по-видимому не имеет значения, поэтому он походя говорит, используя просторечное слово “врезались”. От прежней жизни у Груши остался портрет любимого, книги. Ямщика расстраивает, что жена портит их сына, воспитывая, как барчонка:

Словно барчика, каждый день чешет,

Бить не бит – быть и мне не дает…

Да недолго пострела потешит!

Мы в начале анализа сказали, что это диалог, переходящий в обширный монолог. Наверное, ямщик мог долго еще жаловаться, но резкий, недовольный окрик остановил его: “Ну, довольно, ямщик! Разогнал ты мою неотвязную скуку!…”

Чем же недоволен господин? Наверное он увидел в словах ямщика и часть собственной вины, ответственности за безобразие в отношениях людей.

Стихотворение интересно по своему лексическому строю: автор использует множество просторечий и искажений грамотной речи, причем делает это умело. Так и слышится живая разговорная речь русского неграмотного мужика: “понимаешь – ста”, “патрет”, “варган”, “учитель-ста”, “врезамшись”, “вишь”.

Стихотворение “В дороге” не только блестящее литературное произведение, открывшее по-новому крестьянские судьбы, но обвинительный акт крепостному праву. В этом проявилась гражданская смелость поэта, его сочувственное отношение к народу.

Почему И. С. Тургенев не завершил роман смертью Базарова, этой наиболее сильной в художественном отношении сценой? Ведь о главном герое сказано, казалось бы, все, для чего нужно было писателю создавать своеобразный эпилог – 28-ю главу?

Во-первых, внимательно приглядимся к ее композиции. Главу обрамляют два пейзажа. Открывает дивный, чисто русский, зимний: “Стояла белая зима с жестокою тишиной…”. Звучит как музыка, как бы предвещая мелодичность и ритмический строй стихотворений в прозе. Второй пейзаж, завершающий главу и роман в целом, насквозь пронизан лиризмом и элегической печалью о быстротекущем времени, мыслью о всепримиряющей вечности, о бессмертной силе любви и о “жизни бесконечной”.

Итак, треть текста эпилога занимают картины природы, которые, как обычно у Тургенева, гармонируют с чувствами и переживаниями героев или оттеняют их. Природа как бы становится главным действующим лицом в той нравственно-психологической коллизии, к которой приходят герои в эпилоге.

Через весь роман, то затихая, то нарастая, как бы споря между собой, звучат два мотива – иронический и лирический. На заключительных страницах романа лирические мотивы нарастают и достигают кульминации.

Перед тем как нарисовать небольшое сельское кладбище и одинокую могилу Базарова, Тургенев, то усиливая, то ослабляя иронию, рассказывает о дальнейшей судьбе героев: Одинцовой, которая доживет со своим мужем, “пожалуй, до счастья… пожалуй, до любви”; в том же ключе сообщается и о княжне Х…ой, забытой “в самый день ее смерти”, и о Петре, совсем окоченевшем “от глупости и важности”.

“Немножко грустно и, в сущности, очень хорошо” описаны семейная идиллия Кирсановых – отца и сына – и счастливое материнство Фенечки и Катерины Сергеевны.

В рассказ о жизни Павла Петровича за границей врываются наряду с иронией грустные ноты, и внимательный читатель заметит не только серебряную пепельницу в виде мужицкого лаптя, но и его трагическое одиночество: “жить ему тяжело… тяжелей, чем он сам подозревает… Стоит взглянуть на него в русской церкви, когда, прислоняясь в сторонке к стене, он задумывается и долго не шевелится, горько стиснув губы, потом вдруг опомнится и начнет почти незаметно креститься…”

Мягкий юмор, с которым повествует Тургенев о своих героях, сменяется резкой иронией и даже сарказмом, когда он пишет о дальнейшей судьбе “последователей Базарова” – Ситникове и Кукшиной. Здесь и в авторской речи сатирически звучит слово “ирония”: “Говорят, его (Ситникова) кто-то недавно побил, но он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном темном журнальце, он намекнул, что побивший его – трус. Он называет это иронией…”

И вдруг интонация резко меняется. Торжественно, грустно и величественно рисует Тургенев могилу Базарова. Финал напоминает мощную, страстную музыку Бетховена. Автор словно с кем-то горячо спорит, страстно и напряженно размышляет о мятежном человеке, на могилу которого он привел читателя, о его неутешных родителях: “Неужели их молитвы, их слезы бесплодны? Неужели любовь, святая, преданная любовь не всесильна?..”

Повторы, восклицания, вопросы – все это передает драматизм раздумий автора, глубину и искренность его чувств. Так можно писать лишь о дорогом и очень близком человеке. Можно по-разному трактовать заключительные строки романа, но одно несомненно – Тургенев, прощаясь со своими героями, еще раз отчетливо выразил свое к ним отношение и подчеркнул основную идею романа, которую, на мой взгляд, наиболее точно уловил критик Н. Н. Страхов: “Как бы то ни было, Базаров все-таки побежден; побежден не лицами и не случайностями жизни, но самою идей этой жизни. Такая идеальная победа над ним возможна была только при условии, чтобы ему была отдана всевозможная справедливость… Иначе в самой победе не было бы силы и значения”.

Александр Сергеевич Пушкин в своих произведениях создает целую галерею образов прекрасных русских женщин: Лиза из повести “Барышня-крестьянка” и Маша из романа “Дубровский”, Дуня из “Станционного смотрителя” и Марья Гавриловна из “Метели”. Но самым любимым творением поэта был роман “Евгений Онегин” и его главная героиня – Татьяна Ларина.

Пушкин создает, казалось бы, обыкновенный тип провинциальной барышни, лишенной эффектной романтической внешности:

Дика, печальна, молчалива.

Как лань лесная боязлива.

На долгие годы образ этой девушки станет эталоном красоты, благодаря таланту А. С. Пушкина, одухотворившего эту героиню.

Она любила на балконе

Предупреждать зари восход,

Когда на бледном небосклоне

Звезд исчезает хоровод.

Нежная и преданная, Татьяна влюбляется в Евгения Онегина сразу и на всю жизнь. В ней нет светского жеманства, напускной скромности, поэтому она первая признается в своей любви. Девушка верит, что он послан ей Богом. Но этой любви не суждено быть счастливой: слишком различны характеры героев,- но как всякая любовь, она несет не только горькие мгновения. Она одухотворяет героиню, помогает ей разобраться в себе и любимом.

Другой! …Нет, никому на свете

Не отдала бы сердца я!

То в вышнем суждено совете

То воля неба: я твоя.

В образе Татьяны сочетаются, казалось бы, несоединимые вещи: она любит читать романы, размышляет над прочитанным, она религиозна, верит в гадания, в предания глубокой старины. Конечно, это влияние ее няни-старушки, простой русской женщины, воспитывающей девушку. Татьяна,

Послушная влеченью чувства,

Что так доверчива она.

Что от небес одарена

Умом и волею живой,

И своенравной головой…

Оказавшись после замужества в высшем свете, Татьяна ничуть не меркнет в окружении блестящих красавиц, она “беспечной прелестью мила”. Эта прелесть не внешняя, а богатый внутренний мир нашей героини. В любой обстановке она чувствует себя естественно, так как не является пустым сосудом, требующим наполнения. Татьяна – цельная и богатая натура. В деревне она чувствовала свою органическую связь с природой, никогда не скучала, находя себе занятия в чтении книг, прогулках, тайных мечтах. Став светской дамой, Татьяна осталась верна себе. Видя запоздалую любовь Онегина, героиня лучше его самого понимает причину этой любви:

Зачем у вас я на примете?

Не потому ль, что в высшем свете

Теперь являться я должна;

Что муж в сраженьях изувечен…

Не потому ль, что мой позор

Теперь бы. всеми был замечен

И мог бы в обществе причесть

Вам соблазнительную честь?..

Поражает проницательность этой женщины. Она хорошо усвоила урок, данный ей Онегиным в деревне. Татьяна научилась “властвовать собой”. Ее любовь к Евгению Онегину не прошла. Татьяна усилием воли подавила в себе это чувство, но тем губительнее оно для нее. Этот внутренний огонь, по словам Белинского, сжигает героиню тем больше, чем больше она его подавляет. Но в том-то и прелесть этой женщины, что она никогда не даст этому огню вырваться наружу. Татьяна, отдав руку мужу, никогда не изменит ему, а вернее, себе самой. Верность слову – ее принцип, и Татьяна никогда не переменит своих идеалов. Прекрасные и драматические слова, которые героиня произносит в конце романа, станут эталоном поведения русских женщин:

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

Женская тема занимает важное место в романе-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир” (1863-1869 гг.). Это ответ писателя сторонникам женской эмансипации. На одном из полюсов художественного исследования находятся многочисленные типы великосветских красавиц, хозяек великолепных салонов в Петербурге и Москве – Элен Курагина, Жюли Карагина, Анна Павловна Шерер. Светское общество погружено в вечную суету. Место подлинных человеческих чувств занимает денежный расчет. Замужество Элен, избравшей себе в мужья разбогатевшего Пьера, – наглядное тому подтверждение.

Толстой показывает, что ее поведение – не отклонение от нормы, а норма жизни того общества, которому она принадлежит.

Толстой показывает великосветских красавиц и в “семейном быту”. Семья, дети не играют в их жизни существенной роли. Элен кажутся смешными слова Пьера о том, что супругов могут и должны связывать чувства сердечной привязанности. Графиня Безухова с отвращением думает о возможности иметь детей. С удивительной легкостью она бросает мужа. Элен – это концентрированное проявление мертвящей бездуховности. Ничтожности жизни “светской львицы” вполне соответствует заурядность смерти.

Вместе с тем Толстой не пытается создавать идеалы, а берет жизнь “так, как она есть”. Женская духовность заключается не в интеллектуальной жизни, а исключительно в способности к любви, в преданности семейному очагу. Дочь, сестра, жена, мать – вот основные жизненные положения, в которых раскрывается характер любимых героинь Толстого.

Этот вывод может вызвать сомнение при поверхностном чтении романа. Действительно, мы видим патриотизм княжны Марьи и Наташи Ростовой в период французского нашествия. Однако связь женских образов с образом войны в романе более сложная. Толстой показывает, что понадобилось историческое движение миллионов людей, чтобы герои романа – Марья Болконская и Николай Ростов, Наташа Ростова и Пьер Безухов – смогли найти путь друг к другу.

Любимые героини Толстого живут сердцем, а не умом. Все лучшие воспоминания Сони связаны с гаданием и ряжеными, любовный порыв Николая, первый поцелуй… Соня сохраняет верность любимому, отклоняя предложение Долохова. И после женитьбы Николая Соня продолжает любить его.

Марья Болконская с ее евангельским смирением особенно близка Толстому. И все же именно ее образ олицетворяет торжество естественных человеческих потребностей над аскетизмом. Тайно мечтает княжна о собственной семье, о детях. Ее любовь к Николаю Ростову – высокое, духовное чувство. В эпизоде романа Толстой рисует картины семейного счастья Ростовых, подчеркивая, что именно в семье обрела княжна Марья подлинный смысл жизни.

Любовь составляет сущность жизни Наташи Ростовой. Юная Наташа всех любит – и Соню, и мать-графиню, и отца, и Николая, и Петю, и Бориса Друбецкого. Сближение, а затем разлука с князем Андреем, сделавшим ей предложение, заставляют Наташу страдать. Переизбыток жизни и неопытность – источник ошибок, необдуманных поступков героини, доказательством тому история с Анатолем Курагиным.

Любовь к князю Андрею с новой силой пробуждается в Наташе после отъезда из Москвы с обозом, в котором оказывается и раненый Болконский. Смерть князя Андрея лишает жизнь Наташи смысла, но известие о гибели Пети заставляет героиню преодолеть собственное горе, чтобы удержать старушку-мать от безумного отчаяния.

После замужества Наташа отказывается от светской жизни, от “всех своих очарований” и всецело отдается семье. Взаимопонимание супругов основано на способности “с необыкновенною ясностью и быстротой понимать и сообщать мысли друг друга, путем, противным всем правилам логики”. Таков идеал семейного счастья. Таков толстовский идеал “мира”.

Мне кажется, что мысли Толстого о подлинном предназначении женщины не устарели и в наши дни. Конечно, заметную роль в сегодняшней ситуации играют женщины, посвятившие себя политической, общественной или профессиональной деятельности. Но все же многие наши современницы выбрали для себя любимых героинь Толстого. Да и так ли уж это мало – любить и быть любимой?!