Category: Сочинения по литературе

Рисование – мой любимый школьный предмет.

Почему он мне так нравится? Наверное, потому, что у нас очень хороший преподаватель – Виктор Сергеевич.

На его уроках всегда очень интересно, поэтому время летит незаметно.

Чаще всего мы рисуем с натуры. Выбираем себе предмет или группу предметов и стараемся их изобразить на листе бумаги так, чтобы они были как настоящие.

В кабинете рисования очень много различных кувшинчиков, чашек, тарелок, есть вазочки с отбитыми кусочками, их рисовать сложнее, но гораздо интереснее.

Если что-то не получается, Виктор Сергеевич всегда поможет, подскажет и искренне порадуется нашим успехам.

Больше всего я люблю рисовать природу. Весной, когда наступают теплые деньки, Виктор Сергеевич проводит уроки в школьном саду.

На последнем занятии мы рисовали березку, она была очень красиво освещена солнцем, ее нежные листики сияли в лучах ласкового апрельского солнышка.

Если мы не успеваем на уроке завершить свои работы, Виктор Сергеевич разрешает нам закончить их дома и выставляет оценки на следующем уроке.

В кабинете рисования есть большая библиотека, в которой собрано много книг по изобразительному искусству.

Виктор Сергеевич часто знакомит нас с работами великих мастеров и очень интересно рассказывает об их судьбах.

На уроках рисования мы учимся видеть и любить мир, за что я очень благодарна нашему учителю.

Поэтическая деятельность М. В. Ломоносова протекала в ту эпоху, когда все европейские литературы находились в большей или меньшей степени под властью классицизма. И, конечно, поэт не мог до некоторой степени не подчиниться влиянию этого могучего стиля, его гражданских идеалов, мировоззрения, искренней веры в справедливого абсолютного монарха. Но он не был в полном смысле художником-реалистом. Его творчеству чужд рационалистический взгляд на действительность, на искусство, на слово, боязнь проявить фантазию. Ломоносов не задавался целью изобразить то, что видел вокруг себя, он хотел провозгласить великие истины, открывшиеся ему и народу. Он был не систематизатором настоящего, а творцом грандиозных видений будущего, и его оды самим своим стилем выражают эту устремленность к мечте, отказ от признания действительности помещичьего строя, достойной поэтического воплощения. С другой стороны, величественно-торжественный, приподнятый, пышный стиль од Ломоносова соответствовал тому чувству национального подъема, гордости, ощущению величия и победы русской государственности, которые явились результатом петровского времени в сознании лучших людей в середине XVIII в.

Из всех поэтических жанров, развивавшихся в литературе того времени, жанр оды наиболее подходил Ломоносову “для решения стоявших перед ним задач”. Этот жанр, по словам А. В. Западова, “позволял соединить в большом стихотворении лирику и публицистику, высказаться по вопросам, имеющим государственное значение, и сделать это сильно, красиво, образно”.

Оды в России XVIII в. заказывались правительством, и их чтение было частью праздничного церемониала, но содержание и значение похвальных од Ломоносова намного шире и важнее их официально-придворной роли. Наделенные злободневным содержанием, его оды ставили на разрешение вопросы большой общественно-государственной значимости. Ломоносов посвящал свои оды Анне Иоанновне, Иоанну Антоновичу, Елизавете Петровне, Петру III”

Екатерине II, и в каждой из них он развивал свои идеи и планы, связанные с судьбами русского народа. Но адресовались эти оды не только коронованным особам, но и через их головы должны были “сердца народов привлещи”.

Большое место среди од Ломоносова было отведено военным событиям. Начал он с победно-патриотической “Оды на взятие Хотина”, которую написал в 1739 году в Германии, непосредственно после захвата русскими войсками турецкой крепости Хотин, расположенной в Молдавии. Эта блестящая победа произвела сильное впечатление в Европе и еще выше подняла международный престиж России. Ломоносов гордился славой русского оружия и мощью русского государства, способного постоять за себя перед лицом любого врага. Но, восхищаясь военной мощью России, Ломоносов видел и те страдания, “плач осиротевших”, “слезы престаревших”, которые несет война простым людям. Поэтому, прославляя оборонительные войны, Ломоносов отдавал предпочтение мирному состоянию народов, которое называл “возлюбленной тишиной”, “царей и царств земных отрадой”, и почти в каждой оде призывал правителей заботиться о сохранении мира.

Возможно ль при твоей державе,

В Европе страшну зреть войну,

-обращался он в 1759 г. к Елизавете и просил ее “низвергнуть” “брань с концов земных”. Тот же призыв он повторил и в оде 1761 г., предлагая:

Размножить миром нашу славу

И выше как военный звук

Поставить красоту наук.

У Ломоносова была четко продуманная программа, касающаяся мирного процветания народов. Он прекрасно видел неисчерпаемые богатства России: ее полноводные реки, плодоносные земли, сказочные недра. Обилие природных богатств, среди которых и “драгой металл” (Уральских) гор, и сокровища, “какими хвалится Индия” – залог будущего благополучия русского народа. Главной задачей своего времени Ломоносов считал распространение наук, которые помогут овладеть этими сокровищами. Так, в оде 1750 г. он обратился к своим соотечественникам с призывом к творческим изысканиям, к научным открытиям, охватывающим все отрасли экономической жизни страны:

Пройдите землю и пучину,

И степи, и глубокий лес,

И нутр Рифейский, и вершину,

И саму высоту небес,

Везде исследуйте всечасно,

Что есть велико и прекрасно,

Чего еще не видел свет;

Трудами веки удивите…

Ломоносов, как и все передовые, прогрессивно мыслящие люди XVIII в., мечтал о культурном самоутверждении России в Европе, поэтому в его одах звучит также страстный призыв к молодому поколению посвятить себя служению науке, сменить чужеземных ученых на этом поприще:

О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих…

При этом Ломоносов не считал научную деятельность привилегией дворянства. Он был убежден, что талантливых людей, собственных Платонов и Невтонов, может рождать вся российская земля.

Кроме того, в своей разносторонней деятельности ученого-исследователя Ломоносов был противником “чистой” науки, поэтому и в одах (например, в оде 1750 г.) воспевал науки как комплекс знаний, необходимый для практического применения. Механика должна заняться кораблестроением (“наполни воды кораблями”), созданием каналов, соединяющих “моря реками”, осушением болот, градостроительством. Химия, проникнув в “земное недро” России, должна открыть “драги сокровища”. География должна заняться составлением карт (собрать на малы чертежи) “Российского пространства света”, нанеся на них и грады, и села и т. д.

Ломоносов был искренне убежден в том, что именно занятия науками должны сделать человека счастливым. Так, в оде 1947 г. он заявляет о пользе науки для людей всех возрастов в самых различных обстоятельствах.

Несмотря на то что жанр оды Ломоносова, подчиненный общегосударственной и общенациональной проблематике, казалось бы, исключает в нем личность самого поэта, мы представляем себе их автора сторонником мира, неутомимым поборником просвещения и прогресса, страстным борцом за развитие национального самосознания российского народа.

Г. А. Гуковский, посвятивший большую часть своих научных исследований изучению литературно-общественной жизни России XVIII в., подчеркивал исключительную важность поэтической деятельности М. В. Ломоносова. Она, по его оценке, “явилась великим и победным этапом развития русской культуры” не только благодаря идеям, воплощавшим идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, но и благодаря исключительному и невиданному еще в России “блеску поэтического стиля, воплощавшего эти идеи и глубоко соответствовавшего им”.

“Война и мир” – это роман-эпопея. В произведении показаны исключительные по важности исторические события и роль народа в этих событиях. Неправильно было бы пытаться объяснить поражение французов какой-то особой гениальностью русских полководцев или роковыми просчетами Наполеона. Судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова, Тимохина… Да перечислишь ли всех? Толстой-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего дубину освободительной войны против захватчиков.

Вчитаемся в слова писателя о характере войны 1812 года: “… Дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднимаясь, опускаясь, гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие”. Действия защитников Родины бессознательны, но целесообразны. Не какие-то логические выкладки или правила заставляют людей участвовать в борьбе с врагом. Может быть, сказывается та самая “сила бессознательного добра”, о которой писал позднее в своем романе “Жизнь и судьба” крупнейший художник XX века Василий Гроссман. Во всяком случае, народный дух в полной мере проявляет себя и в Бородинском сражении, и в других важных эпизодах кампании 1812 года.

Лев Толстой с любовью и уважением рисует героев партизанской войны. Вот Денисов, “покраснев, как девушка”, излагает Кутузову план “разрезания операционной линии неприятеля между Смоленском и Вязьмой”. И “странно было видеть краску на этом усатом, старом и пьяном лице”. Но Денисов ис кренен и естествен. Вскоре мы видим его в рядах партизан. “22-го сентября Денисов, бывший одним из партизан, находился с своей партией в самом разгаре партизанской страсти”. Совместно с Дороховым он готовит захват французского транспорта. Не смущает и численное превосходство деморализованного врага. Главное – узнать, какие войска сопровождают обоз. Мужику-партизану Тихону Щербатому дано задание “взять языка”. “Пластун” проявляет незаурядное мужество, энергию и ловкость. Будучи замечен французами, Тихон, “подбежав к речке, бултыхнулся в нее так, что брызги полетели, и, скрывшись на мгновение, выбрался на поверхность весь черный от воды и побежал дальше”. Можно ли удивляться тому, что “Тихон был самый полезный и храбрый человек в партии? Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов…”. Однако даже рассказ Щербатого об убийстве пленного француза не вызывает у нас мыслей о какой-то особой жестокости или мстительности мужика из Покровского. Нельзя назвать жестоким и Денисова. Командир партизанского отряда заботится о пленных французах, по-своему жалеет их. Поведение же карьериста Долохова – скорее исключение из правила, чем правило. Вспомним, что Толстой пишет не только о смелости этого человека, но и о его безжалостности. Он безразличен к смерти Пети, погибшего во время атаки на французский транспорт. Он жаждет крови разбитого врага. Возьмем характерный эпизод. Долохов подходит к “неподвижному, с раскинутыми руками лежавшему Пете…

– Готов,- повторил Долохов, как будто выговаривание этого слова доставляло ему удовольствие, и быстро пошел к пленным, которых окружили спешившиеся казаки,- Брать не будем! – крикнул он Денисову”. Но эта сцена – исключение. Выиграна война не Долоховым и ему подобными, а русским народом, его армией, оружием, верой и любовью. И этим людям прекрасно знакомо милосердие, ведомы сострадание и печаль. Неподдельно горе Денисова после смерти Пети Ростова. “Денисов… подъехал к Пете, слез с лошади и дрожащими руками повернул к себе запачканное кровью и грязью, уже побледневшее лицо Пети… И казаки с удивлением оглянулись на звуки, похожие на собачий лай, с которым Денисов быстро отвернулся, подошел к плетню и схватился за него”. И все-таки Денисов не пытается выместить свои страдания на пленных французах.

Подчеркивая тем самым мысль Толстого в романе, что народ не жаждет крови врага. Не об этом ли качестве победителей говорит Кутузов сразу же после Красненского боя? Пленные французы вызывают сострадание главнокомандующего и всей русской армии: “Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди”. Таким образом, история обретает нравственный смысл. “Дубина народной войны” – это не столько военное, сколько нравственное возмездие захватчикам и их самолюбивому императору. Это проявление той высшей справедливости, которая, по мысли Толстого, рано или поздно побеждает в жизни человеческого общества.

Показать бы тебе, насмешнице И любимице всех друзей, Царскосельской веселой грешнице, Что случится с жизнью твоей… А. Ахматова Неповторимую и искреннюю поэзию оставила после себя Анна Андреевна Ахматова. Эмоциональный дневник и правдивейшую летопись времени представляет ее лучшая поэма “Реквием”. Читая великие страницы, поражаешься мужеству и стойкости женщины, сумевшей не только все это достойно пережить, но и переплавить свои и людские страдания в стихи. Подымались, как к обедне ранней, По столице одичалой шли, Там встречались мертвых бездыханней, Солнце ниже и Нева туманней, ^ А надежда все поет вдали. Приговор… И сразу слезы хлынут, Ото всех уже отделена. Словно с болью жизнь из сердца вынут, Словно грубо навзничь опрокинут, Но идет… Шатается… Одна… Ни один правдивейший документ истории не дает такого эмоционального накала, как произведение Анны Андреевны. Она сумела передать личные страдания, пережитые миллионами россиян, как интимнейшее и сугубо личное чувство. Воистину, это дано избранным! Семнадцать месяцев кричу, Зову тебя домой, Кидалась в ноги палачу, Ты сын и ужас мой. Все перепуталось навек, И мне не разобрать Теперь, кто зверь, кто человек, И долго ль казни ждать. Поэма писалась с перерывами двадцать шесть лет, менялась жизнь, старше и мудрее становилась Ахматова. Произведение, как лоскутное одеяло, собрано из острейших эпизодов российской действительности. Годы репрессий легли на страну и души людей неизгладимой болью. И упало каменное слово На мою еще живую грудь. Ничего, ведь я была готова, Справлюсь с этим как-нибудь. У меня сегодня много дела: Надо память до конца убить, Надо, чтоб душа окаменела, Надо снова научиться жить. В небольшой по объему поэме Анне Андреевне удалось философски осмыслить и передать настроение трагичнейшего эпизода русской истории, когда ломались судьбы и жизни миллионов граждан страны. Благодаря мужеству А. Ахматовой и подобным ей мы знаем правду о том страшном времени. Это было, когда улыбался Только мертвый, спокойствию рад. И ненужным привеском, болтался Возле тюрем своих Ленинград. И когда, обезумев от муки, Шли уже осужденных полки, И короткую песню разлуки Паровозные пели гудки, Звезды, смерти стояли над нами, И безвинная корчилась Русь Под кровавыми сапогами И под шинами черных марусъ.

Русская литература всегда считала одной из своих важнейших задач отражение тех изменений и проблем, которые наблюдались в обществе. Развитие литературы всегда шло параллельно с развитием общественной мысли. Более того, крупнейшие русские писатели сами формировали эту мысль, поскольку высказывали свое представление об идеале и отношение к существующим в обществе философским и социальным течениям.

Шестидесятые годы прошлого столетия – эпоха невиданной прежде активизации политической и идейной борьбы, ставшей в то время не только основой, но и сюжетом, а нередко и центральной ситуацией художественных произведений. В связи с этим в литературе возрастает стремление найти в жизни то идеальное начало, которое могло бы организовать устремления общественной мысли. Именно на воплощении идеалов таких крупнейших писателей XIX века, как Чернышевский, Толстой и Достоевский, я и хотел бы остановиться подробнее.

Реалистический роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” был сознательно ориентирован автором на традицию мировой утопической литературы. Он содержит наиболее полное и всестороннее изложение социалистических идеалов Чернышевского. Создание утопии было продиктовано стремлением автора внушить читателю возможность и необходимость приложения теоретической идеи к действительности. Герои произведения не только осмыслили представления об идеале, но и воплотили его в своей жизни. Более того – они помогают другим людям жить в соответствии с представлениями о лучшем будущем. Роман популяризировал идею социализма, доказывал ее разумность, ее соответствие потребностям и устремлениям человечества. Но что более важно, социализм на страницах романа представал в качестве уже возникшего и нарастающего процесса переустройства общества. “Новые люди” активно преодолевают пути политической борьбы и изменения идеологии человека. В романе дан образ и необыкновенного человека Рахметова, который живет не личным, а общечеловеческим, отказываясь от всего ради служения идее революции.

Иначе решает проблему идеала в своем творчестве Ф. М. Достоевский. Представления об идеале у него связаны не с идеальным обществом, а с идеальным человеком, поскольку в каждой личности он видит отражение бытия всего человечества. Не отвергал такого взгляда и Чернышевский, поскольку его “новые люди” также являются носителями особого идейно-нравственного комплекса, присущего революционерам, и вносят в жестокую жизнь отношения братства, веру в гуманную природу человека, уважение к личности. Но Достоевский активно не приемлет идейную позицию революционной демократии, и “положительно прекрасным” человеком в его творчестве становится герой романа “Идиот” князь Мышкин. Задача героя – нести доброту в мир, но общее настроение произведения трагично. Жизни присущи тьма и безысходность, эгоизм и равнодушие. В романе побеждает мрак, идиллия возникает лишь на время в душе героя, но вокруг Мышкина возникает своеобразный духовный оазис, и чем страшнее жизнь, тем ярче разгорается в герое факел жертвенной любви к людям. “Князь-Христос” поднимается над обыденным и становится представлением высочайшего в человеке. Как и Чернышевский, Достоевский верил в конечную победу добра, и изображение трагических судеб прекрасного в современном мире и реальной возможности воплощения в отдельной личности всей полноты нравственных достоинств человека было для Достоевского средством выражения его веры в будущее человечества.

Своего рода представление об идеале дает читателям и Толстой в романе “Война и мир”. Идеальный аспект присущ характерам Пьера и Андрея, идеальна их дружба и любовь Пьера к Наташе Ростовой, героине, которая воплощает в романе начало женственности. Согласно исторической концепции писателя, за разрушительными столкновениями народов должен наступить период восстановления сил нации, когда человек, обретший представление о путях стремления к личному счастью и единения с народом, будет создавать идеальные семьи (семья Пьера и Наташи в эпилоге романа) и приобщится к общенародной жизни (путь Пьера к декабризму). Идеальные представления Толстого о личности и ее роли в обществе вообще связаны именно с идеей слияния человека с патриархальным крестьянством, с умением “сопрягать в душе своей значение всего…”. Таким образом, появление Пьера в романе позволило Толстому воплотить идеал эпохи в образе реального, неидеализированного героя, показанного во всей полноте жизненных противоречий. Ряд черт роднит этого героя с князем Мышкиным. Оба они отличаются добротой и непрактичностью, душевной чуткостью и верностью нравственным инстинктам. Но если Достоевский сближает своего героя с типом “маленького человека”! то Толстой, напротив, наделяет героя чертами, свойственными патриархальным крестьянам. В этом также проявляется отражение идеалов Толстого. Русское патриархальное крестьянство, по мнению автора, несет в себе огромный этический заряд. Создавая образ Платона Каратаева, Толстой подчеркивает в нем идеальные черты, сформированные под воздействием патриархального и христианского начала русского народа. Смысл же исторического развития нации, по Толстому, заключается в сближении людей с народом, ибо это – путь к гармонии личности.

Итак, как мы видим, три величайших писателя XIX века, Чернышевский, Достоевский и Толстой, представляли идеального человека и идеальное общество по-разному, видели различные пути достижения общественного идеала. Но объединяет всех этих мыслителей одно: все они стремились к тому, чтобы в жизни было место счастью человека, то есть к тому, чего они не видели в современном им обществе.

В поэме Пушкина “Евгений Онегин” перед нами предстает образ типичного молодого человека 20-х годов XIX века. Безусловно, Онегин – персонаж вымышленный. Однако, по мысли поэта, Онегин представляет собой не отдельную личность, а портрет целого поколения на фоне реальной, повседневной жизни. В этой связи в романе наряду с героями придуманными присутствуют в действительности существующие люди: Каверин, друг Пушкина (в его обществе проводил время Онегин), известный поэт князь Вяземский (с ним встречается Татьяна), и, наконец, на страницах произведения появляется сам автор.

Своим возникновением в собственном же произведении Пушкин стремился, прежде всего, “отделить” себя от Онегина, На протяжении всего романа автор сопоставляет системы взглядов и позиций – своего и Онегина. В произведении автор и его герой – друзья, но какая же пропасть разделяет их. Мы всецело ощущаем, как Пушкин с его горячей, деятельной, жизнелюбивой натурой протестует против холодности, равнодушия и пессимизма Онегина. Автор, понимая, что всеми этими “болезнями” его героя заразило общество, тем не менее стремится доказать, что Онегин – в нем самом. Ведь, по сути дела, Пушкин вышел из той же среды, что и Онегин, но разве ослаб его дух, разве остыло его сердце?… Противоположность характеров проявляется не только в отношении к жизни, и в отношении к людям. Если для тонкого и чувствительного Пушкина Татьяна – милый “верный идеал”, то Онегин – ледяная душа – считает ее не более чем “наивной девочкой”. В ответ на свое трепетное признание в любви Татьяна слышит от сухого Онегина лишь проповедь и ничего иного. Автор же не перестает утверждать: “Я люблю Татьяну милую мою”. А что мы можем сказать об Онегине, который ненавидя общество и его законы тем не менее считается с ними, и в результате трагически обрывается” жизнь Ленского? Здесь Мы опять-таки наблюдаем полнейшее расхождение позиций Онегина и автора. Пушкин отвергает моральные принципы света и пресловутые дворянские “законы чести”, порой сочетающиеся с бессмысленной жестокостью. Нет, говорит автор, Онегин же еще не может окончательно порвать со всем старым, отживающим, что связывает его по рукам и ногам, еще не проснулся в нем борец. И почти физически ощущаем эту боль автора – боль человека за своего друга, боль великого поэта за все молодое поколение.

Только ли для большей реалистичности романа в нем присутствует образ, автора? Конечно же нет. Ведь, как уже было сказано, Онегин – это портрет всего “молодого поколения” того времени, это, можно сказать нарицательное имя. Здесь ясно просматривается авторская позиция по отношению к современной ему молодежи: он считал, что рядом с человеком, который только начал жизнь свою, должен – зримо или незримо, присутствовать кто-то, с кем можно было бы сравнить себя, кого можно было бы брать пример. И пусть это будет поэт (не обязательно сам Пушкин) или кто-нибудь другой. Пусть этот кто-то будет совсем противоположен тебе во всем, но в противоречиях, в их борьбе и единстве заключается движущая сила развития. Иначе быть не должно, ибо это может означать духовную смерть.

Отделяя своего героя от себя, автор не отрекается от него совсем, а наоборот, любит его. Он любит его таким, каков он есть сейчас. Автор видит, что не все еще умерло в Онегине – в конце романа герой как бы пробуждается. Причиной этому была, пусть запоздалая, любовь к Татьяне. Все возрождающая и воскрешающая сила Любви затронула и в усталой душе Онегина какие-то потаенные струнки. И здесь Пушкин как бы уходит из жизни своего героя, оставляя его, в надежде, что тот сможет сам, без его помощи, решить все проблемы и найти свою дорогу в жизни. Автор уходит, а мы еще долго остаемся под впечатлением, что произведение продолжается, и автор издали следит за нашими переживаниями.

Да, Пушкин знал и любил молодых, любил в них живое, здоровое начало. Он верил, что младое поколение с его задором и решительностью способно избавиться от старых и новых предрассудков и “болезней” праздности, оно желает и может изменить мир. Недаром Пушкин, выразитель надежд и чаяний молодых, был любимым поэтом передовой молодежи и декабристов. Поэзия великого Пушкина до сих пор волнует умы и сердца всех юных мира.

Однажды мы вместе с одноклассниками решили пойти в лес. Была весна, и мы надеялись в ближайшую субботу совершить поход. Остались после уроков в школе и долго обсуждали, как подготовиться к походу: что надеть, какие продукты взять с собой, кто возьмет палатку, кто – котелок, кто – спальные мешки. И тут Катя, староста нашего класса, спросила: “Ребята, а если погода нас подведет? “

Вопрос застал нас врасплох. Увлеченные подготовкой, мы совсем забыли, что погода независимо от нашего желания может быть ветреной, дождливой, ясной или пасмурной. Мы стали вспоминать, какие приметы могут подсказать нам перемену погоды, спорить. Кто-то утверждал, что будет ясная, солнечная погода, кто-то сомневался, обещал дождь. Решили идти и надеяться на лучшее. А заодно и проверим, кто окажется прав в своих прогнозах.

Оказывается, для того чтобы по приметам сделать прогноз погоды, следует учитывать множество признаков. Когда находишься в лесу, нужно внимательно наблюдать за поведением животных и растений, потому что многие из них чувствуют изменение атмосферного давления или влажности воздуха. Мы решили проверить наши знания и предположения на практике.

Отправились в путь мы ранним утром. Погода была ясная, кучевых облаков на небе не было, значит, плохой погоды не предвидится. А если бы они появились и плыли по направлению ветра и к вечеру исчезли – это тоже не страшно. В тот день на небе были очень высокие изорванные перистые облака причудливой формы. Казалось, они висят на одном месте – значит, хорошая погода сохранится. К полудню появился ветер, потом он усилился, а вечером утих, и дождь не пошел – значит, это хорошая примета.

Когда мы готовили завтрак, посмотрели на дым от костра. Если бы он шел книзу или стелился по земле, нас бы ждало ухудшение погоды. Но дым поднимался вверх, и мы успокоились. Утро следующего дня тоже было ясным, в мягкой траве навстречу солнышку раскрылись венчики полевого вьюнка. Если бы намечался дождь, то перед ним цветки вьюнка и красного лугового клевера свернулись, а цветы мокрицы и одуванчиков не раскрывались бы вообще. Днем мы ходили к реке. В это время ветер дул со стороны реки (а вечером наоборот) – это признак сохранения хорошей погоды. Ребята собирали гербарий, фотографировались. Было жарко, но не душно. Если бы парило и на листьях конского каштана выступили капельки сока – “слезы”, а с листьев осокора стекали капли воды, то это означало бы, что погода ухудшится. Но этого не было. Ласточки и стрижи летали

высоко над землей. Если бы влажность воздуха была повышена, они ловили бы насекомых низко над землей. Эта примета говорит о близком дожде. А наша отличница Лена сказала, что если после дождя появляется радуга, в которой резко выделяется зеленый цвет, то это к улучшению погоды.

К вечеру второго дня ветер утих. Заря была золотистая при закате солнца, а после его захода на совершенно ясном небе на западе очень долго было видно серебристое сияние с плавными переходами – это к устойчивой хорошей погоде.

В балке недалеко от нашего лагеря вечером и ночью был туман, но на следующее утро после восхода солнца он разошелся, и день был ясным и чудесным. Ночью было тихо и прохладно, но намного теплее, чем в поле, которое находилось рядом. Луна ярко светила в чистом небе, и ее яркий свет предвещал хороший теплый день.

Все эти приметы хороши в теплое время года. Интересно, а какими приметами руководствуются зимой? И хотя наш учитель географии заверил нас, что большинство примет на основе различных природных явлений действительны и летом, и зимой, и осенью, и весной, мы твердо решили отправиться в зимний лес и проверить.

Рассказ “Чистый понедельник” удивительно прекрасен и одновременно трагичен. Встреча двух людей приводит к возникновению прекрасного чувства – любви. Но ведь любовь – это не только радость, это огромное мучение, на фоне которого кажутся незаметными многие проблемы и неприятности.

Трагедия расставания предчувствуется уже в самом начале рассказа. Главный герой не знает, к чему приведут их отношения. Об этом он предпочитает просто не задумываться: “Чем это должно кончиться, я не знал и старался не думать, не додумывать: было бесполезно – так же, как и говорить с ней об этом: она раз навсегда отвела разговоры о нашем будущем”.

Почему героиня отвергает разговоры о будущем? Она уже имеет какое-то представление относительно своего будущего? Девушка любит окружать себя красивыми вещами, она образованна, утонченна, умна. Но вместе с тем она кажется какой-то удивительно отстраненной от всего, что окружало ее: “Похоже было на то, что ей ничто не нужно: ни цветы, ни книги, ни обеды, ни театры, ни ужины за городом”. При этом она умеет наслаждаться жизнью, получает удовольствие от чтения, от вкусной еды, интересных впечатлений. Казалось бы, влюбленные имеют все, что необходимо для счастья: Они “оба были богаты, здоровы, молоды и настолько хороши собой, что в ресторанах, на концертах” их “провожали взглядами”.

Главному герою не случайно приходит в голову мысль о странности их любви. Девушка всячески отрицает возможность брака, она объясняет, что не годится в жены. Ее привлекает роскошная, веселая жизнь. Но одновременно она противится ей, желает найти для себя что-то иное.

Она тянется к религии, к святости, сама, может быть, не сознавая, отчего ее это привлекает. Совершенно внезапно, никому ничего не объясняя, она решает покинуть не только своего возлюбленного, но и привычный образ жизни. После отъезда героиня сообщает в письме о своем намерении решиться на постриг. Расставание с любимой оказалось тяжким испытанием для главного героя. Только спустя долгое время он смог увидеть ее среди вереницы монахинь.

Отказ от светских радостей ради монашеской обители свидетельствует о глубоких внутренних терзаниях, которые происходили в душе молодой женщины. Возможно, именно этим и объясняется то равнодушие, с которым она относилась к привычной жизни. И даже любовь не смогла помочь ей в обретении духовной гармонии.

В чем трагедия главных героев рассказа “Чистый понедельник”? В том, что мужчина и женщина так и не смогли понять и оценить друг друга в должной мере. Внутренний мир девушки, героини рассказа, очень богат. Она находится в раздумьях, в духовном поиске. Отказ от мирских радостей и развлечений выдает в ней сильную натуру. Именно таким образом она отвечает на собственные вопросы о смысле бытия. Все суетное, пошлое, мелкое и незначительное больше никогда ее не коснется.

Рассказ может показаться грустным и даже трагичным. Он заставляет задуматься об истинных ценностях, о том, что каждому из нас рано или поздно приходится столкнуться с ситуацией нравственного выбора. И далеко не каждому хватает мужества признать, что выбор сделан неправильно.

Любовь к Богу одновременно возвышает героиню, но в то же время делает совершенно непостижимыми все ее поступки. Главный герой, влюбленный в нее мужчина, практически ломает свою жизнь. Он остается в одиночестве. Она поступает с ним жестоко, заставляя его страдать и мучиться. Правда, мучится вместе с ним. Мучится и страдает по собственной воле. Об этом свидетельствует письмо героини: “Пусть бог даст сил не отвечать мне – бесполезно длить и увеличивать нашу муку…”

Причина расставания влюбленных – в возвышенной и одновременно глубоко несчастной девушке, которая не может найти для себя смысл существования.

Она не может не заслуживать уважения – эта удивительная девушка, которая не побоялась так резко изменить свою судьбу. Но вместе с тем она кажется непостижимым и непонятным человеком, так непохожим на всех, кто ее окружал.

БЫЛИНЫ

ВОЛЬГА И МИКУЛА СЕЛЯНИНОВИЧ

… Как стал Вольга растеть-матереть,

Похотелося Вольге много мудрости…

Захотелось ему щукой-рыбою ходить в морях, птицей-соколом летать под облаками, серым волком рыскать по чистым полям.

Собрал Вольга себе “дружинушку хоробрую” – тридцать молодцев без единого.

Сам Вольга тридцатым и был. На темно-карих жеребчиках поехали они “к городам да за получкою”.

Услыхали во чистом поле оратая (пахаря),

Как орет (пашет) во поле оратай, посвистывает,

Сошка у оратая поскрипывает,

Лемешики по камешкам почиркивают…

Три дня ехала дружина до оратая – только к вечеру третьего дня и доехали. Не простой это пахарь – соха у него из золота да серебра, кафтан на нем – черного бархата.

Вольга поведал пахарю, что родной дядюшка да крестный батюшка Владимир пожаловал его, Вольгу, тремя городами – вот и едет он теперь в эти города “за получкою”.

Рассказал пахарь Вольге, что много на дорогах разбойничков. Вот и на него недавно напали – пришлось их растолкать, да так, что “кто стоя стоит – тот сидя сидит, а кто сидя сидит – тот лежмя лежит”.

Вольга позвал оратая к себе в дружину. Тот согласился, тронулся в путь, но по дороге вспомнил, что оставил соху в борозде. Послал Вольга пять могучих молодцев, чтобы “сошку из земли да повыдернули, из омешиков земельку повытряхнули, бросили бы сошку за ракитов куст…”.

Ни пять человек, ни десять, ни вся “дружинушка хоробрая” не смогли выдернуть сошку из земли. А оратай, возвратясь, выдернул сошку одной рукой да и зашвырнул ее за ракитов куст.

Кобыла, на которой оратай пахал, куда лучше боевого коня Вольги. Вот Вольга и говорит:

– Кабы эта кобыла коньком бы была,

За эту кобылу пятьсот бы дали.

Ответил пахарь:

– Ай же, глупый ты, Вольга Святославович!

И купил я эту кобылу жеребеночком,

Жеребеночком да из-под матушки,

Заплатил за кобылу пятьсот рублей.

Кабы эта кобыла коньком бы была,

За эту кобылу цены бы не было!

Когда же Вольга Святославович спросил у богатыря-пахаря, как его звать-величать, тот ответил:

– Я как ржи-то напашу да во скирды сложу,

Я во скирды сложу да домой выволочу,

Домой выволочу да дома вымолочу,

А я пива наварю да мужиков напою,

А тут станут мужики меня похваливати:

“Молодой Микула Селянинович!”

В. П. АСТАФЬЕВ

ПЕЧАЛЬНЫЙ ДЕТЕКТИВ

Леонид Сошнин принес свою рукопись в маленькое провинциальное издательство.

“Местное культурное светило Сыроквасова Октябрина Перфильевна”, редактор и критик, не к месту щеголяющая эрудицией и беспрерывно курящая – неприятный тип показной интеллектуалки.

Пять лет стояла рукопись в очереди на издание. Кажется, дали добро. Однако Сыроквасова считает себя непререкаемым авторитетом и язвительно острит по поводу рукописи. И над самим автором подшучивает: милиционер – и туда же, в писатели!

Да, служил Сошнин в милиции. Честно хотел сражаться – и сражался! – против зла, был ранен, отчего в сорок два года уже на пенсии.

Сошнин живет в старом деревянном домике, к которому, однако, подведены и отопление, и канализация. С детских лет он остался сиротой, жил с теткой Линой.

Всю жизнь добрая женщина с ним и для него жила, а потом вдруг решила наладить личную жизнь – и подросток злился на нее.

Да, в разгул пошла тетка! Еще и проворовалась. Ее “коммерческий отдел” засудили и пересажали разом. Тетя Лина травилась. Женщину спасли и после суда отправили в исправительно-трудовую колонию. Она чувствовала, что катится под уклон, и устроила племянника в школу УВД. Вернулась тетка робкая, стеснительная – и быстро сошла в могилу.

Еще до ее смерти герой поработал участковым, женился, появилась дочка Светочка.

С любовью описывает автор простую женщину-стрелочницу – тетю Граню, которая возится с поселковыми малышами. Нет у нее научного образования, диплома воспитателя – а только доброе сердце и любовь.

Муж тети Грани, работавший в кочегарке, умер. Беда, как известно, не ходит одна.

С маневровой платформы вылетела плохо закрепленная горбылина и ударила тетю Граню по голове. Малыши плакали, пытались стащить с рельсов окровавленную женщину.

Не могла Граня больше работать, купила себе маленький домик и обзавелась живностью: “подрезанная на путях собака Варька, ворона с перебитым крылом – Марфа, петух с выбитым глазом – Ундер, бесхвостая кошка – Улька”.

Полезной была только корова – ее молоком добрая тетка делилась со всеми, кто в нем нуждался, особенно в военные годы.

Святая была женщина – попала в железнодорожную больницу, а чуть ей стало легче, тут же принялась стирать, убирать за больными, судна выносить.

И вот как-то четверо обезумевших от алкоголя парней изнасиловали ее. Сошнин как раз в этот день дежурил – и быстро нашел негодяев. Судья влепила им восемь лет строгого режима.

После суда тетя Граня на улицу выходить стыдилась.

Леонид отыскал ее в сторожке при больнице. Тетя Граня сокрушалась: “Погубили молодые жизни! Зачем в тюрьму отправили?”

Пытаясь разрешить загадку русской души, Сошнин обратился к перу и бумаге: “Отчего русские люди извечно жалостливы к арестантам и зачастую равнодушны к себе, к соседу – инвалиду войны и труда?

Готовы последний кусок отдать осужденному, костолому и кровопускателю, отобрать у милиции злостного, только что бушевавшего хулигана, коему заломили руки, и ненавидеть соквартиранта за то, что он забывает выключить свет в туалете, дойти в битве за свет до той степени неприязни, что могут не подать воды больному…”

С ужасами жизни сталкивается милиционер Сошнин. Вот арестовал он двадцатидвухлетнего негодяя, зарезавшего “по пьянке” троих людей.

– За что ты убил людей, змееныш? – спросили его в отделении милиции.

А хари не понравились! – беспечно улыбнулся тот в ответ.

Но зла вокруг слишком много. Возвращаясь домой после неприятного разговора с Сыроквасовой, бывший милиционер сталкивается на лестнице с тремя пьяницами, которые начинают задирать и унижать его. Один грозит ножом.

После тщетных попыток примирения Сошнин расшвыривает подонков, используя приобретенные за годы работы в милиции навыки. Нехорошая волна поднимается в нем, он еле останавливает себя.

Однако одному герою башку об батарею расколол, о чем тут же по телефону сообщил в милицию.

Первоначально не озлобление вызывает у Сошнина встреча с тупым наглым злом, а недоумение: “Откуда это в них? Откуда? Ведь все трое вроде из нашего поселка. Из трудовых семей. Все трое ходили в садики и пели: “С голубого ручейка начинается река, ну а дружба начинается с улыбки…”

Тошно Леониду. Размышляет он о том, что силу, воюющую против зла, тоже добром не назовешь – “потому как добрая сила – только созидающая, творящая”.

Только есть ли место творящей силе там, где, поминая покойника на кладбище, “скорбящие детки бутылок набросали в яму, но вот родителя опустить в земельку забыли”.

Однажды приехавший с Крайнего Севера негодяй в пьяном кураже угнал самосвал и начал кружить по городу: сбил несколько человек на остановке, в щепы разнес детскую площадку, насмерть задавил на переходе молодую мать с ребенком, сшиб двух гулявших старушек.

“Будто бабочки-боярышницы, взлетели дряхлые старушки в воздух и сложили легкие крылышки на тротуаре”.

Сошнин – старший по патрулю – решил застрелить преступника. Не в городе – народ кругом.

“Выгнали самосвал за город, все время крича в мегафон: “Граждане, опасность!

Граждане! За рулем преступник! Граждане…”

Преступник вырулил к загородному кладбищу – а там четыре похоронных процессии! Много народу – и все потенциальные жертвы.

Сошнин был за рулем милицейского мотоцикла. По его приказу двумя выстрелами подчиненный Федя Лебеда убил преступника. Не сразу поднялась у него рука, сперва стрелял по колесам.

Поразительно: на куртке преступника был значок “За спасение людей на пожаре”. Спасал – а теперь убивает.

Сошнин в погоне сильно пострадал (упал вместе с мотоциклом), хирург хотел ампутировать ему ногу, однако все-таки умудрился сохранить.

Леонида долго допрашивал судейский чистоплюй Пестерев: неужели не мог обойтись без крови?

Вернувшись из больницы на костылях в пустую квартиру, Сошнин принялся углубленно изучать немецкий язык, читать философов. Ухаживала за ним тетя Граня.

Чистоплюйству Пестерева автор противопоставляет человеческую доброту тети Грани, здравый рассудок и упорный поиск смысла жизни Сошнина. Это – “глистогон-интеллигент”.

Мадам Пестерева, дочь богатого и вороватого директора предприятия, преподаватель филологического факультета, держит у себя “модный салон”: гости, музыка, умные разговоры, репродукции картин Сальвадора Дали – все притворное, ненастоящее.

“Ученая дама” превратила в домработницу студентку Пашу Силакову – крупную, цветущую сельскую девицу, которую мать вытолкала в город учиться. Паше бы в поле работать, стать многодетной матерью, а она пытается вникнуть в науку, которая ей чужда. Вот и платит за приличные отметки тем, что квартиру убирает да на рынок ходит, еще и продукты из деревни возит всем, кто хоть как-то может ей помочь.

Сошнин уговорил Пашу перейти в сельскохозяйственное ПТУ, где Паша училась хорошо, стала выдающейся на всю область спортсменкой. Потом “работала механизатором наравне с мужиками, вышла замуж, родила подряд трех сыновей и собиралась родить еще четверых, да не тех, которых вынают из чрева с помощью кесарева сечения и прыгают вокруг: “Ах, аллергия! Ах, дистрофия! Ах, ранний хондроз…”

От Паши мысли героя перекидываются к его жене Лере – именно она уговорила его заняться судьбой Силаковой.

Теперь Леня с Лерой живут врозь – поссорились из-за глупости, Лера забрала дочь и переехала.

Снова воспоминания. Как свела их судьба?

Молодой участковый в городе с говорящим названием Хайловск сумел арестовать опасного бандита. И все в городе шептались: “Тот самый!”

И вот встретилась Леониду на пути высокомерная, гордая модница Лерка, студентка фармацевтического техникума по прозвищу Примадонна. Отбил ее Сошнин от хулиганов, возникли между ними чувства… Мать Леры вынесла приговор: “Пора жениться!”

Теща была натурой вздорной и властной – из тех, кто только командовать и умеет. Тесть – золото-мужик, работящий, умелец. Сразу принял зятя за сына. Вдвоем они и “окоротили” на время задиристую даму.

Родилась дочка Светочка – из-за воспитания пошли раздоры. Бесхозяйственная Лера мечтала сделать из девочки вундеркинда, Леонид заботился о нравственном и физическом здоровье.

“Супруги Сошнины все чаще сбывали Светку в Полевку, на бабкин х удой досмотр и неумелое попечение. Хорошо, что кроме бабки был у дитяти дедка, он мучать культурой ребенка не давал, приучал внучку не бояться пчелок, дымить на них из баночки, различать цветки и травы, подбирать щепки, скрести сено грабельками, пасти теленка, выбирать из куриных гнезд яйца, водил внучку по грибы, по ягоды, гряды полоть, с ведерком по воду ходить на речку, зимой снежок огребать, подметать в ограде, на салазках с горы кататься, с собакой играть, кошку гладить, гераньки на окне поливать”.

Навещая дочку в деревне, совершил Леонид очередной подвиг – отбил деревенских женщин от терроризирующего их алкоголика, бывшего заключенного. Алкаш, Венька Фомин, ранил Леонида, испугался и па себе дотащил до медпункта.

И на этот раз выкарабкался Сошнин. Нужно отдать должное жене Лере – она ухаживала за ним всегда, когда он попадал в больницу, хотя и вышучивала беспощадно.

Зло, зло, зло обрушивается на Сошнина – и душа его болит. Печальный детектив – он слишком много знает бытовых случаев, от которых выть хочется.

“…Мама и папа – книголюбы, не деточки, не молодяжки, обоим за тридцать, заимели трех детей, плохо их кормили, плохо за ними следили, и вдруг четвертый появился. Очень они пылко любили друг друга, им и трое-то детей мешали, четвертый же и вовсе ни к чему. И стали они оставлять ребенка одного, а мальчик народился живучий, кричит дни и ноченьки, потом и кричать перестал, только пищал и клекал. Соседка по бараку не выдержала, решила покормить ребенка кашей, залезла в окно, но кормить уже было некого – ребенка доедали черви. Родители ребенка не где-нибудь, не на темном чердаке, в читальном зале областной библиотеки имени Ф. М. Достоевского скрывались, имени того самого величайшего гуманиста, который провозгласил, да что провозгласил, прокричал неистовым словом на весь мир, что не приемлет никакой революции, если в ней пострадает хоть один ребенок…

…Еще. Папа с мамой поругались, подрались, мама убежала от папы, папа ушел из дома и загулял. И гуляй бы он, захлебнись вином, проклятый, да забыли родители дома ребенка, которому не было и трех лет. Когда через неделю взломали дверь, то застали ребенка, приевшего даже грязь из щелей пола, научившегося ловить тараканов – он питался ими. В Доме ребенка мальчика выходили – победили дистрофию, рахит, умственную отсталость, но до сих пор не могут отучить ребенка от хватательных движений – он все еще кого-то ловит…”

Пунктиром сквозь всю повесть проходит образ бабки Тутышихи – жила разгульно, проворовалась, сидела, вышла замуж за путевого обходчика, родила мальчика Игоря. Неоднократно была бита мужем “за любовь к народу” – из ревности то есть. Выпивала. Однако всегда была готова понянчить соседских малышей, из-за двери ее вечно раздавалось: “Ой, туты, туты, туты…” – потешки, за что ее и прозвали Тутышихой. Вынянчила, как могла, внучку Юльку, которая рано начала “гулять”. Опять та же мысль: как сочетается в русской душе добро и зло, разгул и смирение?

Соседка Тутышиха умирает (слишком много выпила “бальзаму”, а “скорую” вызвать некому было – Юлька на гулянку ушла). Воет Юлька – как ей теперь жить без бабушки? Отец от нее дорогими подарками только откупается.

“Провожали бабку Тутышиху в мир иной богато, почти пышно и многолюдно – сынок, Игорь Адамович, уж постарался напоследок для родной мамочки”.

На похоронах Сошнин встречает жену Леру и дочь Свету. Возникает надежда на примирение. Жена и дочь возвращаются в квартиру Леонида.

“В временном торопливом мире муж хочет получить жену в готовом виде, жена опять же хорошего, лучше бы – очень хорошего, идеального мужа…

“Муж и жена – одна сатана” – вот и вся мудрость, которую ведал Леонид об этом сложном предмете”.

Без семьи, без терпения, без упорной работы над тем, что зовется ладом и согласием, без совместного воспитания детей невозможно сохранение добра в мире.

Сошнин решил записать свои мысли, подбросил дров в печку, посмотрел на спящих жену и дочь, “поместил в пятно света чистый лист бумаги и надолго замер над ним”.