Category: Сочинения по литературе

Взбурься, баллад поэтовых тина.

Пойте теперь о новом – пойте –

Демоне…

В. Маяковский

При первом знакомстве с творчеством Владимира Маяковского всегда возникает множество вопросов, даже какое-то негодование. Почему? Трудно найти ответ на этот вопрос. Страдающим и одиноким пришел в русскую поэзию Владимир Маяковский. Активная позиция борца, занятая поэтом, вступает в непримиримое противоречие с буржуазным обществом.

Свободный, раскованный человек выступает в поэзии Маяковского как высшее мерило прекрасного на земле:

Жилы и мускулы – мотив верней.

Нам ли вымаливать милостей времени!

Мы – каждый – держим в своей пятерне

Миров приводные ремни!

Поэт большого общественного, социального темперамента, Маяковский обладал чрезвычайно развитым чувством личной ответственности за все, что происходит в “буре-мире”. Здесь пролегал внутренний нерв его творчества, отсюда берут свое начало и сами эти необычные масштабы, пропорции (“Я и Наполеон”, “Маяковский векам”), постоянная тревога за судьбы людей, готовность быть их глашатаем. В стихотворении “Весенний вопрос” Маяковский признался:

Я, например, считаюсь хорошим поэтом.

Ну, скажем, могу доказать: “самогон –

Большое зло”.

А что про это?

Чем про это?

Ну нет совершенно никаких слов.

Читая первые страницы “Про это”, нельзя не почувствовать особой авторской запальчивости. Маяковский явно спорит – о чем и с кем? Содержание поэмы не оставляет сомнения, что борьба с “кучерявыми лириками” по-прежнему оставалась для него актуальной.

Без приверженности к “злобе дня” нельзя представить себе Маяковского. Он обладал как бы двойным зрением и, постоянно взмывая ввысь, толкуя о судьбах всего человечества, свободно беседуя “через хребты веков” с далекими потомками, не упускал из поля зрения текущей повседневности. В поэме “Облако в штанах” реализована сформулированная в одной из своих статей мысль: можно не писать о войне, но надо писать войною. Его сила как поэта в том, что он сумел выделить в жизни ростки нового и утверждающегося, взглянул на сегодняшний день из “третьей действительности”.

С появлением Маяковского в поэзии действительно “случилось что-то огромное”. Непросто пришел еще один одаренный поэт – явился художник большой исторической миссии, особого “переломного” значения. В нем все поражало: “язык улицы”, стремительный поток метафор, дерзкая широта замыслов, необычно активное личное начало. Чем же определяется глубина и цельность поэзии Маяковского, что дарует ей долговечность? Я думаю, что этим она обязана прежде всего высоте и значительности тех идеалов, которые поэт отстаивал на протяжении всей жизни.

Любовь и ненависть, лирика и сатира в его творчестве порождены одним и тем же – верой в то, что будущее человечества прекрасно, и страстным стремлением приблизить его. Маяковский никогда не отделял себя от народа, строящего новое общество. Шагнув через “лирические томики”, он обращался к миллионам читателей. Как живой с живыми говорит он сегодня с “товарищами потомками” во всем мире.

В поэзии XX столетия нет другого поэта, который бы вызвал на себя такие потоки хвалы и брани. Брань сопутствовала ему на всем творческом пути, но уже при жизни молодое поколение увидело в Маяковском своего трубача и запевалу. Таким он оставался всегда. Он входит в нашу жизнь пламенным, неудержимым в страсти, деликатным, предупредительным, трогательным и нежным в заботе о других.

Грядущие люди!

Кто вы?

Вот – я, весь боль и ушиб.

Вам завещаю я сад фруктовый моей великой души! –

Обращается к нам молодой Владимир Маяковский. Чтобы понять жизнь и личность поэта, прислушаемся к его слову.

Идейное и художественное своеобразие произведений того или иного автора определяется в первую очередь его творческой концепцией. В лирике творческая концепция формируется в стихотворениях, посвященных теме поэта и поэзии. В них устанавливаются основные принципы творчества, взгляды на предназначение поэта. Вопрос о роли поэта в обществе, о его влиянии на окружающий мир был впервые всерьез затронут поэтами XIX века. С именем А. С. Пушкина связано начало употребления слова “поэт” в качестве названия профессии, призвания. Такая творческая концепция была принята поэтами начала XX века.

Трактовка темы поэта и поэзии Блоком в определенные периоды его творчества сходна с пушкинской трактовкой этой темы.

Несмотря на то что теме поэта и поэзии посвящено не так уж много стихотворений, все они чрезвычайно значимы для понимания всего творчества А. А. Блока. Как уже было сказано, трактовка темы творчества Блоком носила определенные черты пушкинского восприятия этой темы. Идея свободы поэта, его независимости от общественного мнения, превосходства над толпой проходит через все ранние стихотворения на тему творчества. Для Блока поэт выше любого представителя толпы уже потому, что он поэт, и совершенно неважно, каков он в жизни. Мотив несоответствия внешнего и внутреннего облика поэта также перешел в лирику Блока из творчества А. С. Пушкина. Для подтверждения этого достаточно сравнить стихотворение Блока “Поэты” и пушкинское стихотворение “Поэт”, написанное в 1827 году. Поэт Пушкина:

В заботах суетного света

…малодушно погружен;

Молчит его святая лира,

Душа внушает хладный сон,

Быть может, всех ничтожней он…

Это определение в полной мере подходит и поэтам, которые живут там, где “за городом вырос пустынный квартал на почве болотной и жидкой”. Они даже гораздо ничтожней, чем поэт Пушкина, но именно этим окончательно утверждается идея стихотворения “Поэт”. Блок как бы дополняет Пушкина, он утверждает, что даже настолько опустившийся поэт, как тот, что “свой день посвящал вину и усердным работам”, выше и чище духовно, чем “милый читатель” и “критик слепой”, который “доволен собой и женой”.

Поэтому поэт не должен прислушиваться к мнению толпы, толпа противостоит поэту, она не понимает его, ибо ей доступны “и косы, и тучки, и век золотой”. Кроме того, иногда толпа просто пытается уничтожить поэта:

Там – он на эшафоте черном

Слагает голову свою;

Здесь – именем клеймят позорным

Его стихи…

Вследствие такого противоборства поэта и толпы определяются и основные задачи поэта, цель его творчества.

“Главная роль, конечно, – роль Четкого, без которого не было комедии,

а была бы, пожалуй, картина нравов”. И. А. Гончаров

Нельзя не согласиться с Гончаровым, что фигура. Чацкого определяет конфликт комедии – конфликт двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться люди с новыми взглядами, убеждениями, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чинопочитания появление таких людей делает их столкновение с обществом неизбежным. Проблема взаимопонимания “века нынешнего” и “века минувшего” была актуальна для времени создания Грибоедовым комедии “Горе от ума”, актуальна она и в наши дни. Итак, в центре комедии – конфликт между “одним здравомыслящим человеком” (по оценке Гончарова) и “консервативным большинством”. Комедия Грибоедова рассказывает о горе человека, и горе это исходит от его ума. Ибо умных людей реакционеры считали вольнодумцами. Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды, конфликта между “веком нынешним” и “веком минувшим”.

“Век минувший” в комедии представлен рядом ярких типов. Это и Фамусов, и Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза, и Софья. Одним словом, – их множество. Прежде всего выделяется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслужившего общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел, в общем, – радушный хозяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор раскрывает образ Фамусова всесторонне. Это убежденный крепостник, яростный противник просвещения. “Собрать все книги бы да сжечь!” – восклицает он. Чацкий же, представитель “века нынешнего”, мечтает “в науку вперить ум, алчущий познаний”. Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском обществе. Если Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью, прямо говоря ей (“Кто беден, тот тебе не пара”), то Чацкий жаждет “возвышенной любви, перед которой мир целый… – прах и суета”. Стремление Чацкого – это служить отечеству, “делу, а не лицам”. Он презирает Молчалина, привыкшего угождать “всем людям без изъятья”: Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платье, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была!

Все в Молчалине: поведение, слова – подчеркивают малодушие делающего карьеру безнравственного человека. Чацкий с горечью говорит о таких людях: “Молчалины блаженствуют на свете!” Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение фамусова, любовь Софьи, получил три награды. Двумя качествами своего характера он дорожит больше всего: умеренностью и аккуратностью.

Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются и высмеиваются взгляды “века минувшего” на карьеру, на службу, на то, что больше всего ценится в людях. К себе на службу Фамусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Он хочет убедить Чацкого служить, “на старших глядя”, “подставить стул, поднять платок”. На что Чацкий возражает: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Чацкий очень серьезно относится к службе. И если Фамусов относится к ней формально, бюрократически (“подписано, так с плеч долой”), то Чацкий говорит: “Когда в делах – я от веселий прячусь, когда дурачиться – дурачусь,” смешивать два этих ремесла есть тьма искусников, я не из их числа”. О делах фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, “чтоб множество не накоплялось их”.

Другим представителем “века минувшего” является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь фамусов. Ведь Скалозуб – “и золотой мешок, и метит в генералы”. Этот персонаж заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского времени. “Хрипун, удавленник, фагот. Созвездие маневров и мазурки”, он такой же враг просвещения и науки, как и Фамусов. “Ученостью меня’ не обморочишь”, – говорит Скалозуб.

Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет ^представителей молодого поколения проявлять свои негативные качества. Так Софья использует свой острый ум для откровенной лжи, распространяя слух о сумасшествии Чацкого. Софья вполне соответствует морали “отцов”. И хотя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой, все равно ложное воспитание привило Софье много негативных качеств, сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Она не понимает Чацкого, она не доросла до него, до его острого ума, до его логичной беспощадной критики. Не понимает она и Молчалина, который “любит ее по должности”. В том, что Софья стала типичной барышней фамусовского общества, она не виновата.

Виновато общество, в котором она родилась и жила, “она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха” (Гончаров “Мильон терзаний”).

Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершенно беспринципный человек, “пустомеля”, но он единственный считал Чацкого “высоким умом” и, не веря в его сумасшествие, назвал свору фамусовских гостей “химерами” и “дичью”. Таким образом, он хоть на одну ступеньку оказался выше их всех. “Так! Отрезвился я сполна!” – восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это – поражение или прозрение? Да, конец у этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей”. И я полностью согласна с Гончаровым, считающим, что роль всех Чацких – “страдательная”, но в то же время всегда “победительная”.

Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется против знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе “А судьи кто”… он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в котором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где помещики меняли людей-крепостных, спасавших “и честь, и жизнь… не раз” на “борзые три собаки”. Чацкий защищает настоящего человека, гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский народ, свою Россию от плохого, косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Россию грамотной, культурной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми действующими лицами комедии “Горе от ума”, направляя на это весь свой ум, остроумие, зло, вспыльчивость и решительность. Поэтому окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. “Век минувший”, то есть фамусовское общество, боится таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополучия этого общества. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком “покорности и страха”. Сильно фамусовское общество, тверды его принципы, но единомышленники есть и у Чацкого. Это упоминаемые лица: двоюродный брат Скалозуба (“Чин следовал ему – он службу вдруг оставил…”), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит “мы”, “один из нас”, выступая таким образом не только от своего лица. Так А. С. Грибоедов хотел намекнуть читателю, что время “века минувшего” проходит, а ему на смену приходит “век нынешний”, сильный, умный, образованный. Комедия “Горе от ума” имела огромный успех. Она разошлась в тысячах рукописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые люди того времени горячо приветствовали появление этого произведения, а представители реакционного дворянства были возмущены появлением комедии. Что же это – столкновение “века минувшего” и “века нынешнего”? Конечно, да.

Нам ценна горячая вера Грибоедова в Россию, в свою Родину, и совершенно справедливые слова написаны на могильном памятнике А. С. Грибоедова: “Ум и дела твои бессмертны в памяти русской”.

Английский драматург Бернард Шоу создал пьесу “Пигмалион” в 1913 году, вспомнив миф о скульпторе Пигмалионе, который, изваяв статую прекрасной Галатеи, влюбился в нее и, с помощью богини Афродиты, сумел оживить ее. В роли Галатеи мы видим лондонскую цветочницу Элизу Дулиттл, а ожививший ее Пигмалион – профессор фонетики Хиггинс. На страницах романа из уличной торговки, с помощью Хиггинса, Элиза превращается в настоящую леди.

Прошлая жизнь Элизы проходила на улице, в нищенских кварталах. С детства девушка не имела нормальной семьи, самый близкий ее родственник – это отец-пьяница, которого совершенно не интересует жизнь дочери: “Нет у меня родителей. Они сказали, что я уже взрослая и могу сама прокормиться, и выгнали меня вон”. Но, несмотря на условия, в которых жила девушка, она остается честной, искренней, с чувством собственного достоинства: “Вы большой грубиян, вот я вам что скажу. Не захочу, так и не останусь здесь. Не желаю я, чтоб меня били метлой, да! И вовсе я не просилась в Букингемский дворец. А с полицией я никогда дела не имела, никогда! Я не какая-нибудь, я…”

И вот Элиза попадает в дом к Хиггинсу, где он проводит над ней эксперимент: пытается научить ее правильно говорить и сделать из нее истинную леди. Девушка оказывается на редкость способной ученицей: она с легкостью овладевает литературным английским языком, перед ней открываются подлинные богатства духовной культуры, которые Она жадно впитывала. Элиза талантливая, щедро наделенная умом, способная девушка, поэтому уже через некоторое время она блистает на великосветском приеме и покоряет сердце Фредди. Но в ее сердце вселяется любовь к Хиггинсу. Элиза понимает, что никогда не завладеет им полностью, потому что она всегда будет стоять для него на втором месте после философских интересов.

Вот что он сам говорит о своих отношениях с женщинами: “Я знаю, что как только я позволяю женщине сблизиться со мной, так она сейчас же начинает ревновать, придираться, шпионить и вообще отравлять мое существование. И я знаю, что как только я позволяю себе сблизиться с женщиной, я становлюсь эгоистом и тираном”. Именно таким стал Хиггинс, столкнувшись с Элизой. Он сообщает ей, что просто привык к ее присутствию, что он полагается на нее в разного рода мелочах, и Элиза понимает, что она для Хиггинса “ничто, хуже вот этих туфель”. Она хочет уйти от него, но не может, потому что ей некуда идти и у нее нет средств. Поэтому девушка с горечью восклицает: “Ах, если б я только могла взяться опять за свою корзинку с цветами! Я бы не зависела ни от вас, ни от отца, ни от кого на свете! Зачем вы отняли у меня мою независимость? Зачем я согласилась на это! Теперь я только жалкая раба, несмотря на все мои наряды”.

Каково же будущее Элизы Дулиттл? Элиза оказывается между Фредди и Хиггинсом. Она стоит перед выбором: всю жизнь подавать туфли Хиггинсу, или предпочесть, чтобы всю жизнь ей подавал туфли Фредди. Я думаю что Элиза бы выбрала второе по нескольким причинам. Во-первых, так бы не пострадала гордость девушки: ей бы не пришлось всю жизнь унижаться перед Хиггинсом. Во-вторых, Элизе не пришлось бы возвращаться на улицу, потому что она могла бы безбедно существовать, став женой Фредди. А третья причина, на мой взгляд, заключается в том, что, несмотря на свою привязанность к Хиггинсу, Элиза не совсем доверяет этому Пигмалиону: уж слишком богоподобную роль играет он в ее жизни, он слишком далек от нее. Так бы я и закончила эту историю прекрасной Галатеи и эгоистичного Пигмалиона.

Несомненно, что “Пигмалион” является наиболее популярной пьесой Б. Шоу. В ней автор показал нам трагедию бедной девушки, познавшей нищету, которая вдруг оказывается среди высшего общества, становится истинной леди, влюбляется в человека, помогшего ей подняться на ноги, и которая вынуждена отказаться от всего этого, потому что в ней просыпается гордость, и она понимает, что человек, которого она любит, отвергает ее.

На меня пьеса “Пигмалион” произвела огромное впечатление, особенно судьба главной героини. Мастерство Б. Шоу, с которым он показывает нам психологию людей, а также все жизненно важные проблемы общества, в котором он жил, не оставит равнодушным никого.

Романтизм – как литературное направление сформировался в конце XVIII – начале XIX века в Западной Европе. Предметом изображения романтиков стал внутренний мир человека, мир его чувств и страстей. Героем романтических произведений является глубоко чувствующая личность. Мир, в котором находится такой герой, не соответствует его идеалу, его представлениям о жизни. Поэтому основными в романтических произведениях являются темы одиночества, бегства от действительности, поиск идеала, внутренней и внешней свободы. Существует два типа романтизма: немецкий – созерцательный, философский и английский – активный, мятежный, богоборческий.

В нашей стране романтизм как литературное направление сложился к 20-м годам XIX века. У его истоков стояли Батюшков, Жуковский, последователи немецкой традиции романтизма. В России это направление развивалось в произведениях Пушкина и Лермонтова, идеалом для которых стал Байрон и его мятежный романтический герой.

В творчестве Лермонтова проявляется общая закономерность развития русской литературы 20-30-х годов: от романтизма к реализму. Однако овладение методом реализма не привело Лермонтова к отказу от романтизма. Оба художественных метода в творчестве Лермонтова выступают в сложном своеобразном синтезе. И пример этому поэмы: “Мцыри” и “Песня про царя Ивана Васильевича…”

“Мцыри” – это последняя чисто романтическая поэма Лермонтова. В ней мы можем выделить все мотивы, характерные для лермонтовского романтизма: это тема свободы и воли, тема одиночества и изгнания, проблема человека и природы, тема бунта и борьбы.

“Мцыри” продолжает традицию пушкинских кавказских поэм, однако в основе сюжета “Мцыри” лежит не ситуация бегства от цивилизации на лоно природы, как это было у Пушкина, а ситуация бегства к людям, на родину. Вообще тема бегства из монастыря-тюрьмы часто звучит в произведениях Лермонтова. Но у Лермонтова монастырь не связан с верой, религией. Для Мцыри бегство из монашеской кельи вовсе не означает безверие. Скорее, в духе романтизма монастырь символизирует темницу земного бытия, из которой стремится вырваться Мцыри. Он – сильная личность, бросившая вызов окружающему миру. В Мцыри воплощен порыв к свободной, полноценной, подлинно человеческой жизни. Главная черта этого героя, определяющая весь его образ,- это духовная связь с родиной, жажда хоть недолго побыть на родной земле, на Кавказе. Кавказ становится для Мцыри романтическим идеалом, к которому он стремится, ради которого он жертвует жизнью:

Увы! – за несколько минут

Между крутых и темных скал,

Где я в ребячестве играл,

‘ Я б рай и вечность променял…

Действие поэмы разворачивается среди вольной южной природы, родственной душе героя, которая у Лермонтова, как и у Пушкина, является символом романтической свободы. Мцыри превыше всего ценит свободу; время, проведенное в монастыре, было лишь существованием для него, три дня на воле стали для героя поэмы истинной жизнью:

Ты хочешь знать, что делал я

На воле? Жил – и жизнь моя

Без этих трех блаженных дней

Была б печальней и мрачней

Бессильной старости твоей.

В композиции “Мцыри” также проявляются романтические черты. Лермонтов подробно не рассказывает нам о жизни Мцыри в монастыре. Он описывает только самые важные, напряженные моменты в судьбе своего героя.

Но жизнь в монастыре наложила отпечаток на Мцыри, он уже не способен жить на воле. Он погибает. Смерть оказывается для него блаженным забвением на лоне природы, так как именно после смерти герой соединяется и с природой, и с Кавказом.

“Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” является поэмой, написанной в народном духе. Лермонтов воссоздает стиль русской народной поэзии, наделяет купца Калашникова чертами героя русского народного эпоса. Поэт вводит в свою поэму традиционные фольклорные образы гусляров.

“Песня…” – не целиком романтическое произведение, но в поэме имеется много романтических черт. Само обращение к средневековому прошлому Родины характерно для творчества романтиков. Такие черты, как стремление к свободе, идеалу жизни, сильная воля, самоотвержение на пути к цели, возвышались и поэтизировались. Калашников – это мятежный, борющийся романтический герой.

В “Песне…”, как и в “Мцыри”, вершинная композиция: перед читателями кульминация судьбы героя, кульминация его развития.

Готовясь отомстить обидчику, Калашников вступает в открытый бой с государем, потому что он борется против вседозволенности, дарованной царем своей дружине. Автор любуется Степаном Парамоновичем, готовым насмерть стоять за святую правду, но эта идея Калашникова не тождественна идее всего произведения. Смысл поэмы не исчерпывается протес том, бунтом Калашникова, смысл “Песни…” заложен в ее народности.

Таким образом, в творчестве Лермонтова романтизм является основным направлением. Он не связан с каким-либо хронологическим этапом в жизни поэта. Романтические черты мы можем выделить в каждом произведении Лермонтова, причем романтизм не мешал поэту обращаться и к другим художественным методам, например реализму. Во многих произведениях Лермонтова мы видим синтез этих двух направлений. В “Песне…”, написанной в 1837 году, романтические черты переплетаются с чертами фольклорной поэтики. А в “Мцыри” нет ни одной реалистической черты. Эту поэму можно считать классическим образцом романтической поэмы.

Ф. И. Тютчев, на мой взгляд, был одним из наиболее проницательных в русской литературе поэтов-философов. Его стихи нельзя назвать лирикой в чистом виде, потому что в них выражаются не просто чувства лирического героя, но прежде всего философская система автора-мыслителя. Поэт “нуждается в извлечении из мира всего соответствующего своей натуре”. В философских поэтических произведениях Федора Тютчева, в отличие от философских трактатов, присутствует не развитие мысли, не развернутая аргументация, ее подтверждающая, а ее обозначение, декларирование идеи, которая выражается словом в поэзии, то есть дается комплекс мыслей в переживании, в эмоциональных, художественных, “ощутительных” образах. Содержание бытия открывается непосредственно через образы.

Ф. И. Тютчев был поэтом, в творчестве которого соединились в яркой форме идейное содержание с исключительной поэтической силой, с богатством образности и музыкальности. Основная черта, преобладающая в лирических произведениях Федора Тютчева, – это какое-то всеобщее предметное чувство, носящее космический характер. В то же время чувство носит вполне объективный и реалистический характер. Ф. И. Тютчев ощущал себя частицей мира, а потому считал все чувства и настроения человека проявлениями космического бытия как такового. Целостность жизни, физические явления воспринимались им как проявление самой природы, космоса, “как состояние и действие живой души”. Природа для него – сгусток живых страстей, сил, чувств, а отнюдь не мертвый материал, послушный воле художника:

Не то, что мните вы, природа –

Не слепок, не бездушный лик:

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

Даже в тех произведениях, где темой служат отдельные моменты, проявления личной, внутренней жизни, они представляются поэту одновременно и выражением чувств и явлений всего космоса. У Ф. И. Тютчева душа как бы пребывает в двух ипостасях: вся она словно порыв радости, ликование, открытость стихии в начале жизни и в зрелую пору, и затем (“как бы эфирною струею по жилам небо потекло”) старческая любовь – это уже вечерняя заря на потухшем небе, страстное томление по упоительному счастью в былые дни, рождающее сгущение атмосферы перед грозой, слезы же – “капли дождевые зачинающей грозы”. Это не просто образы, а восприятие поэтом подлинно вселенской масштабности природы, перенесение в личную жизнь категорий космического порядка.

Само содержание, наполнение космоса осмысливается как средоточие многообразия, в лирике Ф. Тютчева всегда присутствует двойственность, борьба, сопряжение различных начал. Наиболее яркий пример тому – стихотворение “День и ночь”:

День – сей блистательный покров –

День – земнородных оживление,

Души болящей исцеленье,

Друг человека и богов.

Но меркнет день, настала ночь, –

Пришла – и с мира рокового

Ткань благодатную покрова,

Собрав, отбрасывает прочь.

И бездна нам обнажена,

С своими страхами и мглами,

И нет преград меж ней и нами:

Вот отчего нам ночь страшна.

День и ночь – символы двух различных стихий космоса, светлой и темной, которую Тютчев называет “хаосом”, олицетворением “бездны безымянной”:

Как жадно мир души ночной

Внимает повести любимой!

Из смертной рвется он груди

И с беспредельным жаждет слиться.

О, бурь уснувших не буди:

Под ними хаос шевелится!..

Жизнь космоса – борение светлого начала с хаосом. Вселенское бытие двойственно: свет и мрак связаны между собой, как день и ночь, лето и зима. И главное, не только светлое начало, но и хаос, мрак божествен, прекрасен и привлекателен. Это подтверждается и эпитетами: “родимый хаос”, “святая ночь”. Борьба между идеальным и демоническим существует не только в природе, но постоянно происходит и в самой человеческой душе:

…человек как сирота бездомный,

Стоит теперь и немощен и гол,

Лицом к лицу пред пропастию темной…

И чудится давно минувшим сном

Ему теперь все светлое, живое…

И в чуждом, неразгаданном, ночном

Он узнает наследье родовое.

Темная стихия страсти, угрюмый “огонь желания” таит очарование, пожалуй, более сильное, чем светлая “пламенно-чудесная” игра. День лишь “отраден и чудесен”, ночь же – “святая”. Воля к смерти (“Самоубийство”) и воля к жизни (“Любовь”) одинаково привлекательны для человека:

И в мире нет четы прекрасней,

И обаянья нет ужасней,

Ей продающего сердца.

Подлинное значение хаоса в лирике Ф. И. Тютчева – это угроза уничтожения, бездна, сквозь которую необходимо пройти для достижения полного слияния с космосом. Тоска, охватывающая при встрече с непонятными проявлениями хаоса – печаль и ужас смерти, страх перед уничтожением, хотя и в преодолении их достигается блаженство. В лирике Ф. И. Тютчева образно выражена мысль, что стихия хаоса позволяет нам при соприкосновении с нею осознать всю глубину пропасти, отделяющей нас от истинно космической жизни, мысль, что зло и грех не являются противоположностями добра и святости, это всего лишь ступени к познанию истины. Противопоставление хаоса и идеального начала космоса поэт видит не в образах “дня и ночи”, а в образах тишины, успокоения. Зной, мятежность и столкновение их с покоем, умиротворенностью – это столкновение манящей и бурной красоты жизни с тихой и светлой красотой бессилия и умирания. Хаос, таким образом, как бы олицетворение преодоления всего земного и смертного. Итак, в лирике Ф. И. Тютчева, “самой ночной души русской поэзии”, открывается нам чистая красота божественного космоса, объемлющего собой все сущее – живое и неживое, хаос и гармонию, в борьбе между которыми и протекает “злая жизнь с ее мятежным жаром”:

Ущерб, изнеможение, и на всем

Та кроткая улыбка увядания,

Что в существе разумном мы зовем

Возвышенной стыдливостью страдания.

К И. А. Гончарову известность пришла с опубликованием романа “Обыкновенная история” в 1847 году в журнале “Современник”. Задуманный писателем в этом же году роман “Обломов” создавался очень медленно. В 1849 году в “Современнике” был опубликован отрывок из будущего романа – “Сон Обломова”, где Гончаров дал полное описание патриархальной жизни русских помещиков.

Главный герой романа – Илья Ильич Обломов, русский барин. В начале романа мы застаем его в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. Обломов обладал весьма приятной наружностью, мягким взглядом и непоколебимой, беспечной мягкостью не лица только, но и всей души. По своей натуре он был абсолютно бездеятельным человеком, ни к чему не стремился, а если и стремился, то только в мечтах, а на деле – ничего. Он только и знал, что лежал на диване в своем любимом восточном халате. Но зато когда он мечтал, у него в голове рождались такие планы на будущее, что, по его мнению, любой бы позавидовал ему. Обломов мечтал о тихой, мирной жизни в Обломовке, куда еще не дошла цивилизация, где люди живут, не беспокоясь ни о чем, где все происходит само собой.

В главе “Сон Обломова” Илья Ильич видит сон, в котором он вновь маленький мальчик, живет со своими родителями в родной Обломовке. Вот как описывает И. А. Гончаров тот край, который снится Илье Ильичу: “Весь уголок верст на пятнадцать или на двадцать вокруг представлял ряд живописных этюдов, веселых, улыбающихся пейзажей”. Обло-мовка представляется нам благодатным краем, в котором все проникнуто спокойствием и тихим, мирным счастьем. Ничто не тревожит души живущих там, никто и ничто не может препятствовать мирному ходу событий, повторяющихся изо дня в день. “Все сулит там покойную, долговременную жизнь до желтизны волос и незаметную, сну подобную, смерть”, – пишет автор. Для Обломова это место – рай на Земле, жизнь в котором является предметом его мечтаний.

Но действительно ли Обломовка такой благодатный край, каким видит ее Илья Ильич?

Из письма старосты мы узнаем о неурожаях, о засухе, о недоимках, о бегстве крестьян и о прочих неприятностях. Деревня постепенно обветшала и разорилась. Она пришла в полное запустение, старые хозяева давно умерли, а Илья Ильич живет в Петербурге и только в своих мечтах и снах переносится туда мыслями. Из четвертой части романа мы узнаем о том, как безжалостно разграбил Обломовку Затертый, посланный туда по инициативе Тарантьева.

Но Обломов все равно в мечтах представляет ее такой, какой она была много лет назад.

Но только лишь внешне мы различаем Обломовку во сне и наяву? Была ли она так благодатна и безобидна для Обломова?

На мой взгляд, Обломовка явилась губительной силой в судьбе Ильи Ильича. Он с детства привык ничего не делать, а только нежиться и растворяться в покойной дремоте. Конечно, его вины в этом не было, да и как мог маленький мальчик вырасти другим мальчиком, когда все кругом пеклись о том, чтобы обеспечить Илюше покой и безделье, когда “триста Захаров” в любой момент готовы все за него сделать, когда “тишина и невозмутимое спокойствие царствуют в нравах людей”. Сон и тишина – вот что царит в Обломовке. Гончаров сравнивает этот сон обломовцев со смертью, с повальной болезнью.

Жизнь в Обломовке явилась временем, когда формировался характер Ильи Ильича, и все те черты, которые он приобрел в детстве, живя в деревне, оказались фундаментальными в его характере. Он так и не смог преодолеть себя, ему лишь на время удалось вырваться из “объятий сна”. Даже любовь к Ольге Ильинской не смогла истребить в нем “обломовщину”.

Ольга пыталась вызволить его из “объятий сна”, и он даже пошел за ней, но ему не хватило сил, и он так и остался лежать на диване и мечтать.

Он так и не научился жить в этом подчас жестоком мире реальности. Обломов прожил жизнь, так и не поняв, зачем она нужна. Умный, добрый, чувствительный и романтичный по своей натуре человек, он оказался лишним в этом мире.

Николай Иванович Рыленков родился 2 (5) февраля 1909 года в деревне Алексово Рославльского уезда Смоленской губернии в крестьянской семье. Учился в селе Тюнине. В 1926 г. закончил среднюю школу в г. Рославле, после чего работал сельским учителем, председателем сельского Совета. В 1933 г. окончил отделение языка и литературы.

Н. И. Рыленков – участник Великой Отечественной войны. Служил командиром саперного взвода, был военным журналистом, работником штаба партизанского отряда.

Первые стихи Рыленкова были опубликованы в 1926 г. В 1933 г. в Смоленске вышел первый сборник стихов поэта “Мои герои”.

В 40-50-е годы стихи получают широкую известность. В них поэтично отражается духовный мир советского человека, они пронизаны чувством любви к родной земле и ее людям. Особенно близки поэту сельские труженики, люди новой сельской деревни. Плодотворными для Н. И. Рыленкова были 60-е годы. В этот период выходят его сборники “Жажда”, “Рябиновый цвет”, “Корни и листья”, “Снежинка”, “Пятое время года”.

Для лирики Рыленкова 60-х годов характерны раздумья о труде и долге, о родной природе и ее облагораживающем влиянии на человека.

ВАЛЕНТИН ГРИГОРЬЕВИЧ РАСПУТИН (РОД. в 1937 г.)

Родился в селе Усть-Уда Иркутской области.

В 1967 году вышла в свет его первая книга рассказов “Человек с этого света”, затем повесть “Последний срок” (1970). Замечательный рассказ писателя “Уроки французского”, написанный в 1973 году, стоит иного романа.

С публикацией в журнале “Наш современник” повести “Живи и помни” (1974) к Распутину пришло всенародное признание.

В 1976 году опубликована повесть “Прощание с Матерой”. Творчество писателя высоко оценено – в 1977 году он был удостоен Государственной премии.

Написанная в 1985 году публицистическая повесть “Пожар” также была отмечена Государственной премией.

Андрей Платонович Платонов – замечательный русский писатель, чье творчество не так давно стало известно самому широкому кругу читателей. Он родился недалеко от Воронежа, в слободе Ямской. “Деревню же я до слез любил”, – говорил писатель о своей родине. Недаром многие герои произведений Платонова – деревенские жители. Рассказ “Корова” тоже посвящен быту русской деревни.

Главный герой рассказа – мальчик Вася – кажется совершенно удивительным человеком. Он намного умнее и добрее, чем многие взрослые вокруг него. Не случайно машинист паровоза, которому Вася помог, думает: “Не было бы своего сына, я бы усыновил этого… Он с малолетства уже полный человек, а у него еще все впереди”. Вася с родителями живет на железнодорожном переезде, где работает его отец. Мальчик с детства привык помогать отцу. Он не только справляется с тяжелым крестьянским трудом, но и прекрасно разбирается в особенностях железнодорожного дела: “Пар пробил набивку в сальнике поршневого штока и при каждом ходе поршня вырывался наружу. Вася это тоже заметил. Скоро будет подъем, и машине с неисправностью в цилиндре тяжело будет вытягивать состав”. Мальчик уже хорошо знает, что надо делать в таких случаях, он предлагает свою помощь машинисту: “ему было интересно работать, он чувствовал себя важнее паровоза, потому что сам паровоз шел за ним и лишь благодаря ему не буксовал и не останавливался”.

Действительно, Вася интересуется всем вокруг. Он с удовольствием учится, ему нравится узнавать новое. Он учится еще только в четвертом классе, но уже понимает, насколько важны знания. “Вася любил ходить в школу, потому что, слушая учительницу и читая книги, он воображал в своем уме весь мир, которого он еще не знал, который был, как он думал, вдали от него”. Пока мальчик только мечтает о дальних странах и интересных встречах. Он с радостью вглядывается в пролетающие мимо поезда, представляя себе людей, путешествующих в нем. Но дома у Васи совсем другие заботы.

В крестьянских семьях совершенно особое отношение к корове. Это не просто животное, помогающее выжить, дающее молоко и мясо. Корова – это член семьи, кормилица. Ее оберегают, о ней беспокоятся, в холодные зимние ночи добрый хозяин не оставит ее мерзнуть в хлеву, а отведет ей особое место в своей избе. Вася с детства привык относиться к своей корове именно так. “Ему нравилось в корове все, что в ней было, добрые теплые глаза, обведенные темными кругами, словно корова была постоянно утомлена или задумчива, рога, лоб и ее большое худое тело, которое было таким потому, что свою силу корова не собирала для себя в жир и мясо, а отдавала ее в молоко и в работу”.

Корова страдает от потери своего теленка-бычка. Вася жалеет ее и вместе с ней нетерпеливо ожидает возвращения отца, который повел заболевшего теленка к ветеринару: “Ты не скучай, твой сын выздоровеет, его нынче мой отец домой приведет”. Но отец возвращается без теленка. Корова словно понимает, что произошло: она тяжело дышала и уже ничего не ела. Вася переживает за нее, он боится, что корову может сбить поезд, потому что она часто выходила на рельсы. Так и случилось. Вася тяжело переносит потерю кормилицы. Ему трудно смириться с тем, что такое родное существо, понимавшее его с полуслова, погибло. Гибель коровы тяготит родителей прежде всего потому, что теперь предстоят затраты для покупки новой кормилицы. А Вася переживает, потому что корова отдала им все, что могла. Он пишет в своем сочинении: “Корова отдала нам все, то есть молоко, сына, мясо, кожу, внутренности и кости, она была доброй. Я помню нашу корову и не забуду”.

Вася чист и благороден. Он вызывает глубокую симпатию и вселяет в читателя надежду, что в будущем, когда вырастет, он станет добрым, внимательным и чутким человеком. Такие люди, как Вася, никогда не останутся равнодушными ни к человеку, ни к животному. Читателю хочется верить, что Васю ожидает счастливое будущее, в котором он сделает много полезного для окружающих людей и животных.