Category: Сочинения по литературе

Мой папа – художник-дизайнер в рекламном агентстве. Он придумывает вывески и рекламы для магазинов, банков, аптек и других заказчиков. Работа у папы творческая, поэтому часто, приходя вечером домой, он продолжает думать над оформлением очередного заказа.

Я очень люблю наблюдать, как папа работает. Когда он вооружается карандашом и бумагой, я сижу тихо, чтобы не мешать. И вот карандаш начинает скользить по белому листу, чертя, рисуя, просто проводя линии. Очень много набросков нужно сделать папе, прежде чем идея начнет “вырисовываться”. В эти минуты папа так увлечен своим делом, что не видит и не слышит ничего вокруг: ни того, что закипел чайник на плите, ни того, что пришли и ушли гости. Тс-с-с, папа работает!

Вот, наконец, появляется картина, которая папе нравится. Он вертит ее и так и сяк, то приближает к глазам, то удаляет. Он пробует название “на вкус”, произнося его вслух, и смотрит, как оно будет сочетаться с рисунком. И вот последний, самый лучший вариант. Папины глаза горят, он счастлив и радостно бегает по комнате, приговаривая: “Вот оно! Наконец-то!”

Но сделано еще только полдела. Теперь этот же рисунок нужно выполнить в компьютере с помощью специальных программ, но этим папа обычно занимается у себя на работе. Это очень интерес-нЬ1й и кропотливый процесс, но папа говорит, что главное уже сде-лано. Главное – это идея.

Мне бы тоже хотелось стать художником-дизайнером, когда

вырасту. Но сперва мне нужно обязательно выработать в себе качества, необходимые для выполнения этой увлекательной работы: терпение, сообразительность, умение активно использовать все полученные знания.

Тема самовластия, как и тема собственности, постоянно была в центре внимания Щедрина-писателя. И если служение призраку собственности нашло свое выражение в романе “Господа Голов левы”, особенно в образе Иудушки, то служение призраку государства обрело аналогичное, классическое воплощение в “Истории одного города”, где писатель нарисовал целую галерею самовластных правителей, которую завершает зловеще монументальная фигура Угрюм-Бурчеева.

“История одного города” – история угнетения народа и решительное осуждение безропотного смирения, которое и сделало возможным существование насквозь прогнившего реакционного строя.

“История одного города” написана от имени глуповских летописцев, запечатлевших важнейшие деяния глуповских градоначальников с 1731 по 1825 год. Сам автор объявляет себя издателем найденной им в глуповском городском архиве объемистой тетради, поясняя и комментируя которую, становится в позу мнимого простодушия, что позволило ему выразить самые смелые мысли под видом наивных рассуждений недалекого провинциального архивариуса.

Хронологические рамки повествования достаточно условны. Сам автор вольно обращается с ними. Он то высмеивает монархическую легенду о призвании варягов, тем самым относя действие повествования к далеким временам основания Русского государства, то переносится к современным ему событиям.

В “Описи градоначальников, в разное время в город Глупов от российского правительства поставленных” подчеркнуты такие свойства этих градоначальников, которые роднят их с реальными фигурами. Шаржированные, доведенные до гротеска образы щедринских администраторов воплощали черты современных автору исторических лиц. О статском советнике Грустилове, например, сказано: “Друг Карамзина. Отличался нежностью и чувствительностью сердца, любил пить чай в городской роще, и не мог без слез видеть, как токуют тетерева. Оставил после себя несколько сочинений идиллического содержания и умер от меланхолии в 1825 году”. Эта биографическая справка завершена кратким замечанием: “Дань с откупа возвысил до пяти тысяч рублей в год”. Можно говорить об императоре Александре I как историческом прототипе Грустилова. Но Грустилов в такой же мере злая насмешка над правлением Александра II.

Ограниченность и тупоумие начальства разливается в “Истории одного города” таким широким потоком, что на этом фоне выглядит достоверно совершенно фантастический гротеск, когда градоначальником впопыхах был назначен Дементий Варламович Брудастый, в черепную коробку которого был вмонтирован несложный механизм, способный выкрикивать два слова: “не потерплю” и “разорю”. Однако это примитивное устройство не помешало органчику исправно исполнять главную обязанность: “привести в порядок недоимки, запущенные его предшественником”.

Изобразив все стадии глуповского распутства, Щедрин показывает, как аппарат самодержавной власти все более тупеет и разлагается. И как результат – вырождается в некое чудовище, сосредоточившее остатки своих сил, чтобы погубить народ.

Последний правитель, Угрюм-Бурчеев, “принадлежал к числу самых фантастических нивеляторов… Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и при этом с таким непременным расчетом, чтобы нельзя было повернуться ни взад, ни вперед, ни направо”. Весь мир представлялся ему образцовой казармой. Чтобы достичь такого образца, он задумал не только остановить ход истории, но повернуть его назад.

Угрюм-Бурчеев – это монументальный гротескно-сатирический образ, представляющий собой сочетание самых отвратительных, враждебных человеку качеств. Это человекоподобный истукан “с каким-то деревянным лицом”, который “всякое естество в себе победил”, для которого характерно “умственное окаменение”. Это “со всех сторон, наглухо закупоренное существо”, которому чужды любые “естественные проявления человеческой природы” и которое действует “с регулярностью самого отчетливого механизма”. Если в Брудастом было лишь нечто от вещи (органчик вместо мозга), то Угрюм-Бурчеев – целиком представляет собой некий бездушный автомат, стремящийся все живое вокруг уничтожить, землю превратить в пустыню, а людей – в обезличенные тени, способные лишь молча маршировать и исчезать в каком-то фантастическом провале. Вот почему Угрюм-Бурчеев – фигура не только комическая, но и страшная. “Он был ужасен” – эта фраза дважды повторяется в начале главы, посвященной всевластному идиоту. Обитателям города Глупова внешность и действия Угрюм-Бурчеева вселяли только одно чувство: “всеобщий панический страх”.

Так в “Истории одного города” великий сатирик показал, что призраку государства служат главным образом люди ограниченные, и служение это приводит к тому, что они лишаются всяких индивидуальных черт и становятся если не бездушными рабами, то полными идиотами.

Если в душе твоей ясны Типы добра и любви, В мире все темы прекрасны… Н. А. Некрасов Поэзия Некрасова – это гражданский подвиг во имя отчизны. Он жил идеями народного счастья, приближая желаемое время. Но, будучи реалистом, понимал свои ограниченные возможности в нелегкой и неравной борьбе. Своим творчеством Н. А. Некрасов снискал славу народного поэта, потому что не только писал о народе, но, говоря словами М. Цветаевой, он “говорил народом”. В некрасовской лирике мы слышим нескладную речь его любимых героев, чуть позже автор отошел от этого приема, но оставил в лирике сам тон народной речи, ее напевность, эстетику и самобытность.

Роскошны вы, хлеба заповедные

Родимых нив, –

Цветут, растут колосья наливные,

А я чуть жив!

Ах, странно так я создан небесами,

Таков мой рок,

Что хлеб полей, возделанный рабами,

Нейдет мне впрок!

Особенной пронзительной нежностью, любовью к народу и собственным бессилием что-либо изменить наполнены предсмертные стихи, написанные очень больным человеком, но не о себе скорбит поэт. Он откровенен с собой и читателем, пытается “отчитаться” за все сделанное, “казнится”, что мало успел, но это его самооценка, мы же поражаемся наследию, оставленному после его кончины. Кажется, невозможно такое “тянуть”: творчество самой высокой пробы и популярнейший литературный журнал, оставленный “в наследство Пушкиным”. Прощальные стихи Некрасова – это сокровенный разговор поэта с народом, мудрое напутствие остающимся.

Вам, мой дар ценившим и любившим.

Вам, ко мне участье заявившим

В черный год, простертый надо мной,

Посвящаю труд последний мой!

Может быть, эти стихи покажутся кому-то простыми, даже наивными, но вчитайтесь в их смысл – они полнятся великим чувством добра. Уходя, поэт пытается защитить обездоленных, призывая их на священную борьбу за справедливость.

“…Вы в своей земле благословенной

Парии – не знает вас народ…

И звучит бесцельно ваша лира…

На любовь, на уваженье мира

Не стяжавшей права – рождены.!..”

Камень в сердце русское бросая, Так о нас весь Запад говорит. Заступись, страна моя родная! Дай отпор”… Но родина молчит… Некрасов прекрасно видел “бездействие народа”, всегда так было, так будет после него. Но поэт не переставал призывать честных, отважных и добрых бойцов под свои знамена, завещая им священную борьбу за свободу и счастье народа. Николай Алексеевич учил молодых не растрачивать жизнь – великий дар, ниспосланный свыше, а употреблять ее во всеобщее благо. Только тогда можно считать, что прожил не зря. Что сидишь ты сложа руки? Ты окончил курс науки, Любишь русский край, Остроумно, интересно Говоришь ты, мыслишь честно… Что же? Начинай!.. И слышится горечь перед собственным бессилием, недугом, мешающим продолжать начатое дело. Многие стихи, написанные в этот период, содержат прямой призыв завершить “дело отцов”, не останавливаться на достигнутом.

Где же вы, умелые, с бодрыми лицами,

Где же вы, с полными жита кошницами?

Труд засевающих робко, крупицами,

Двиньте вперед!

Сейте разумное, доброе, вечное, Сейте!

Спасибо вам скажет сердечное Русский народ…

Поэт прекрасно понимает, какую память должен оставить о себе. Трезво мыслящий человек, журналист, гражданин, он понимал, что народ запоминает только тех, кто, забыв о сиюминутной выгоде, своей корысти, будет трудиться на всеобщее благо, не надеясь на помощь окружающих, готовясь к одиночеству, трудностям, но в конечном итоге заслужит за свои труды доброе слово и память народную.

Я примирился с судьбой неизбежной,

Нет ни охоты, ни силы терпеть

Невыносимую муку кромешную!

Жадно желаю скорей умереть.

Вам же – не праздно, друзья благородные,

Жить и в такую могилу сойти,

Чтобы широкие лапти народные

К ней протоптали пути…

Очень часто, почти в каждом стихотворении звучит мотив смерти, скорой кончины. Это не способ вызвать к себе жалость, но отражение реальной жизни. Поэт тяжело болел, трудно и мучительно умирал, но и в таких обстоятельствах он не молчал, продолжал писать, наставляя остающихся. И с ужасом вдруг прозрев, что ничего не меняется в этом мире, лишь снова могилу люди, сменяясь новыми поколениями, начинающими свою жизнь как с чистого листа.

Дни идут… все так же воздух душен,

Дряхлый мир – на роковом пути-

Человек – до ужаса бездушен.

Слабому спасенья не найти!

Но… молчи, во гневе справедливом!

Ни людей, ни века не кляни:

Волю дав лирическим порывам,

Изойдешь слезами в наши дни…

До боли знакомая ситуация; поражаешься актуальности поэзии Н. А. Некрасова, его гениальному и горькому предвидению в “период последних песен”, как, впрочем, и в других его произведениях. Он лишь подтверждает “аксиому”, что гений – всегда пророк.

В. В. МАЯКОВСКИЙ

БАНЯ

В 1930 году изобретатель Чудаков сконструировал машину времени. Теперь он собирается ее включить. Когда к нему приходит товарищ Велосипедкин, Чудаков рассказывает о том, как важно это изобретение. Самое главное, что можно остановить счастливое мгновение и наслаждаться им долгое время. А годы горя сократить до незаметной секунды. Велосипедкин понимает всю важность и предлагает использовать машину времени для того, чтобы сокращать скучные доклады и выращивать кур в инкубаторе. Чудакова раздражает такое практичное отношение товарища к этому прекрасному изобретению.

Машиной Чудакова заинтересовался англичанин Понт Кич. Он берет с собой переводчицу Мезальянсову и приходит к Чудакову. Изобретатель рассказывает всем о том, как устроена эта машина. Понт Кич что-то записывает в блокнот и начинает предлагать Чудакову деньги. Велосипедкин говорит, что денег не нужно, они и так есть.

Когда он выпроваживает гостя, то незаметно вытаскивает у него из кармана блокнот с записями. Чудаков не может понять, зачем Велосипедкин выпроводил гостя и сказал ему, что у них есть деньги. На что Велосипедкин отвечает, что денег-то, конечно, нет, но он их достанет обязательно. На самом деле Велосипедкин заподозрил в англичанине шпиона, поэтому и отобрал у него блокнот.

Когда Чудаков включает машину, раздается взрыв. Чудаков выхватывает письмо, которое было написано “пятьдесят лет тому вперед”. Там написано, что завтра к ним прибудет посланец из будущего.

Позднее Чудаков и Велосипедкин отправляются к Победоносикову – главному начальнику по управлению согласованием. У него они хотят получить деньги, чтобы продолжить опыт. Но боевая секретарша Оптимистенко не пускает друзей к Победоносикову. Она показывает им уже готовую резолюцию – отказать. На самом деле в учреждении все решает Оптимистенко.

Победоносиков очень занят: он диктует машинистке речь, которая посвящается открытию новой трамвайной линии. Эта речь абсолютно безграмотна. В ней Победоносиков называет Льва Толстого “медведицей пера”, а Пушкина Александром Семенычем. Когда машинистка поправляет своего начальника, он грозит ей увольнением.

Затем к главному начальнику по управлению согласованием приходит художник Бельведонский. Он должен подобрать мебель для Победоносикова. Бельведонский говорит о разных стилях, которые он называет “тремя Луями”.

Итак, нужно выбирать из трех “Луев”. Победоносиков выбирает мебель в стиле Луи XIV. Только вот ножки Победоносикова не устраивают. Он просит Бельведонского их выпрямить. И еще убрать золото. И еще добавить побольше советских гербов. Дело заканчивается тем, что Бельведонский пишет портрет Победоносикова верхом на лошади. Начальник позирует, сидя за письменным столом.

Ночкин, бухгалтер в учреждении Победоносикова, притворяется, что проиграл казенные деньги. На самом же деле он отдал их Поле, жене Победоносикова. Поля должна передать деньги Чудакову на доработку машины времени. Благодаря Ночкину и Поле машина все же построена.

Происходит ссора между Победоносиковым и Ночкиным.

Приходит время ехать на отдых. Победоносиков хочет взять с собой Мезальянсову в “качестве стенографистки”. А жене Поле приходится остаться дома, поскольку она гораздо ниже самого Победоносикова, который поднялся “по умственной, социальной и квартирной лестнице”. На самом деле Поля понимает, куда и зачем едет ее муж. Она просит его о разводе, но тот отказывает.

Велосипедкин и Чудаков приносят машину времени на площадку перед квартирой Победоносикова. Там она взрывается и искрится. На месте машины возникает Фосфорическая женщина. Она является делегаткой из 2030 года. Прислали Фосфорическую женщину из Института истории рождения коммунизма. Она должна отобрать лучших особей, чтобы перебросить их в коммунистический век.

Фосфорическая женщина успевает облететь всю страну. Ее все восхищает. Поэтому все должны готовиться к перелету во времени. Будущее готово принять всех, кто хоть чем-то сроднен с коллективом коммуны. У людей должна найтись хотя бы одна из черт: работоспособность, изобретательность, желание отдавать и делиться…

Когда Поля разговаривает с Фосфорической женщиной, то рассказывает, что муж ее больше не любит и не ценит, а стремится к более умным и образованным женщинам. Победоносикову, конечно, очень не хочется, чтобы его жена рассказывала всем о том, что происходит в их семье.

Машинистка Ундертон рассказывает Фосфорической женщине о том, что Победоносиков уволил ее за то, что она красила губы. Фосфорическая женщина очень удивлена.

Победоносиков уверенно говорит Фосфорической женщине, что готов отправиться в будущее только потому, что его об этом очень попросили трудящиеся. Но ему нужна там должность, которая не будет ниже его теперешнего положения.

Другие люди, по мнению Победоносикова, не достойны отправляться в будущее. Вот, например, Велосипедкин курит, а Чудаков пьет. Поля – вообще мещанка. Но Фосфорическая женщина возражает Победоносикову: “Зато работают”.

Совсем немного времени осталось перед отправкой в будущее. Фосфорическая женщина отдает распоряжения, а Чудаков и Велосипедкин их выполняют. Все пассажиры готовы к отправке. Победоносиков хочет занять нижнее место в купе. Но никто не сможет сесть в машине времени, она еще недостаточно совершенна. Всем придется стоять.

Победоносиков выражает свое возмущение Фосфорической женщине. Тут еще и выясняется, что у Победоносикова с Мезальянсовой очень много вещей.

Затем Победоносиков начинает говорить о том, что под его руководством, в “его аппарате” была изобретена такая прекрасная машина. Но Чудаков делает так, чтобы его было не слышно.

Когда Фосфорическая женщина произносит последние слова, раздается взрыв. Все уже в будущем. Остались только Победоносиков, Оптимистенко, Бельведонский, Мезальянсова, Понт Кич.

Анализ сцены вранья в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” (действие III, явление VI)

Особенностью гоголевской комедии “Ревизор” является то, что она имеет “миражную интригу”, т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников. Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова “проговориться”, “рассказать побольше”, чтобы “узнать, что он такое и в какой мере его нужно опасаться”. После посещения богоугодного заведения, где гостю был предложен великолепный завтрак, Хлестаков был на верху блаженства. “Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя, он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они как бы кладут ему все в рот т создают разговор”, – пишет Н. В. Гоголь в “Предуведомлении”. За несколько минут в сцене вранья Хлестаков делает головокружительную карьеру: от мелкого чиновника (“Вы, может быть, думаете, что я только переписываю…”) до фельдмаршала (“Меня сам государственный совет боится”). Действие в этой сцене развивается со все нарастающей энергией. С одной стороны, это россказни Ивана Александровича, постепенно теряющие всякую правдоподобность и достигающие апогея в конце явления. С другой стороны, это поведение слушателей, приходящих во все больший испуг от речей гостя. Их переживания выразительно передают ремарки: в начале беседы “городничий и все садятся” по милостивому приглашению Хлестакова, однако при упоминании, что в его прихожей якобы можно встретить графов и князей, даже министра, “городничий и прочие с робостью встают со своих стульев”. Слова: “И точно, бывало, как прохожу через департамент – просто землетрясение, все дрожит и трясется, как лист” – сопровождаются ремаркой: “городничий и прочие теряются от страха”. В конце сцены городничий, “подходя и трясясь всем телом, силится выговорить” что-то, но с перепугу не может вымолвить ни слова. Во время своей речи Хлестаков как бы инстинктивно улавливает характер производимого им впечатления, подстегивают испытываемые слушателями страх, ожидание рассказов о необычных для провинциалов масштабах жизни и служебных отношений. Его преувеличения носят чисто количественный характер: в “семьсот рублей арбуз”, “тридцать пять тысяч одних курьеров”. Рисуясь перед дамами, он мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе. “Хлестаков вовсе не обо всем врет, он порой просто сообщает сенсационные столичные новости – о великолепии балов, о супе, который на пароходе прибыл из Парижа, о том, что барон Брамбеус исправляет чужие статьи, что Смирдин платит ему большие деньги, о том, что “Фрегат “Надежды” пользуется огромным успехом, и наконец, о том, что Пушкин, с которым он “на дружеской ноге”, – “большой оригинал”, ─ пишет А. Г. Гукасова в статье “Комедия “Ревизор””. Однако все эти реальные факты смещены и переадресованы, центральным лицом во всех событиях становится сам рассказчик. В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи – он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: “Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж – скажешь только кухарке: “На, Маврушка, шинель…” Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже”. Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль немного повыше той, которая предугадана ему судьбой, в эту “лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни”, Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком “государственным”. Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков, наоборот, они укрепляются в вере, что присланный к ним ревизор – значительное государственное лицо. “Происходит странная вещь. Фитюлька, спичка, мальчишка Хлестаков силою страха и благоговения к нему вырастает в персону, становится сановником, становится тем, кого в нем видят”, – делает вывод по этой сцене Г. А. Гуковский в статье “Реализм Гоголя”.

(III вариант)

“А зори здесь тихие…” – это повесть о войне. Действие происходит в годы Великой Отечественной войны. На одном из железнодорожных разъездов службу несут бойцы отдельного зенитно-пулеметного батальона. Эти бойцы – девушки, а командует ими старшина Федот Евграфыч Басков. Сначала это место было тихим уголком. Девушки иногда по ночам стреляли по самолетам. В один день случилось нечто непредвиденное. Появились немцы. Преследуя их в лесу, девушки во главе с Васковым вступают с ними в неравный бой. Они гибнут одна за другой, но ярость и боль, желание отомстить помогают Вас-кову победить.

Вся повесть написана легко, разговорным языком. Благодаря этому лучше понимаешь мысли героев и то, что они делают. На фоне ужасных событий мая 1942 года этот разъезд выглядит курортом. Сначала это действительно было так: девушки загорали, устраивали танцы, а ночами “азартно лупили из всех восьми стволов по пролетающим немецким самолетам”.

В повести шесть основных героев: пять девушек-зенитчиц и старшина Васков.

Федоту Васкову тридцать два года. Он закончил четыре класса полковой школы, а за десять лет дослужился до старшинского звания. Васков пережил личную драму: после финской войны его бросила жена. Своего сына Васков вытребовал через суд и отправил к матери в деревню, но там его убили немцы. Старшина всегда чувствует себя старше своих лет. Он исполнителен.

Младший сержант Рита Осянина вышла замуж за “красного командира” в неполные восемнадцать лет. Своего сына Алика она отправила к родителям. Ее муж геройски погиб на второй день войны, а Рита узнала об этом только через месяц.

Соня Гурвич – сирота. Ее родители, скорее всего, погибли в Минске. Она в это время училась в Москве, готовилась к сессии. В отряде она была переводчицей.

Галя Четвертак не знает своих родителей. Ее подкинули в детский дом. Привыкнув окружать все таинственностью, она заставила поволноваться из-за этого. Галя говорила всем, что ее мама – медицинский работник. Я считаю, что это была не ложь, а желания, выдаваемые за действительность.

Лиза Бричкина была дочерью лесника. Однажды к ним в дом отец привел гостя. Лизе он очень понравился. Он обещал устроить ее в техникум с общежитием, но началась война. Лиза всегда верила, что завтрашний день наступит и будет лучше, чем сегодня.

Женя Комелькова, первая красавица разъезда, выросла в хорошей семье. Она любила развлекаться, и в один прекрасный день влюбилась в полковника Лужина. Он-то и подобрал ее на фронте. У него была семья, а Женьку за связь с ним отправили на этот разъезд.

Однажды девушек перевели с передовой на объект (разъезд). Рита попросила послать туда именно ее отделение, потому что оттуда было легче добираться до города, где жили ее родители и сын. Возвращаясь из города, именно она обнаружила немцев.

Майор приказал Васкову догнать диверсантов (Рита видела двоих) и убить их. Именно в этом походе и разворачивается основное действие повести. Васков помогает девушкам во всем. Во время остановки на перевале между ними царят дружеские отношения.

Появляются немцы. Оказывается, что их шестнадцать человек. Васков отправляет Лизу обратно на разъезд. Первой умерла Лиза Бричкина. Она утонула в болоте, возвращаясь на разъезд: “Лиза долго видела это синее прекрасное небо. Хрипя, выплевывала грязь и тянулась, тянулась к нему, тянулась и верила”. Она до последнего мгновения верила, что завтра наступит и для нее.

Соню Гурвич застрелили, когда она вернулась за забытым кисетом Васкова.

У Гали Четвертак не выдержали нервы, когда она сидела со старшиной в дозоре.

Риту Осянину ранило гранатой, и Женя погибла, отводя от нее немцев. Рита, зная, что ее рана смертельна, выстрелила себе в висок.

Вместе с автором переживаешь эти смерти и боль Васкова, сумевшего победить.

Повесть написана очень живо, понятно. На фоне войны показаны оптимистически настроенные девушки. Победа Васкова символизирует победу русских над немцами. Тяжело давшуюся, полную потерь победу.

В конце повести, в эпилоге, Борис Васильев показывает пару героев – Альберта Федотыча и его папу. По-видимому, Альберт – это тот самый Алик, сын Риты. Федот Басков усыновил его,’ мальчик считает его настоящим отцом.

Это значит, что, несмотря на все трудности и лишения, русский народ жив и будет жить.

Очень интересно изображение природы. Красивые виды, нарисованные автором, оттеняют все происходящее. Природа как бы смотрит на людей с сожалением, участием, как бы говоря: “Неразумные дети, остановитесь”.

“А зори здесь тихие…” Все пройдет, а место останется тем же. Тихим, безмолвным, красивым, и только будут белеть мраморные могильные плиты, напоминая о том, что уже прошло. Это произведение служит великолепной иллюстрацией к событиям Великой Отечественной войны.

Эта повесть меня очень поразила. Первый раз я ее читала, сидя с носовым платком в руке, потому что удержаться невозможно. Именно из-за этого сильного впечатления, так запомнившегося мне, я и решила написать об этом произведении. Основная идея этой повести – непобедимость людей, сражающихся за свободу Родины, за правое дело.

Человеческая душа, ее страдания и мучения, муки совести, нравственное падение, и духовное возрождение человека всегда интересовали Ф. М. Достоевского. В его произведениях встречается много персонажей, наделенных поистине трепетным и чутким сердцем, людей, добрых по природе, но по тем или иным причинам оказавшихся на нравственном дне, потерявших уважение к себе как личности или опустивших свою душу в моральном плане. Некоторые из этих героев так никогда и не поднимаются на прежний уровень, а становятся настоящими негодяями. Другим же героям предстоит пройти трудный и тяжелый путь воскрешения своей души, возвращения ей человеческого облика. К одним из таких персонажей относится и Родион Раскольников, главный герой романа “Преступление и наказание”. Уже с первых страниц романа становится понятно, что Раскольников погружен в болезненное состояние, порабощен философской идеей, допускающей “кровь по совести”. Размышляя над отечественной и всемирной историей, наблюдая современную российскую действительность, Родион приходит к выводу, исторический процесс и любое изменение, происходящее в обществе, осуществляются только за счет чьих-либо страданий, человеческих жертв и крови. Поэтому все люди делятся на две категории: “тварей дрожащих”, которые безропотно принимают любой порядок вещей, и “право имеющих” – людей, которые нарушают моральные нормы и общественный порядок. Последние являются творцами истории, поэтому имеют право не останавливаться перед насилием, кровью, если это приведет их к осуществлению их идей. А развитие общества совершается как раз за счет попрания такими людьми “тварей дрожащих”. Вынашивая свою идею о “сверхчеловеке”, Раскольников мечтал о роли властелина и спасителя одновременно. Его настолько увлекает эта антихристианская идея, что он идет на убийство старухи и полностью погружает свою душу в пропасть, из которой, казалось бы, нет никакого выхода. Пойдя на убийство беззащитной старухи, Раскольников надеялся, что сможет возвысить себя до уровня “сверхчеловека”, но оказалось, что, напротив, опустился в нравственном отношении, стал похожим на таких негодяев, как Лужин и Свидригайлов. Единственное, что отличает его от них, так это муки совести. В какой-то мере они становятся отправным пунктом на пути к духовному возрождению героя. Ведь если не было их, не стал бы Раскольников так анализировать свое преступление, не стал бы рваться к Соне, не принял бы от нее христианский крестик. Родион чувствует, что в нравственном плане Соня намного выше его, так как не позволяет себе попирать людей, а испытывает к ним большую любовь. Христианская мораль Сони и заставляет Раскольникова по-другому посмотреть на людей, увидеть, что его теория расходится с жизнью. Он слушает библейские рассказы Сони, пытается понять ее отношение к жизни и к людям, видит ее чистоту и душевную невинность. Это и заставляет его признаться в своем преступлении. Однако раскаяние приходит к нему значительно позже, уже на каторге. Раскольников не признает себя виновным перед юридическими постановлениями и законами, ведь “они сами миллионами людей изводят”. Свою вину он ощущает перед людьми. В конечном итоге он понимает, что ничем не отличается от других людей, от каторжников, с которыми ему приходится жить. Благодаря Соне он приходит к христианскому пониманию жизни, ее законов, приходит к Богу, и его душа возрождается для новой жизни. Пусть для многих людей он будет преступником, убийцей. Это клеймо он никогда не сможет смыть со своего имени. Но он смыл грязь со своей души, он искренне раскаялся в содеянном, и благодаря этому раскаянию сможет жить рядом с другими людьми и для других людей. Таким образом, духовное возрождение Раскольникова происходит не в момент его признания в преступлении, а в момент искреннего раскаяния в том, что он совершил, в момент полного отказа от его антигуманной теории и прихода к истинной вере, без которой не может жить человек.

Что страшней для автора поэмы “Кому на Руси жить хорошо”: помещичий деспотизм или добровольное холопство?

“Кому на Руси жить хорошо” – поэма-эпопея, центральным образом которой является пореформенная страна конца XIX столетия с широкими картинами народной жизни.

Некрасов творил в течение двадцати лет, собирая материал “по словечку”, и необычайно хотел изобразить все социальные слои: от крестьянина до царя. Но, к сожалению, замысел не был завершен – смерть помешала реализации всех идей.

В поэме “Кому на Руси жить хорошо” автор поднимает сложные проблемы: счастья и достоинства человека. Кто достоин жить хорошо? И возможно ли быть богатым, но не самодуром, и бедным, но не рабом? Некрасов пишет гневные строки о баринах-крепостниках. Барин привык быть полновластным царьком в своей вотчине, где все ему “покорствовало”: “Закон – мое желание! Кулак – моя полиция!”.

Некрасов пишет о том, что такие безнаказанные баре не готовы себя обслужить, а потому их усадьбы рушатся и разоряются.

С другой стороны, Некрасов осуждает и тех бедняков, которые потеряли чувство собственного достоинства, взрастили в себе раба. Яков Верный – холоп примерный. Обиженный жестоким помещиком, Яков в отместку кончает жизнь самоубийством у барина на глазах. Дворовый князя Переметьева счастлив, вылизывая тарелки и допивая из рюмок иностранное вино. Слуга князя Утятина Ипат называет себя рабом недостойным, а барина – князюшкой. Жадный староста Глеб сжигает завещание об освобождении восьми тысяч душ. Некрасов дает понять, что крепостное право калечит людей, делает из них либо подхалимов, либо горьких пьяниц, разбойников, а хуже всего – предателей.

Велик дворянский грех!

Велик, а все не быть ему

Против греха крестьянского.

Грех предателя – самый тяжелый…

Пока существуют господа, нет и не может быть счастья крестьянину. Но пока существует низкий человек, готовый к предательству и угодничеству, не сможет подняться крестьянин с колен, – вот тот вывод, к которому подводит Некрасов читателя поэмы.

Что страшнее: деспотизм барина или холопство раба? Что из этих двух зол хуже? Скорее всего, они взаимосвязаны и питают друг друга. Барин создает низкого раба, а раб создает бездушного барина.

Книга, которую мне хочется перечитывать снова и снова, – роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Эта книга привлекает меня необычным сюжетом. Одним из главных героев произведения является сатана. Мне кажется, что истоки этого сюжета перекликаются с поэмой М. Ю. Лермонтова “Демон”. Эти произведения несколько схожи: дьявол пытается реабилитировать себя, сделав доброе дело, но в своей сущности он всегда останется дьяволом, какие бы дела он ни совершал.

Роман от начала до конца пронизан тонким юмором, а кое-где даже встречается булгаковский “черный юмор”. Булгаков показывает обыкновенных советских людей, попадающих в самые невероятные ситуации. Одновременно автор обнажает всю духовную примитивность и мелочность этих людей, а вместе с тем Булгаков высмеивает и советскую систему, связанную по рукам и ногам бюрократией. Поэтому, наверное, роман был запрещен, а Булгаков – подвергнут гонениям.

Другой полюс в романе “Мастер и Маргарита” – люди, которые очень сильно любят друг друга, они духовно богаты и кристально чисты. Эти люди, как мне кажется, находятся под охраной самого Бога. Даже сатана понимает это и стремится всячески им помочь. Он восхищается ими и понимает, что никакая сила в мире не сможет разлучить влюбленных людей. Влюбленные сильны в своей любви. Это “идеальные люди” в интерпретации М. Булгакова.

Роман “Мастер и Маргарита” заставляет задуматься о вопросах благородства, чести, добра и зла. К тому же великолепный язык этого произведения доставляет читателю такое огромное удовольствие, – что невозможно отказаться перечитать роман в очередной раз.

Герой пьесы “Егор Булычев и другие” – купец и предприниматель Булычев, умирая, мучается тем, что прожил жизнь “не на той улице”. Перед лицом смерти он признает, что тридцать лет жил с чужими людьми. Человек острого ума, Булычев говорит о мировой войне: “Зря влезли в эту войну”, “Одни воюют, другие – воруют”. Зло мира Егор видит в собственности: “Воруешь не ты, – говорит он, – рубль ворует. Он, сам по себе, есть главный вор”. Булычева волнует не столько своя приближающаяся смерть, сколько “большая смерть” – смерть буржуазного общества, гибель старого мира. Эту неминуемую “большую смерть” осознает только он, “другие” видят только близкую смерть Егора Булычева.

Егор Булычев завершает горьковскую галерею “блудных детей” буржуазии, которым неуютно, не по себе в мире преуспевающих дельцов, которых охватывают сомнения и раздумья о жизни.

Булычев – сын своего класса. Но сын умный и непокорный, “ершистый”. Ему кажется смешной идея, что рабочие могут управлять хозяйством, страной: “Пропьют государство”. Но, башковитый мужик, Егор раздумывает: “А – вдруг – не пропьют?” Как умело нашел Горький это емкое слово “вдруг”, интонационно выделенное тире – в нем и беспокойство Булычева, и неожиданность пришедшей на ум мысли, и ощущение “не той улицы”, на которой жил, и радость открытия. Недаром уже только после смерти Булычева Достигаев замечает его дочери Шуре, которая сблизилась с большевиками: “Жаль – помер Егор, пощипала бы дочка пе ченку-то ему!.. Хотя… черт его знает, как бы он взглянул на этот фокус!”

Шуре Булычевой, похожей на отца смелостью и неуемной энергией характера, близящиеся события внушают надежду найти свое место в жизни. В конце пьесы она приветствует проходящую за окнами дома революционную демонстрацию.

Раскрывая конфликт Булычева – крупной, яркой личности – со своим классом, Горький первоначально назвал пьесу “Накануне”. Это определяло не только время действия – канун февральской революции, но и главное в идейном содержании пьесы. “Егор Булычев и другие” – пьеса о начале конца буржуазного мира, о кризисе буржуазного мировоззрения.

Умный и беспощадный в своих поисках правды, Егор Булычев перед смертью осудил и мир, по законам которого он жил, и себя за подчинение этим законам. Василий Достигаев тоже умен, но его ум – это смекалка стяжателя, который и не задумывается над большими вопросами бытия (“Верю в Бога, но предпочитаю коньяк”). Если Булычев – пусть с сомнением – задумывается над тем, что “вдруг” рабочие сумеют управлять государством, то Достигаев об этом не допускает и мысли. Он энергичен, “ловок и на язык, и на руку”. Достигаев хитер и опасен. Он легко отмежевывается от тех, кто готовил вооруженное нападение на Совет рабочих, крестьянских и советских депутатов, да и в прошлом о нем “скандального… не слыхать было”.

Широкий фон раскрытия характера Булычева позволил Горькому всесторонне показать трагедию личности. Именно социально-историческая среда привела к ложному направлению в развитии, обесценила его творческие возможности. Сам Горький объяс нял К. Федину “соблазнительную тайну” этого образа в ряду других, подобных ему, говорил о широком историческом обосновании и в то же время общечеловеческом смысле “яростных противоречий и непотухающих страстей”, по выражению Федина, которые составляют основу образа. В творческом представлении Горького этот образ во многом пересекается с фольклорным героем – богатырем Василием Буслаевым. Их роднит богатый размах неистраченных творческих сил, дерзостное желание испытать пределы дозволенного, вызов смерти и Богу и в то же время бессмысленность смерти. “По убеждению Горького, – писал Федин, – буслаевские черты заложены в характере Булычева и, может быть, лучшие из этих черт – в лучшем из того, что было дано натуре Булычева и что им погублено”.

Пьесы “Егор Булычев и другие” и “Достигаев и другие” рассматривались Горьким как части единого драматургического цикла.

Следом за “Булычевым” и “Достигаевым” Горький думает написать еще пьесы, где бы центральными героями были большевик Рябинин и прислуга Булычева Глафира, но осуществить этот замысел он не успел.