Category: Сочинения по литературе

Оценивая на склоне лет произведения своей литературной молодости, Тургенев отнесся к ним очень сурово. “Я чувствую, – писал он С. А. Венгерову в 1874 году, – положительную, чуть не физическую антипатию к моим стихотворениям, и не только не имею ни одного экземпляра моих поэм, но дорого бы дал, чтоб их вообще не существовало на свете”.

Высокую требовательность предъявил Тургенев даже к таким своим художественным удачам, как поэма “Параша” , получившая при выходе ее в свет очень лестный отзыв Белинского. Белинский писал о поэме: “Я еще раз десять прочел ее: чудесная вещь, вся насквозь пропитанная и поэзией (что очень хорошо), и умом (что еще лучше, особенно вместе с поэзией) “.

Молодой Тургенев в первых стихотворных опытах 30-х годов отдал известную дань увлечению романтическими образами и романтическим лексиконом Бенедиктова и Марлинского, но это влияние было очень кратковременно и неглубоко. Некоторые следы этого увлечения можно найти в очень немногих стихотворениях, написанных Тургеневым в начальный период творчества. Так, в стихах, посвященных темам любви и природы, встречаются романтические преувеличения. Любовь в этих стихах “мятежная”, “безумная”, “знойная”, лобзания – “жгучие”, картина утра (в стихотворении “Признание”) дается с излишней, вычурной пышностью:

И, сходя с вершин Урала,

Как дворец Сарданапала,

Загорится ясный день…

Но в подавляющем большинстве стихотворных опытов молодого Тургенева общий характер его творчества был реалистическим. Подлинными его литературными учителями были Пушкин, Лермонтов и Гоголь.

Что же представляло собой творчество Тургенева до “Записок охотника”, как расценивать его многочисленные стихотворения и поэмы, от которых он готов был отказаться в последующую, зрелую пору литературной деятельности?

Если подходить к ним с той меркой, с какой подходил Тургенев, они, действительно, не удовлетворяют необходимым требованиям ни с идейной, ни с художественной стороны. В них слышатся перепевы то пушкинской (“Параша”), то лермонтовской (“Разговор”) поэзии, и хотя Тургенев подходит к разработке тематики своих литературных учителей по-своему, пытается дать самостоятельную трактовку “лишних людей” и “мятущихся” героев, но позиции автора самому ему не ясны, и герои его поэм оставляют у читателей впечатление чего-то недосказанного и туманного. Нет ясности мысли и в большинстве лирических стихотворений, посвященных темам любви и природы.

Однако ни в коем случае нельзя сказать, что начальный этап литературной деятельности Тургенева был для него сплошной неудачей и, тем более, что он ничего не дал самому писателю в отношении его художественного роста. Стихотворное творчество научило Тургенева компоновке материала, выработало у него умение отбирать из массы впечатлений и мыслей наиболее существенное и типическое, концентрировать материал и в немногом сказать многое.

Уже Белинский выделял в раннем творчестве Тургенева такие стихотворения, как “Федя” и “Баллада”.

“Баллада” (1842), написанная по мотивам народной песни о Ваньке-ключнике, была положена на музыку Рубинштейном и до сих пор живет в камерном исполнении. Это единственное стихотворение молодого Тургенева, которое широко известно и в наше время, что объясняется не только высоким качеством музыки композитора, но в не меньшей степени содержательностью, стремительностью в развитии действия и музыкальностью самой баллады.

Следует также отметить как значительное творческое достижение молодого Тургенева стихотворение “В дороге”, написанное в том же 1843 году и отличающееся, наряду с большой музыкальностью, искренностью чувства и задушевностью. Эти строки известны всем без исключения:

Утро туманное, утро седое,

Нивы печальные, снегом покрытые,

Нехотя вспомнишь и время былое,

Вспомнишь и лица, давно позабытые…

И в поэмах И. С. Тургенева, обычно страдающих недостаточной ясностью в раскрытии характеров героев и основного идейного смысла, встречаются отдельные яркие бытовые сцены и пейзажи, показывающие, что Тургенев уже в эти годы умел подмечать в жизни и в природе существенное, характерное и находить для описания необходимые точные и выразительные слова.

Наибольшей удачей Тургенева была поэма “Помещик”, представляющая собой ряд живых зарисовок помещичьего быта. Белинский писал об этой поэме: “Наконец г. Тургенев написал стихотворный рассказ “Помещик”, – не поэму, а физиологический очерк помещичьего быта, шутку, если хотите, но эта шутка как-то вышла далеко лучше всех поэм автора”.

Тургенев уже был в 40-х годах хорошим поэтом. Но всего лишь хорошим. А его честолюбие требовало большего.

Одной из основных проблем, поставленных перед писателями во второй период русского освободительного движения, была проблема положительного героя, активно участвующего в осуществлении очередных задач общественно-политической и народно-хозяйственной жизни, и в связи с этим – переоценка передовой дворянской интеллигенции, игравшей до сих пор в русском обществе руководящую роль. Эта проблема стояла и перед Чернышевским, и перед Гончаровым, и перед Писемским, и перед другими писателями. Вплотную подошел к этой проблеме в середине 50-х годов и Тургенев.

После 1852 года повести и романы стали у него преобладающими жанрами. По тематике эти произведения значительно отличались от “Записок охотника”. Лишь в немногих из них Тургенев по-прежнему изображает крестьянство и рисует картины крепостнического быта; таковы повести “Постоялый двор”, “Господская контора” (отрывок из неизданного романа), рассказ “Муму” и позднее, в 1874 году, рассказ “Живые мощи”. В большинстве же произведений 50-70-х годов основным предметом изображения у Тургенева являются различные группы дворянского класса и прежде всего прогрессивная дворянская интеллигенция, обычно сопоставляемая с интеллигенцией разночинской, революционно-демократической. По преимуществу в этих произведениях вырабатываются и уточняются новые средства художественного мастерства Тургенева.

Романы Тургенева сочетали в себе несколько важнейших для литературы свойств: они были умны, увлекательны и безупречны с точки зрения стиля.

Идейно-художественный замысел рассказа “Ася” и повестей “Затишье” и “Вешние воды” определил своеобразие положенных в их основу конфликтов и особую систему, особое взаимоотношение характеров.

Конфликт, на котором строятся все три произведения, – столкновение молодого человека, не совсем заурядного, неглупого, несомненно культурного, но нерешительного, слабохарактерного, и молодой девушки, глубокой, сильной духом, целостной и волевой.

Существенно то, что и конфликты в этих произведениях, и подбор характерных эпизодов, и соотношение персонажей – все подчиняется одной основной задаче Тургенева: анализу психологии дворянской интеллигенции в области личной, интимной жизни.

Центральная часть сюжета – зарождение, развитие и трагический финал любви. К этой стороне повестей и направлено было основное внимание Тургенева как писателя-психолога, в раскрытии этих интимных переживаний и проявляется по преимуществу его художественное мастерство.

Иное дело – романы Тургенева: они пронизаны историзмом во всех своих деталях, так как подавляющее большинство действующих лиц имеет то или иное отношение к основной общественной проблеме, поставленной писателем. В романе “Накануне” не одна только Елена живет под впечатлением решающего, надвигающегося перелома в русской общественной жизни – это чувство испытывают, каждый по-своему: и Берсенев, и Шубин, и Увар Иванович, и, хотя бы в негативном смысле, Курнатовский и Стахов, отец Елены. В романе “Новь” не только Нежданов и Марианна, но почти все действующие лица так или иначе, прямо или косвенно связаны с развертывающимся революционным движением.

Романы Тургенева (так же, как и повести) нельзя рассматривать как точное, фотографическое отражение реальной исторической действительности. Нельзя, как делали некоторые дореволюционные критики (например, Авдеев), изучать историю русской общественной жизни 50-70-х годов XIX века по романам Тургенева. Об историзме этих романов можно говорить лишь с учетом общественно-политической позиции Тургенева, его оценки общественных сил, которые принимали участие в историческом процессе, и в первую очередь его отношения к господствовавшему в то время дворянскому классу.

В центре романов Тургенева стоят главные герои, которых можно разбить на четыре группы. Первая группа – передовые дворяне-интеллигенты, бравшие на себя роль руководителей общественного движения, но в силу своей непрактичности, слабохарактерности не справившиеся с задачей и оказавшиеся липшими людьми (Рудин, Нежданов). Вторая группа – представители молодой интеллигенции, разночинной или дворянской, обладающие и знаниями, и силой воли, и трудовой закалкой, но оказавшиеся во власти неверных, с точки зрения Тургенева, взглядов и поэтому пошедшие по ложной дороге (Базаров, Маркелов). Третья группа – положительные герои (тоже в понимании Тургенева), приближавшиеся к правильному решению вопроса о подлинно прогрессивной деятельности. Это Лаврецкий, Литвинов, дворяне-интеллигенты, сумевшие преодолеть в себе наследие дворянской мягкотелости, пришедшие после тяжелых испытаний к общественно-полезной работе; в особенности – это разночинец, выходец из народа Соломин, наиболее совершенный образ положительного героя у Тургенева в последнем периоде его литературного творчества. И, наконец, четвертая группа – передовые девушки, в образах которых Тургеневым представлены три последовательных ступени вовлечения русской женщины 50-70-х годов в общественную жизнь: Наталья, только еще стремящаяся к общественной деятельности, Елена, уже нашедшая себе полезное дело, но пока еще на чужбине, и Марианна, участница русского революционного движения, окончательно определившая свой настоящий жизненный путь в совместной работе с Соломиным.

Подводя итоги всему вышесказанному, мы можем отметить ключевое значение раннего творчества писателя для дальнейшего развития его мастерства. Именно этот опыт, казавшийся самому Тургеневу столь незначительным, впоследствии позволил ему написать “Записки охотника”, “Отцы и дети” и другие значительные произведения, которые, в свою очередь, оказали огромное влияние на развитие русской и зарубежной литературы.

Заслуга Тургенева в более конкретной области романа заключается в создании и разработке особой разновидности этого жанра – романа общественного, в котором своевременно и быстро отражались новые и притом важнейшие веяния эпохи. Основные герои тургеневского романа – так называемые “лишние” и “новые” люди, дворянская и разночинно-демократическая интеллигенция – в течение значительного исторического срока определяли нравственный и идейный уровень русского общества.

..Я шагну

через лирические томики,

как живой

с живыми говоря,

В. Маяковский

Тема назначения поэта и поэзии в русской литературе не нова. Ей отдали дань Державин и Карамзин, Пушкин и Лермонтов, Некрасов и Блок, Маяковский и Вознесенский.

Стихотворение Андрея Вознесенского “Разговор эпиграфом” – это прямое продолжение темы, начатой Владимиром Маяковским в стихотворениях “Юбилейное”, “Сергею Есенину” и во вступлении к поэме “Во весь голос”.

Как и его великий предшественник, Вознесенский относится к поэзии серьезно, это не просто времяпровождение, а основательная и вдумчивая работа:

Владимир Владимирович, разрешите представиться!

Я занимаюсь биологией стиха.

Есть роли

более пъедестальные,

но кому-то надо за истопника…

Поэт же Владимир Маяковский сравнивал свои, стихи с армией. Он понимал, что слово порой страшнее любого оружия. Оно может сразить тысячи, повести вперед или обратить в бегство. Свой талант поэт отдал служению народу.

И все

поверх зубов вооруженные войска,

что двадцать лет в победах

пролетали,

до самого

последнего листка

я отдаю тебе,

планеты пролетарий.

Вознесенскому тоже приходится бороться за свои идеалы, против “идиотов” и всего того, что не принимает его пылкая и открытая душа.

У нас, поэтов, дел по горло,

кто занят садом, кто содокладом.

Другие, как страусы,

прячут головы,

отсюда смотрят и мыслят задом.

…Поэт одиозен, порой смешон –

пока не требует поэта

к священной жертве

стадион!

Для Вознесенского слово, сказанное народу, должно быть священно. Людям нельзя солгать, слукавить ради выгоды. Хотя поэт прекрасно понимает, что не всегда среди слушателей и поклонников его те, ради которых стоит распинать себя, душу свою закладывать, так как некоторые ходят на поэзию, как на душ Шарко. Даже герои поэмы “Плохо!” требуют сложить о них “Хорошо!”.

Маяковский жил в судьбоносное, решающее время, да, пожалуй, в России время всегда таковое. И поэзия была весомым оружием, сотрясающим старые устои, борющимся за светлое будущее.

Надо, чтоб поэт

и в жизни был мастак.

Мы крепки,

как спирт в полтавском штофе.

И Вознесенский ему вторит, подтверждая серьезность поэзии для современной жизни. В России так сложилось, что поэты – пророки и учителя своего народа, к сожалению, не всегда при жизни. О Маяковском он переживает, потому что

Вы ушли,

понимаемы процентов на десять-

Осталисъ Асеев и Пастернак.

Но мы не уйдем –

как бы кто ни надеялся! –

мы будет драться за молодняк.

Это же прямое продолжение идеи Маяковского, “говорящего” умершему Есенину:

В этой жизни помереть не трудно.

Сделать жизнь значительно трудней.

Андрей Вознесенский прекрасно понимает свою силу поэта, без ложной скромности он говорит своим предшественникам, что постарается сделать то, может быть, что не успели и не сделали они. Это звучит несколько задиристо и самоуверенно, но ему есть у кого учиться, на кого равняться.

Мы научили

свистать

пол-России.

Дай одного

соловья-разбойника!

Преемственность поэзии в стихах А. Вознесенского сквозит в каждой строчке. Он достойный продолжатель традиции великой русской литературы и не боится встать в ряды великих. Ему это по плечу. Вознесенского роднит с Маяковским не только общий взгляд на вещи, но и поэтика, звучание фраз, ломающийся стих лесенкой. Это не подражание предшественнику, а духовное родство двух поэтов.

И когда этот случай счастливый представится,

отобью телеграмму, обкусав заусенцы:

Владимир Владимирович, разрешите представиться –

Вознесенский.

Невозможно остаться равнодушным к поэме А. Ахматовой “Реквием”.

Трагическая судьба, страшные годы, в которые довелось жить этой по-настоящему уникальной поэтессе, вся жизнь с ее радостями, надеждами оказалась перечеркнутой:

Звезды смерти стояли над нами,

И безвинная корчилась Русь

Под кровавыми сапогами

И под шинами черных “марусь”.

Поэма “Реквием” – попытка донести до окружающих всю боль и трагедию, с которой пришлось столкнуться великой поэтессе. Вся жизнь Ахматовой проходила в стране, поступившей с ней так жестоко, – отнявшей надежду на счастье, погубив мужа, а затем и репрессировав единственного сына.

Россия претерпела поистине страшный период. И люди оказались поставлены в нечеловеческие условия. Только в воспоминаниях оставалась прежняя – счастливая и беззаботная – жизнь. Теперь, несмотря на все проблемы и неприятности, она могла бы ассоциироваться со счастьем:

Показать бы тебе, насмешнице

И любимице всех друзей,

Царскосельской веселой грешнице,

Что случится с жизнью твоей, –

Как трехсотая, с передачею,

Под крестами будешь стоять

И своею слезою горячею

Новогодний лед прожигать.

Чтение поэмы заставляет ощутить всю боль измученных, несчастных людей, погибающих в бесконечных тюремных лагерях. Как обошлась Россия с собственными детьми! За что? В тюрьмах, на каторге, расстреляны самые лучшие люди, настоящий “цвет нации”.

Власть получили преступники, спекулирующие громкими словами о счастье и о благополучии народа. В “Реквиеме” талантливая поэтесса Ахматова говорит о том, что видела сама лично. Она не может молчать, ее душа протестует против сокрытия всех тяжелых и позорных фактов, увы, случившихся в истории столь великой страны. Читатель в поэме встречается с описаниями людей, стоящих в тюремной очереди, в надежде хоть что-то узнать о тех, кто находится в неволе.

Вся жизнь теперь подчинена тягостному ожиданию приговора. Нет никаких сомнений, что он будет суров и несправедлив.

И после вынесения приговора семья осужденного уже никогда не сможет на равных общаться с семьей, которую пока еще не постигла такая беда.

Приговор… И сразу слезы хлынут,

Ото всех уже отделена,

Словно с болью жизнь из сердца вынут,

Словно грубо навзничь опрокинут,

Но идет… Шатается… Одна.

Поэма Ахматовой несет читателю напоминание о страшных годах кровавого террора. Поэма тяжела и мучительна для прочтения, но она удивительно правдива. И она – часть нашей истории, столь трагической и жестокой.

Поэма “Реквием” – это поминальный плач матери о сыне, крик души и самое трагическое произведение Ахматовой. Но эта поэма не только о страданиях одной матери, это реквием по всей безвинной Руси. На протяжении всей поэмы неоднократно звучит тема страдания. Но поэтическое зрение поэта уходит в глубь времени – в историческую даль, и возникают образы стрелецких жен, оставленных вдовами по воле Петра; “каторжные норы”, где томятся декабристы.

В эпилоге возникает тема памяти, которая не позволяет забыть ужасов происшедшего:

И в смерти блаженной боюсь

Забыть громыхание черных “марусь”,

Забыть, как постылая хлопала дверь.

И выла старуха, как раненый зверь.

Однако кончается поэма не взрывом отчаяния, а нотой светлой печали:

И голубь тюремный пусть гулит вдали,

И тихо идут по Неве корабли.

Если вдуматься, то каждый человек в процессе своей жизни ищет истину. Одному кажется, что он ищет благополучия, другому – любовь, третьему – знаний… Но в конечном счете каждый из них ищет ту истину, к которой стремится.

Печально, когда этот поиск приводит к мещанскому уюту, ограничиваясь геранью на подоконниках и кружевными салфетками на серванте. Прекрасно, когда поиск приводит человека к творческим подвигам. Кому что дано…

Тема такого поиска – одна из главенствующих в произведениях классической русской литературы. Чернышевский в заточении “пускает” на такой поиск Рахметова, Горький “поручает” искать истину своим многочисленным литературным героям, начиная с легендарного Данко, Чехов разрабатывает тему “руками” персонажей “Вишневого сада”, “Чайки”, а Пушкин звонкими строками вкладывает это занятие в уста Ленского, Дон Хуана, Пугачева…

Ищут истину и современные писатели. Такие, как Распутин, Евтушенко, Афанасьев, Солоухин, Шугаев, Пелевин, Бродский, Алешковский и многие другие.

Совершенно не важно, какими стилистическими приемами пользуются они для этой цели. Вот, к примеру, одно из замечательных произведений Ивана Сергеевича Тургенева – роман “Дворянское гнездо”. В нем заветной истиной является изучение писателем (при помощи своих героев) путей нравственного и духовного развития передовой русской девушки. Этот поиск принято считать от Натальи Ласунской к Елене Стаховой, минуя образ Лизы Калитиной. Это неверно. Лиза по своей натуре ближе стоит к Елене, чем Наталья. Последняя после своего горького разочарования удовлетворилась обыденным “счастьем” с ограниченным Волынским. Примерно так же поступит и Вера в “Обрыве” уже по воле Гончарова. Лиза же не способна ни на какие компромиссы и отказывается от счастья с Паншиным. По отзыву Лемма, “она не могла любить одно прекрасное”. Д. И. Писарев был совершенно прав, указывая, что по свойствам своей личности Лиза “примыкает к лучшим людям нашего времени”. У нее такой же непоколебимый в своем духе характер, каким обладали героические девушки 60-70-х годов XIX века, идущие в народ.

По силе характера, по суровой требовательности к себе, по способности к самопожертвованию к ним близка и Лиза Калитина. В условиях революционного движения 70-х годов она могла бы стать героиней тургеневского стихотворения в прозе – Порог”.

Провозглашая в своем романе идею объединения передовой интеллигенции с “народом, с “землей”, Тургенев видел истину в оптимистическом взгляде в будущее. “Дворянское гнездо” заканчивается скорбными мотивами о бесполезной жизни, об одинокой старости, но вместе с тем выражением веры в молодое поколение, которое сможет разрешить трагические противоречия и найти путь к счастью. “Играйте, веселитесь, растите молодые силы… жизнь у вас впереди, и вам легче будет жить: вам не придется, как нам, отыскивать свою дорогу, бороться, падать и вставать среди мрака”, – говорит Лаврецкий, обращаясь к молодежи. Лаврецкий садится на ту же скамейку, на которой когда-то сидел с Лизой. Вокруг него, все та же знакомая ему и неизменяющаяся природа. А его так изменили годы и горе…

С грустным лиризмом развивает в этой сцене Тургенев ч Одну из любимых своих мыслей о контрасте между вечной и могучей природой и бренным, слабым человеком, неспособным добиться счастья, найти истину и обреченным на беспощадное, разрушительное действие времени.

Моя мама умеет заваривать чудесный ароматный чай, и все наши друзья и знакомые любят заглянуть к нам в гости именно вечером – “на чаек”. Наблюдая за мамиными действиями и выслушав ее советы, я тоже часто завариваю дома чай, но он получается не совсем такой, как у мамы.

Сначала я тщательно мою заварочный чайник горячей водой и вытираю его полотенцем. В прогретый горячей водой чайник нужно насыпать необходимое количество заварки и закрыть его крышкой. В нашей семье издавна принято пить зеленый чай: мама говорит, что он гораздо полезнее черного.

Пока я подготавливаю заварник, на плите уже закипает чайник со свежей водой. Повторно кипятить воду для заваривания чая нельзя, иначе он не будет таким вкусным и душистым. Когда вода вот-вот закипит, я начеку: нежелательно доводить воду до бурного кипения. Чайник нужно снять с плиты сразу, как только множество мелких пузырьков сделают воду молочно-белой. Мама называет это кипением “белый ключ”. Отставленный с огня чайник должен постоять 1-2 минуты, чтобы осадок, поднятый кипящей водой, осел на дно. Тем временем я добавляю в заварник немного пахучих трав: ромашку, мяту, смородиновый лист или душицу. Чтобы чай хорошо заварился, заливать заварку кипятком нужно сначала до половины чайника, а через 5 минут – добавить воды до двух третей.

Еще через несколько минут свежий душистый чай можно подавать на стол. Приятного аппетита!

Есть некий час, в ночи, всемирного молчанья… Ф. И. Тютчев Поэзия Федора Ивановича Тютчева полна лиризма, внутреннего напряжения и драматизма. Перед читателем открываются не просто прекрасные картины природы, а он видит “концентрированную жизнь”. Тютчев, как никто, умел передать цвета, запахи, звуки окружающего мира. Люблю грозу в начале мая, Когда весенний, первый гром, Как бы резвятся и играя. Грохочет в небе голубом. Гремят раскаты молодые, Вот дождик брызнул, пыль летит, Повисли перлы дождевые, И солнце нити золотит. Он увидел первозданную красоту, удивился ей и “заставил” нас открыть свои сердца этому миру, впустить его в свои души. Если человек чувствует красоту природы сердцем, старается жить с ней в гармонии, то обретает мир в себе. И сладкий трепет, как струя, По жилам пробежал природы, Как бы горячих ног ея Коснулись ключевые воды. Порой природа в изображении Тютчева обретает драматизм, назревает внутренний конфликт, но и он навязан природе извне, окружающий мир отражает лишь те страсти и переживания, которые “кипят” вокруг нее, не затрагивая глубинных тайн. Природа полна предчувствий и предсказаний, намеков, недосказанного очарования. Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои – Пускай в душевной глубине Встают и заходят оне Безмолвно, как звезды в ночи, – Любуйся ими – и молчи. Природа существует не сама по себе, а “в тесном взаимодействии” с человеком. Она отражает его мысли, чувства и переживания или выражает конфликт, вечное противостояние добра и зла, нетленного и преходящего. Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь. Взрывая, возмутишь ключи, – Питайся ими – и молчи. Лишь жить в себе самом умей – Есть целый мир в душе твоей Таинственно-волшебных дум; Их оглушит наружный шум, Дневные разгонят лучи,- Внимай их пенью – и молчи!.. Природа непостижима, к ее тайнам можно только приблизиться, но не разобраться до конца, считает поэт. Человеку не дано постичь творения Бога, а можно лишь восхищаться его совершенством. Как океан объемлет шар земной, Земная жизнь кругом объята снами; Настанет ночь – и звучными волнами Стихия бьет о берег свой. То глас ее: он нудит нас и просит… Уж в пристани волшебный ожил челн; Прилив растет и быстро нас уносит В неизмеримость темных волн. Поэзия Ф. И. Тютчева совершенна по форме и глубока по содержанию, кажется, сама природа водила рукой поэта, восславляющего ее величие и красоту. Только человеку с чистым сердцем и ясной душой могут открыться сокровенные тайны Создателя. Лениво дышит полдень мглистый. Лениво катится река, И в тверди пламенной и чистой Лениво тают облака, И всю природу, как туман. Дремота жаркая объемлет, И сам теперь великий Пан В пещере нимф покойно дремлет.

Словно как мать над сыновней могилой, Стонет кулик над равниной унылой. Н. А. Некрасов Поэма Николая Алексеевича Некрасова “Саша” написана в 1855 году. Она правдиво отразила время “поворота” русского общества к социальным вопросам. Не случайно в это же время появляется роман И. С. Тургенева “Рудин”, по-своему отразивший то же явление русской действительности. В поэме Николая Алексеевича “Саша” звучит если не “программа”, то призыв к молодому поколению – быть полезным отечеству, скорее проснуться от сладкого сна детства, “повзрослеть” и помочь своей стране, так нуждающейся в людях действия; хватит уже разговоров, их разрушительная сила очевидна. Поэма открывается полуреальной-полусимволической картиной скудной и бесплодной земли, не политой слезами собственного народа, но как только живительная влага касается почвы, все вокруг расцветает. Только что ей я объятья раскрыл – Хлынули слезы, прибавилось сил. Чудо свершилось: убогая нива Вдруг просветлела, пышна и красива, Ласково машет вершинами лес, Солнце приветливей смотрит с небес. Поэт-мастер показывает бытовые сцены, речь его ясна и понятна. Незаметно повествование переходит от автора к его героям, что придает описанию большую достоверность, разнообразие языковых средств и оттенков. …Милую дочь свою нежно любили. Дико росла, как цветок полевой, Смуглая Саша в деревне степной. Всем окружив ее тихое детство, Что позволяли убогие средства, Только развить воспитаньем, увы! Эту головку не думали вы. Это скорее свободный диалог, чем мирное повествование. Картины раздольной русской природы даны как роскошный фон и почва, на которой выросла ясная и богато одаренная душа героини. Саша проснется – бежит на гумно. Солнышка нет – ни светло, ни темно. Саше случалось знавать и печали: Плакала Саша, как лес вырубали, Ей и теперь его жалко до слез. Сколько тут было кудрявых берез! Героиня живет в ладу с самой собой и окружающим миром. Ее ум не развит, но душа полна этой красотой, она вместила в себя всю землю, научилась любить природу и близких людей, а это – немало. Первый же толчок извне пробуждает и ум героини. Она готова войти в этот огромный мир, быть деятельной и полезной людям. Но человек, призвавший ее к деятельности, не способен кого-либо вести за собою. Лев Алексеевич Агарин умеет научить, как действовать, сам же ограничивается лишь разговорами. Теперь Саша много размышляет, старается понять себя и окружающих. Думает думу, как будто у ней Больше забот, чем у старых людей… Книжки выписывать стала сама, – И наконец набралась же ума! А доброта… Я такой доброты Век не видал, не увидишь и ты! Стала Саша чувствовать и понимать больше, чем ее “учитель”. Он озлоблен, изверился во всем. “Оба тогда мы болтали пустое! Умные люди решили другое: Род человеческий низок – и зол”. Да и пошел! и пошел! и пошел!.. Автор-рассказчик дает развернутую уничтожающую характеристику своему герою, вечному страннику, неугомонному путешественнику, а вот, Что ж под руками, того он не любит. То мимоходом без умыслу губит. Саша разгадала его холодные душу и сердце, но это хорошо объяснить, но себе не прикажешь. Благо теперь догадалась она. Что отдаваться ему не должна… Он человек совершенно иного, чем она, склада. У него ум господствует над чувствами, оттого и дело ограничивается лишь мечтами о нем и разговорами. Да говорят, что ему и любовь Голову больше волнует – не кровь! Сашина же душа повернулась навстречу людям, она не будет бездействовать, так как ей открылся свет истины, а это главное. В добрую почву упало зерно – Пышным плодом отродится оно! Поэма Некрасова “Саша” показала миру читателей жизнь молодого поколения, страждущего деятельности и находящего для этого пути и средства. Не случайно героиней поэмы становится девушка. Это нетипично для России того времени, но если Саше удалось осознать свою нужность и место в жизни, то удастся и другим, как бы убеждает своих читателей поэт-демократ Н. А. Некрасов. Пышная жатва. Нетронутых сил В Саше так много сосед пробудил… Эх! Говорю я хитро, непонятно! Знайте и верьте, друзья: благодатна Всякая буря душе молодой – Зреет и крепнет душа под грозой.

Комедия “Горе от ума” создавалась в начале 20-х годов XIX века. Главный конфликт, на котором построена пьеса, – противостояние “века нынешнего” и “века минувшего”. Над литературой того времени еще имел власть классицизм эпохи Екатерины Великой. Но устаревающие каноны ограничивали свободу драматурга в описании реальной жизни, поэтому Грибоедов, взяв за основу классицистическую комедию, пренебрег, по мере необходимости, некоторыми законами ее построения.

Любое классицистическое произведение (драма) должно было строиться на принципах единства времени, места и действия, постоянства характеров.

Первые два принципа довольно строго соблюдены в комедии. В произведении можно заметить не одну, как было принято, любовную интригу (Чацкий – Софья, Софья – Молчалин, Молчалин – Лиза, Лиза – Петруша), но все они как бы выстраиваются “в одну линию”, не нарушая единства действия. В классицистических произведениях любовной паре господ соответствовала пара слуг, их пародирующая. В “Горе от ума” эта картина смазана: сама хозяйская дочь влюблена в “слугу” (Молчалина). Таким образом Грибоедов хотел показать реально существующий тип людей в лице Молчалина, которого Фамусов “безродного пригрел и ввел в секретари…” (а теперь Молчалин готовится стать дворянином, женившись на его дочери).

Большинство классицистических произведений было построено на принципе: долг выше чувства. В комедии “Горе от ума” важную роль играет любовный конфликт, который перерастает в социально-политический.

Все герои классицистических произведений были четко разделены на положительных и отрицательных. Этот принцип соблюдается только в общих чертах: так называемое “фамусовское общество” противопоставляется герою, выражающему новые, прогрессивные взгляды. Но если рассматривать каждого представителя этого общества в отдельности, то выяснится, что каждый из них не так уж плох. Например, в образе Фамусова (главного антипода Чацкого в общественном конфликте) вырисовываются вполне понятные положительные человеческие черты: ок любит дочь, желает ей добра (в своем понимании), а Чацкий для него – родной человек (после смерти отца Чацкого Фамусов стал его опекуном я воспитателем) в начале комедии. Фамусов дает Чацкому вполне дельные советы:

…Во-первых, не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А главное – поди-тка, послужи…

Образ же положительного героя, прогрессиста Чацкого, отмечен некоторыми отрицательными чертами: вспыльчивостью, склонностью к демагогии (не зря А. С. Пушкин недоумевал: зачем главный герой произносит пламенные речи перед этими тетушками, бабушками, репетиловыми), чрезмерной раздражительностью, даже злобой. (“Не человек – змея” – это оценка Чацкого бывшей возлюбленной Софьей). Такой подход к главным героям свидетельствует о появлении новых, реалистических тенденций в русской литературе.

В классицистической комедии обязателен хороший конец, то есть победа положительных героев и добродетели над отрицательными героями, над пороком. В “Горе от ума” количество отрицательных героев во много раз больше количества положительных (к положительным героям можно отнести Чацкого и еще двух внесценических персонажей – родственника Скалозуба, о котором он говорит: “Чин следовал ему, он службу вдруг оставил, в деревне книжки стал читать”; и племянник княгини Тугоуховской, о котором она с пренебрежением сообщает: “…он химик, он ботаник, князь Федор, мой племянник”). А из-за несоответствия сил положительные герои в пьесе терпят поражение, “они сломлены силой старой”. Фактически же, Чацкий уезжает победителем, так как он уверен в своей правоте. Кстати, использование внесценических персонажей – также новаторский прием. Эти герои помогают осмыслить происходящее в доме Фамусова более широко, в масштабах всей страны; они как бы расширяют, раздвигают рамки повествования.

По законам классицизма жанр произведения строго определял его содержание. Комедия должна была быть либо юмористической, фарсовой, либо носить сатирический характер. Комедия Грибоедова не только сочетает в себе два этих типа, но еще вбирает в себя чисто драматический элемент. В комедии есть такие герои, как Скалозуб и Тугоуховские, смешные в каждом своем слове и действии. Или такие, как княжны, которым даже не дали имена (пародия на всех московских барышень); Платон Го-рич, “муж-мальчик, муж-слуга из жениных пажей, высокий идеал московских всех мужей”; безымянные господа N и П, необходимые, чтобы показать жестокий механизм распространения сплетни в светском обществе (элементы сатиры). В комедии использованы и другие приемы комического изображения: говорящие фамилии (Скалозуб, Молчалив, Репетилов, Горич, Тугоуховские, Фамусов), “кривое зеркало” (Чацкий-Репетилов).

Так же, как и все произведение сочетает в себе юмор и сатиру, главные герои его (Чацкий и Фамусов) неоднозначны. Над главой семейства и хозяином дома, Фамусовым, мы весело смеемся, когда он заигрывает с Лизой, из кожи вон лезет, чтобы выдать свою дочь за нелепого Скалозуба, но задумываемся над устройством общества того времени, когда он, взрослый и уважаемый всеми человек, опасается, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”.

Чацкий еще более неоднозначный герой. Он в чем-то выражает точку зрения автора (выступает резонером), сначала иронизирует над московскими жителями, укладом их жизни, но, мучаясь от неразделенной любви (герой-любовник), озлобляясь, начинает обличать всех и вся (герой-обличитель).

Итак, Грибоедов хотел высмеять пороки современного ему общества в комедии, построенной в соответствии с канонами классицизма. Но, чтобы более полно отразить реальную ситуацию, ему пришлось отступить от канонов классицистической комедии. В итоге, мы можем сказать, что в комедии “Горе от ума” сквозь классицистическую форму произведения, построенного по принципам “века минувшего”, проглядывают черты нового литературного направления, реализма, открывающего для писателя новые возможности изображения реальной жизни.

Рассказы Шукшина подобны короткометражным фильмам: читаешь их, а перед глазами сразу же вырисовываются какие-то отдельные моменты, словно эпизоды из кинофильма, который смотрел когда-то давным-давно, но который по-прежнему не оставляет равнодушным.

Шукшин и сам отмечал схожесть между литературой и кино: “Совсем разные явления – кино и рассказ. А законы, по которым сработаны хорошие фильмы и рассказ, одни”. По мнению писателя, рассказ, так же, как и кино, “должен увлекать читателя, рождать в душе его радостное чувство устремления вослед жизни”. Шукшин напоминал о том, что в центре внимания хорошего рассказа должны быть “дела человеческие”, которые находятся в вечном движении, вечном обновлении.

Охота жить… В каждом рассказе герои размышляют о жизни, ее смысле. Сергей Духанин (рассказ “Сапожки”) размышляет: “Вот так живешь – сорок пять лет уже – все думаешь: ничего, когда-нибудь буду жить хорошо, легко. А время идет… И так подойдешь к той ямке, в которую надо ложиться – а всю жизнь чего-то ждал. Спрашивается, какого дьявола надо было ждать, а не делать такие радости, какие можно делать?”. Вот под натиском таких мыслей Сергей идет и покупает жене дорогие сапожки – “половина мотороллера”. И не беда, что сапожки не подошли Клаве, что их будет носить дочь Груша, ведь дело-то вовсе не в них.

Дело в том, что охота жить, жить по-настоящему, полной жизнью, жить так, чтобы дух захватывало. Такая тяга к жизни чувствуется во всех рассказах Шукшина. Главный герой рассказа “Степка” Степан Воеводин сбежал из тюрьмы, не досидев там всего три месяца. Сбежал, потому что нестерпимо захотелось пройтись разок по родной деревне, вдохнуть знакомый с детства терпкий весенний холодок. И пусть недоумевает участковый: “Прости меня, но я таких дураков еще не встречал, хотя много повидал всяких. Зачем ты это сделал?.. Теперь еще пару лет накинут”. Но Степану уже ничего не страшно: “Ничего… Я теперь подкрепился. Теперь можно сидеть. А то меня сны замучили – каждую ночь деревня снится… Хорошо у нас весной”.

Многих шукшинских героев одолевает какая-то непонятная тоска, подобная той, которая одолевает Максима Ярикова из рассказа “Верую!”: “По воскресеньям наваливалась особенная тоска. Какая-то нутряная, едкая… Максим физически чувствовал ее, гадину; как если бы неопрятная, не совсем здоровая баба, бессовестная, с тяжелым запахом изо рта, обшаривала его всего руками – ласкала, тянулась поцеловать”. Вот такая тоска и заставляет людей что-то изобретать, выдумывать, делать все возможное и невозможное, для того чтобы вырваться из ее тесных пут. Каждый находит для себя какой-то свой выход из этих тяжелых серых будней. Антип Калачиков (рассказ “Одни”) играет на балалайке: “Это была страсть Антипа, это была его бессловесная глубокая любовь всей жизни”. И если бы не балалайка, наверное, Антипу и его жене Марфе было бы очень тоскливо в их опустевшем доме. Бронислав Пупков из рассказа “Миль пардон, мадам!” сочиняет неправдоподобную историю о том, как он в годы войны покушался на Гитлера, и каждый раз с упоением рассказывает ее приезжим охотникам: “Он идет ко мне навстречу… Он улыбался. И тут я рванул пакет… Смеешься, гад! Дак получай за наши страдания!.. За слезы наших жен и матерей!..” “И с ужасом: “Я промахнулся”. Эта ложь – тоже своеобразная отдушина, выход из серой действительности.

Рассказы Шукшина притягивают своей простотой и незамысловатостью, вот поэтому их хочется перечитывать снова и снова. Они как-то ненавязчиво наталкивают на размышления, заставляют искать истину, которую хотел донести до нас Шукшин. И, безусловно, самое важное из того, что отразил в своем творчестве писатель, – это удивительная по своей силе любовь к жизни: “Охота жить! – упрямо, с веселой злостью повторил большой красивый парень, не слушая старика. “Ты ее не знаешь – жизнь. Она… – Подумал, стиснул зубы: – Она – дорогуша. Милая! Роднуля моя”.

Охота жить! Жить, вдыхая полной грудью весенний воздух, жить, радуясь каждому прожитому дню, жить, принося счастье любимым людям. Вот основная мысль всего творчества Василия Шукшина.

Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, справедливо полемизируя с учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого совершаются мировые события, утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения.

Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждает, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона. Личности в истории Толстой отводит ничтожно малую роль, приравнивая ее назначение к назначению “ярлыка”, то есть средства дать наименование событиям, фактам и явлениям.

Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца. Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон – захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Государственная деятельность Наполеона в этом свете постановки вопроса попросту была безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, “никакого разумного идеала”, и только русский народ хоронит его сумасбродные планы завоевания мирового пространства. Толстой пишет: “Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера”. Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.

Воплощением всего лучшего является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только “мудрого наблюдателя событий”, но и талантливого полководца, руководившего самым главным – моральным духом войска. Толстой пишет: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска”.

Противоречия во взглядах Толстого в изображении им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов – мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а с другой стороны – это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил, И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной. Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий. Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец – Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: “Пришел Кутузов бить французов”. Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ непобедим.

В яркой пушкинской оценке личности великого полководца содержалось зерно замысла образа Кутузова в романе Толстого. В русской армии жил неукротимый дух суворовской “науки побеждать”, были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра. Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий Толстой подходит а критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. “Мысль народная” пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, – вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели. Совсем по-иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный как сама жизнь, – это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В “Войне и мире” воплощена подлинная народность – величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения. Стремясь осмыслить закономерности человеческой жизни, исторического процесса, писатель не только рисует живые картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ, ученый-историк, говорящий на языке науки. Любимая мысль писателя живет в каждом образе, в каждой сцене, в каждой детали созданной им великой эпопеи.