Category: Сочинения по литературе

Тема поэта и поэзии – одна из важнейших в творчестве многих поэтов. М. Ю. Лермонтов – не исключение. Довольно многие его стихотворения посвящены месту поэта в обществе, его роли и назначению. Лермонтов, так же как и Пушкин, видит задачу поэта в том, чтобы своим искусством служить людям, обществу.

Однако следует отметить тот факт, что, говоря о поэте, его судьбе, Лермонтов почти не пишет о задачах и целях поэзии как таковой, о творческом процессе, в отличие от Пушкина. Это было обусловлено особенностью лирического героя Лермонтова, особенностями мировоззрения и мировосприятия самого автора.

Дело в том, что одним из главных мотивов лирики Лермонтова, пронизывающим все его творчество, является мотив одиночества, противопоставления общества и мятущейся одинокой личности. Поэт пишет о своем одиночестве, о непонимании его толпой.

Лермонтов – романтик, и его герой – романтик, одинокий человек, живущий в конфликте с окружающим его миром. Для Лермонтова поэт – это человек с легко ранимой душой и высокими устремлениями, которые непонятны и недоступны обществу. Более того, светская толпа не приемлет поэта, насмехается над ним и его устремлениями.

Неприятие общества и противопоставленность лирического героя толпе лежит в основе творчества Лермонтова, поэтому он меньше говорит о том, каковы должны быть задачи поэзии, а больше о том, какова же участь поэта в обществе.

Резкая критика светского общества, которое губит поэтов, прозвучала в стихотворении “Смерть поэта”, сделавшем Лермонтова известным:

Погиб поэт! – невольник чести –

Пал, оклеветанный молвой…

Эти строки – начало стихотворения, и уже в начале его мы видим осуждение тех, кто “оклеветал” поэта. Его гонители, “толпою жадною стоящие у трона”, “сперва так злобно гнали его свободный, смелый дар”, а теперь лицемерно оплакивают его. Лермонтов скорбит по поводу смерти Пушкина, величайшего национального поэта. Главный пафос этого стихотворения – обвинение той толпе, которая стала причиной смерти гения. Ведь Дантес, “убийца хладнокровный”, – часть этой толпы – …хладнокровно Навел удар… спасенья нет:

Пустое сердце бьется ровно,

В руке не дрогнул пистолет.

Это стихотворение – прямой вызов всем, кто упрекал поэта за его “свободный, смелый дар”. Совсем еще юный Лермонтов не боится обвинить свет в убийстве национальной гордости России. Знаменательно то, что он не сразу называет имя Пушкина, говоря о его смерти. Являясь непосредственным откликом на смерть великого поэта, стихотворение, в то же время, выходит на уровень обобщения, становится рассуждением о судьбе поэта в обществе вообще.

За что же поэт подвергается гонениям? Что вызывает злобу у светской толпы? Понять это можно, проанализировав стихотворение Лермонтова “Пророк”. Оно явилось прямым полемическим откликом на стихотворение Пушкина с таким же названием. Пушкин формулирует задачу, стоящую перед поэтом, так:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Поэт должен быть гражданином, нести людям Божий глас, так как свой дар он получает свыше. Лермонтов полностью согласен с тем, что поэт должен быть пророком и “глаголом жечь сердца людей”. Лермонтов как бы продолжает повествование Пушкина:

С тех пор как вечный судия

Мне дал всеведенье пророка,

В очах людей читаю я

Страницы злобы и порока.

Он рисует картину жизни поэта, который стал пророком:

…Из городов бежал я нищий,

И вот в пустыне я живу

Как птицы, даром божьей пищи.

Задачи поэзии Лермонтову формулировать уже не нужно, его задача – показать злобу и нетерпение общества к тому, кто хочет их просветить.

Однако так было не всегда. Один из основных творческих приемов Лермонтова – антитеза, противопоставление благородного и низкого, возвышенного и приземленного, доброго и злого. Поэт часто противопоставляет прошлое и настоящее. Не видя в современности ничего хорошего, в поисках положительного начала он обращается к прошлому и там находит утраченные современниками идеалы, благородство, честность, силу духа. И поэзия, и миссия поэта в прошлом были иными. Об этом говорится в стихотворении “Поэт”, в котором автор пользуется символом-иносказанием для сравнения поэта с грозным оружием. Кинжал блистает “отделкой золотой”, вися на стене, никому не нужный и никому не приносящий пользы, “на злато променяв ту власть, которой свет внимал в немом благоговенье”. Та же судьба и у современного Лермонтову поэта. В прошлом голос поэта-гражданина звучал, “как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных”. Именно в этом заключалась задача поэзии – быть колоколом, гласом народа. Но нынче поэзия также не выполняет свое предназначение. Лермонтов обвиняет своих современников-поэтов, которые сами виноваты в том, что отреклись от борьбы, от своей миссии, предпочитая “золотую отделку”. Он обращается с вопросом к современным поэтам:

Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк?

Иль никогда, на голос мщенья

Из золотых ножон не вырвешь свой клинок,

Покрытый ржавчиной презренья?..

Итак, мы видим, что в понимании роли поэта и поэзии в обществе Лермонтов остается верен традициям Пушкина, считая, что основное предназначение поэта – откликаться на насущные нужды народа, служить ему своим творчеством. Но при этом особое внимание он уделяет судьбе непонятого толпой поэта, противостоянию жестокой толпы и благородного служителя муз.

Книги Толстого – документальное изложение всех исканий, которые предприняла личность сильная в целях найти себе в истории России место и дело. AM. Горький

Роман “Война и мир” – ярчайшее произведение, ставшее величайшим достижением русской литературы.

Л. Н. Толстой захватывает и объединяет в единое целое важнейшие вопросы эпохи: о путях развития России, о судьбах народа, о его роли в истории. Нам показаны выдающиеся личности, великие исторические события, которые в начале XIX столетия глубоко затронули души многих миллионов людей, всего русского народа и явились центром событий в этот период времени, впоследствии вошедшего в историю.

Любимый герой Толстого – Пьер Безухов. Образ этого героя был задуман и написан как образ будущего декабриста. Не являясь сторонником восстания против царского самодержавия, автор, однако, с большой симпатией относится к дворянским революционерам.

Подобно Болконскому, Пьер – честный, благородный, высокообразованный дворянин, человек всесторонне развитый и умный. Безухов – натура непосредственная, способная остро чувствовать, легко возбуждаться. Ему свойственны раздумья и сомнения в поисках “смысла жизни”. Путь его сложен и извилист. Толстому очень близки искания его героя, потому что долгое время он сам не мог понять смысла жизни, часто искал его тщетно и напрасно.

Пьер Безухов – это “массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках… Этот толстый молодой человек был незаконный сын знаменитого екатерининского вельможи, графа Безухова, умиравшего в Москве. Он нигде не служил еще, только что приехал из-за границы, где он воспитывался, и был первый раз в обществе”. Так описал своего героя Л. Н. Толстой. Но несмотря на внешний вид Пьера, Толстой наделил его великолепными человеческими качествами и характером. Правда, Пьер, еще по ранней молодости, только приехав в Петер бург, плохо разбирается в людях. Лицемерие и ложь он принимает за правду, сочувствует ложному страданию. И потому только, столкнувшись с жестокостью этого общества, он ищет спасение в религии. В этот критический момент Безухов попадает в руки Баздеева. Этот “проповедник” ловко расставляет перед доверчивым графом сети религиозно-мистического общества, которое призывало к нравственному самоусовершенствованию людей и объединяло их на началах братской любви. Пьер понял масонство как “учение равенства, братства и любви”, и это помогает ему направить силы на благоустройство жизни крепостных. Но этого добродушного и открытого человека обманывают и здесь. Богатые, зажиточные крестьяне и управляющий наживаются на добре графа. А значит, быть “добрым помещиком” и “благодетелем” в условиях крепостнической системы – сущая утопия.

Масонская деятельность не удовлетворяет Пьера, его хозяйственные “преобразования” терпят крах.

Мы знаем, что Отечественная война 1812 г., в особенности Бородинское сражение, сыграло огромную роль в жизни Пьера Безухова. События 1812 г. выводят молодого графа из состояния душевной опустошенности и разочарований. Безухов участвует в подготовке ополчения. Но он снова терпит неудачу, как и в период масонства, ибо берется за дело слишком горячо, со страстным желанием принести пользу Родине. Его смелая речь, обращенная к московскому дворянству, вызвала всеобщее недовольство. Однако охваченный патриотическими чувствами Пьер на свои деньги снаряжает тысячу ополченцев, а сам остается в Москве, чтобы убить Наполеона, или погибнуть, или прекратить несчастие Родины, происходившее, по мнению Пьера, от одного Наполеона.

Важным этапом на пути исканий Пьера является посещение им Бородинского поля в момент знаменитого сражения. Он понял здесь, что историю творит самая могущественная сила в мире – народ. Безухов одобрительно воспринимает мудрые слова неизвестного солдата: “Всем народом навалиться хотят, одно слово – Москва. Один конец сделать хотят”. Вид “оживленных и потных” мужиков-ополченцев, “с громким говором и хохотом” работающих на поле, “подействовал на Пьера сильнее всего того, что он видел и слышал до сих пор о торжественности и значительности настоящей минуты”. Еще более тесное сближение графа Безухова с простыми людьми происходит в Москве, в бараке военнопленных. Там он знакомится с солдатом, бывшим крестьянином, Платоном Каратаевым, который, по мнению автора, является частицей народной массы. Пьер понял смысл жизни, который состоял для него в том, что если жизнь есть, то нельзя в ней искать какие-то лишь плохие стороны, а нужно и видеть многое хорошее и брать от жизни все хорошее. От Каратаева Пьер набирается “крестьянской мудрости”, в общении с мужиками “обретает то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде”. Если раньше Безухов замыкался в себе, то теперь он интересуется окружающим его миром, критически оценивает явления жизни. Пьер обрел уверенность и твердость характера, которую стремится все это время найти в себе.

Пьер Безухов принадлежит к той лучшей части русского общества, которая влечет вперед по неизведанному пути в удивительное будущее и затрагивает сердца нежным огнем творческого поиска. Пьера, как передового человека своего времени, характеризует его личность: его стремление к лучшему, его непримирение с обществом, которое зачастую его душило и унижало. Кроме своей историчности, роман “Война и мир” – это переплетение судеб многих людей. Главная мысль этого романа – общечеловеческое единение. Оно важно, актуально, злободневно, проникнуто патриотизмом и героизмом русских людей.

Знакомясь с творчеством Михаила Шолохова, я могу с уверенность сказать, что этот человек писал от души, писал о том, что так сильно наболело у него на сердце, о переменах и о новой жизни. И мне кажется, что наиболее ярко, полно и красочно эта тематика прослеживается в его “Донских рассказах”. Я всегда был уверен и не разубеждал, что даже самый маленький рассказчик может заключать в себе огромный смысл, волнения и трепет автора. “Донские рассказы” не стали исключением. И здесь я нашел о, что и ожидал увидеть, а именно, настоящую жизнь, реальность и взволнованный голос автора. Написание рассказов совпало с тяжелым для нашей родины революционными и послереволюционными годами. И поэтому вполне очевидно, что Шолохов, насмотревшись крови, боли и страданий русского человека, будет стараться как можно реалистичней и красочней нарисовать ту ужасную картину, пожалуй, самое страшное, что только может быть, когда братья славяне убивают друг друга. Когда отец и сын могут оказаться по разные стороны “баррикад”. И позицию автора я полностью разделяю и вместе с ним считаю, что этого не должно быть. Вот почему ” Донские рассказы” для меня были наиболее интересны, потому что взволнованный голос автора слышится нам на протяжении многих страниц его рассказов.

Из всего многообразия Шолоховских рассказов я остановил свое внимание на “Мягкотелый”. Написан он был в 1927 году, в послевоенные годы, в период установления новой власти. И здесь мы не найдем кровавых сражений и сцен, но я нашел ту тему, с которой у автора связаны наиболее страшные переживания. Это тема взаимоотношений между родными людьми. Действие здесь уже происходит в годы после гражданской войны, когда, казалось бы, жизнь по нему стала налаживаться, новая власть, новые мышления народа. Но все еще действовал такой орган как ГПУ, который занимался розыском людей, которые, как считало государство, были вредны для общества, то есть, люди, служившие на стороне белых.

Главный герой – Игнат Ушаков, как раз один из членов этого органа. Человек, который верен новый власти и свято верит “новое” будущее, для достижения которого и честно, и добросовестно выполнял свою работу. И автор ставит его в сложнейшую ситуацию: выбор между преданностью Родине и верностью своим родственниками. Смысл рассказа, всю остроту и напряженность событий, всю сложность взаимоотношений Шолохов раскрывает встречей и дальнейшими диалогом Игнат со своим двоюродным братом Владимиром. Даже мастерство автора буквально захватывает: Игнат узнает о том, что его брат служил в контрразведке у белых. И перед ним возникает сложнейший психологический вопрос и выбор. По роду свое деятельности он обязан сдать его, но, с другой стороны, этот человек его кровный родственник.. и Игнат сделал свой выбор:

– Вот что, Владимир… Я решил умолчать

– Спасибо…

– Надеюсь, этим исчерпан наш разговор?

– Спасибо, Игнаша!.. Я знал, что ты не станешь Иудой….

Это тишь кульминация их диалога. Игнат все таки отдал дань родственным связям и не стал докладывать о Владимире…

Мне кажется, что позиция Шолохова здесь так же неоднозначна, как и сам выбор. С одной стороны, он осуждает Игната, называет его “мягкотелым” (откуда и название рассказа), но, с другой стороны, он чем-то оправдывает своего героя. И по взволнованный голос не может определиться, кто прав, кто а виноват. И мне кажется, Шолохов оставил Ушаков на обсуждение читателя. Ведь концовка рассказа остается открытой.

Неопределенность позиции автора еще более усиливается со словами Владимира: “В наше время не только двоюродному брату, но и отцу родному доверять нельзя”.

Что касается меня, то я полностью поддерживаю Ушакова. На его месте я поступил бы точно так же, я считаю главное – это семья, ведь именно семья всегда и в любой ситуации тебя поддержит, может и направит на путь истины, чего не всегда можно ждать от нашей власти…

Вот таким “взволнованным голосом” Михаил Шолохов написал рассказ “мягкотелый” и таким же голосом говорит нам о том страшном времени, о том, как не должно быть и заставляет нас задуматься над этим.

А. Н. Островский – писатель-драматург, отразивший в своем творчестве жизнь России второй половины XIX века. Он анализировал как общественные, так и нравственные проблемы эпохи, создавал запоминающиеся зарисовки быта современников из всех сословий. Тот мир, который исследовал писатель, был страшен ему самому и производил угнетающее впечатление на зрителей и читателей пьес. Это обстоятельство позволило Н. А. Добролюбову назвать Россию в изображении Островского “темным царством “. Уже через несколько месяцев новое понятие было применено критиками для анализа “Грозы”.

В этой драме автор обращается к проблемам провинциального купеческого города, главная черта которого – патриархальность. В Калинове сохраняется веками освященная система ценностей. Она все больше и больше ужесточалась и теряла разумные основания, по мере того как окружающая жизнь менялась.

Вера калиновцев в святость своей земли, противопоставленной странам, где живут люди с песьими головами и судят неправедным судом султаны Махнуты, способствует консервации установившихся порядков. Горожане не мыслят себя вне привычной атмосферы, а странницы, такие, как Феклуша, подкрепляют их убеждения своими рассказами.

Общество города строго иерархично. Вся полнота власти предоставлена тем, кто имеет деньги. Доказательством этого служит не только ничем не сдерживаемое самодурство богача Дикого, но и мечта Кулагина о миллионе, получив который он сможет на равных разговаривать с купцом. Пока у механика-самоучки денег нет, его стремление к просвещению, человечное отношение к людям не находят поддержки. Кулигин, благодаря замкнутости города, знаком с научными и культурными достижениями только XVIII века. Но, несмотря на это, он олицетворяет собой силу, противостоящую рассказам Фек-луши, способную пробудить Калинов ото сна.

Насколько бесправен каждый горожанин перед прихотями Дикого, настолько же бесправен любой человек перед причудами главы своей семьи. Островский детально показывает нам Кабановых, где сын и дочь должны беспрекословно подчиняться маменьке, а невестка – терпеть власть и мужа, и свекрови. Такова же ситуация и в доме Дикого: его боятся все домочадцы, в том числе приехавший из города племянник Борис.

Самодурство “хозяев жизни” различно: Кабаниха скрывает свою истинную суть под маской праведности, Дикой открыто груб и бесцеремонен. Но оба обладающие властью героя по-своему несчастны: не знает, что делать со своим безудержным характером, Савел Прокофьевич, грустит об уходящей идиллической жизни Марфа Игнатьевна. Привычный порядок постепенно расшатывается. Не боится Дикого Кудряш, противопоставляя грубости хозяина свою молодецкую удаль; только внешне почтительна к маменьке Варвара, предпочитающая скрытно жить так, как ей хочется; изредка вырывается на свободу Тихон, уходящий в загул; не “воет” и не знает, что надо кланяться в ноги мужу, Катерина; Кулигин все рассуждает о громоотводах и солнечных часах, приезжает в город образованный Борис.

Но до поры видимость порядка сохраняется, и это внешнее впечатление горожане не позволят разрушить Катерине с ее естественным чувством любви и личностным восприятием религии. Искренне веруя, Катерина понимает, что ее главный судья – Бог, и, значит, перестает бояться людского мнения. А это самое страшное для Калинова, не допускающего самостоятельности в оценке человеком своего поведения. Катерина гибнет, поскольку не может ужиться с ложью. Она предпочитает предстать перед судом сразу, чем грешить дальше, продолжая обманывать себя (жить с Тихоном, а любить другого). Добролюбов поведение Катерины назвал протестом человека, осознающего свои потребности, против мира, не дающего возможности их удовлетворить. Молодая Кабанова – “луч света”, так как первая открыто выразила свои чувства. Критик – писал, что если протест проявился в душе самого забитого существа, то это говорит о близком конце “темного царства”.

Неприятие норм общества выразили Кудряш и Варвара, убежавшие из города; Тихон, бросающий обвинения в лицо матери; Кулигин, оправдавший Катерину. Только Борис, не давно втянутый в калиновский мир, не сопротивляется решениям дядюшки. Цель получить деньги делает его самым безвольным из действующих лиц пьесы. Борис не герой, он стал предметом любви Катерины “на безлюдье”, выбор пал на него как на нового человека в городе.

Итак, несмотря на трагическое разрешение конфликта Катерины, пьеса “Гроза” оставляет не очень тяжелое впечатление, поскольку ярко показана нежизнеспособность мира, погубившего героиню.

В комедии “Лес” “темное царство” состоит из представителей разных сословий, поэтому отношения, складывающиеся между персонажами, сложнее, чем в драме “Гроза”. Так, на первый взгляд безраздельно хозяйничает в усадьбе помещица Гурмыжская – богатая барыня, напоминающая нам Кабаниху своим хозяйством. Однако Раиса Павловна страшнее Марфы Игнатьевны, поскольку дворянская свобода позволила развиться в помещице порокам, чуждым калиновцам: немолодая Гурмыжская влюблена в недоучившегося гимназиста. Она прекрасно понимает преступность своей страсти и сознательно прячется за показной добродетелью, в то время как Кабанова свято верила в праведность защиты старых устоев церкви.

Раиса Павловна зависит от обманывающего ее Ивана Вось-мибратова – удачливого купца, отчасти похожего на Дикого своим поведением с сыном, руганью. Тем не менее Иван Петрович вынужден соблюдать внешние приличия в отношениях с Гурмыжской, так как статус дворянки выше купеческого. Еще сложнее определить, кто же “хозяин жизни”, когда Раиса Павловна оказывается в подчиненном положении у того самого молодого человека, в которого она влюблена, гимназист же из покорного бедняка, желающего угодить покровительнице (почти Борис), неожиданно превращается в развязного помещика. Буланов с легкостью унижается, стремясь добиться благосклонности, и становится страшен, достигнув победы.

Несомненно, подчиненную роль играют Аксюша, дальняя родственница Гурмыжской, и Петр Восьмибратов. Они страдают от своего положения, но видят выход либо в смерти, разговоры о которой носят трагифарсовый характер, либо в смирении и ожидании милости от тех, кто властен над их судьбой. Оба героя – задавленные своим положением, но в общем неплохие люди.

Равно отвратительными в пьесе оказываются барыня и бесправная ключница – копия своей госпожи, такая же пороч– ная, но чувствующая над собой власть. Характер Улиты был сформирован крепостным правом. Но не только отсутствие свободы развращающе действует на человека. К столь же страшным последствиям может привести богатство (Гурмыжская) или бедность (Буланов). Соблюдение моральных норм напрямую не связано с социальным статусом и достатком.

Печально другое: человек, обладающий деньгами, имеет власть, и от того, каков этот человек, зависит судьба окружающих. Например, Иван Восьмибратов и Раиса Павловна препятствуют счастью Петра и Аксюши.

Но порядок, царящий в усадьбе, все стараются скрыть. Каждый играет свой спектакль, а зрителями выступают соседские помещики Бодаев и Милонов. В “Грозе” их роль принадлежала обычным горожанам, которые должны были видеть семейную идиллию, в то время как истинное положение вещей никого не интересовало. Однако поступок Катерины делает тайное явным. Молодая Кабанова, не желая того, стала разоблачителем. В “Лесе” эту функцию выполняют два актера, абсолютно чуждые среде, в которую они попадают. Правда, Несчастливцев провел детство в усадьбе, и именно это сначала мешает ему разглядеть истину. Но заблуждение исчезает, и трагик выступает обличителем пороков мирка, в котором он оказался. В отличие от Катерины, решавшей свои внутренние проблемы с совестью, Несчастливцев сознательно выступает против общества, более того, он помогает жертвам власть имущих.

Однако результаты поступка молодой Кабановой, только после смерти вырвавшейся из душного Калинова, и поведения актеров, давно порвавших с презирающим их кругом, сопоставимы: действия этих персонажей приближают конец “темного царства”.

Характеры, уходящие в прошлое, несимпатичны Островскому. Они были созданы как воплощение какой-либо одной черты, что позволило драматургу сделать мир пьес необыкновенно ярким и запоминающимся. Пафос изображенных действующих лиц в “Грозе” драматичен и трагичен, хотя многие поступки и речи героев уже современникам писателя казались нелепыми и смешными; комичен пафос “Леса”. Несмотря на это, все характеры “темного царства” производят почти одинаковое впечатление на зрителя. Их появление на сцене под нимало вопрос о социальных изменениях и следовании моральным нормам, об отношениях между поколениями и вечных ценностях.

В настоящий момент нет единого мнения насчет того, кто именно был автором произведения. Известно, что это был общественный деятель и поэт, образованный, выдающийся человек своего времени.

Историческая основа памятника – поход на половцев в 1185 году новгород-северского князя Игоря Святославовича, его сына Владимира и брата Всеволода. Герои: Игорь и Всеволод (братья); мужественны, честолюбивы, целеустремленны. Ярославна (жена князя Игоря) воплощает лиричное, женственное начало. Это обобщенный женский образ. Образ киевского князя Святослава (двоюродного брата Игоря и Всеволода) символизирует идею объединения Руси.

Композиционно “Слово…” делится на три части: вступление, повествовательная часть и заключение (“Будьте здравы, князья и дружина…”) “Золотое слово” Святослава – композиционный центр произведения. Особенности – композиция мозаичная. Наличие нескольких повествователей.

Идея “Слова…” – патриотическая. Объединение Руси как средство избежать кровавых княжеских междоусобиц.

Образная система “Слова…”: Святослав как воплощение государственной мудрости, Ярославна – символ женственности, образ автора, образ князя Игоря. Художественное совершенство “Слова…”. Русская земля – основной художественный образ “Слова…”. Связь с фольклором: сказочные мотивы, повторы, прием одушевления природы (плач Ярославны).

Третьяковская галерея в Москве – один из крупнейших в мире музеев русского изобразительного искусства. Она была основана в 1856 году П. М. Третьяковым как частное собрание.

Павел Михайлович Третьяков принадлежал к известному московскому купеческому роду, он был предпринимателем, меценатом и собирателем произведений русского изобразительного искусства. Впервые в России он задался целью создать общедоступную частную художественную галерею и с успехом осуществил ее.

В собрание П. М. Третьякова поступали в первую очередь произведения его современников. Первые свои приобретения, в том числе и две жанровые картины – “Искушение” Н. Шильдера и “Финляндские контрабандисты” В. Худякова, легшие в основу коллекции, – он сделал на знаменитых “развалинах” у Сухаревой башни. Позже начал посещать выставки и мастерские художников.

Третьяков пополнял свою галерею не только отдельными картинами, но и целыми собраниями. Так, в 1874 г. у Верещагина им были приобретены 144 картины и этюда, немного позднее – более 80 произведений А. А. Иванова. В коллекции Павла Михайловича появились эскизы В. Васнецова, сделанные в период работы над росписями собора св. Владимира в Киеве, в 1885 г. – 102 этюда В. Поленова, написанные во время путешествия по Азии.

Как отмечают искусствоведы, наиболее полно в частной коллекции Третьякова были представлены В. Перов, И. Репин, И. Левитан, В. Суриков, И. Крамской, В. Серов.

В 1890-е годы Третьяков начинает собирать картины русских мастеров XVIII – начала XIX века, а также памятники древнерусской живописи. Так, на выставке русской старины и у антиквара И. Силина им были куплены ценные иконы. В этот же период было положено начало коллекции русской скульптуры.

Картины размещались в комнатах усадьбы, украшали лестничные пролеты. Но постоянное увеличение собрания побудило хозяина сделать к дому специальные пристройки.

В начале 90-х годов умер брат Третьякова, Сергей Михайлович, передав галерее произведения западноевропейской живописи. Галерея превратилась в одну из главных достопримечательностей Москвы, ее посещали не только русские люди, но и иностранцы, в том числе государи и принцы.

В августе 1892 г. П. М. Третьяков передал свое детище в дар Москве.

Третьяковская галерея является достоянием России и признана одним из богатейших музеев изобразительного искусства в мире.

Великий американский писатель Эдгар Аллан По известен своими рассказами ужасов. Он считается основателем этого жанра в литературе. Но его новеллы – это не простые “ужастики”. Это еще и поучительные истории, рассказывающие о человеческих страстях, пороках и добродетелях. Один из таких рассказов – “Лягушонок”.

В этом рассказе говорится о маленьком некрасивом карлике, которого звали просто Лягушонок и который был придворным шутом у злого и жестокого короля. Малыша из далекой страны привез в подарок королю один из его генералов, который воевал там. Вместе с Лягушонком он привез и молоденькую девушку, которая была такого же роста. Но в отличие от него она была стройная и изящная. Звали ее Трипетта.

И Лягушонок, и Трипетта были вынуждены развлекать злого короля и его приближенных. Монарх и семеро его министров были, как на подбор, огромные, толстые и жирные. И все они любили шутить. Но шутки им нравились грубые. Им доставляло удовольствие всячески унижать и оскорблять других людей. Особенно доставалось Лягушонку. Так как он был калекой, то он не мог ходить, как все люди. При ходьбе он припрыгивал и извивался, и король и министры всякий раз очень веселились. Трипетта и Лягушонок

Стали близкими друзьями и старались помогать друг другу, чем могли. Трипетта благодаря своей красоте и милому нраву стала влиятельной особой при дворе. Она старалась всячески облегчить страдания бедного карлика.

Лягушонок обладал необычной фантазией, и для костюмированных балов, которые часто устраивал король со своими министрами, сочинял замечательные представления и придумывал интересные маски. Поэтому без его помощи не проходил ни один маскарад. Еще у Лягушонка была одна особенность: он не пил вина, потому что становился безумным от него.

И вот во время одного из многочисленных маскарадов, которые устраивал король со своими министрами, он заставил бедного карлика пить вино. Жестокий самодержец хотел в очередной раз поиздеваться над ним. От выпитого у шута помутилось в голове. Когда король повелел придумать костюмы для маскарада, Лягушонок ответил, что он постарается. Такой ответ разозлил мучителя, и он стал заставлять карлика выпить еще. Трипетта стала просить не мучить ее друга, но этим только еще больше его разозлила. Король, как и все тираны, не любил, когда ему перечат. В ярости он оттолкнул девушку и выплеснул вино из кубка ей в лицо.

Мне кажется, что именно в этот момент Лягушонок, который очень любил бедную девушку, окончательно решил отомстить жестокому тирану-королю и его министрам за все те мучения, которыми они подвергали его и Трипетту. Я думаю, что это желание тлело у карлика внутри давно, но только сейчас оно разгорелось с необычайной силой, и Лягушонок не мог больше терпеть издевательства и унижения. Мне кажется, что ни один человек не может постоянно унижаться: рано или поздно любой станет защищать достоинство свое или близкого человека. Может быть, карлик еще долго терпел бы издевательства над собой, но он не мог вынести, когда били ее любимую.

Для своей мести Лягушонок решил использовать любовь короля и министров к жестоким забавам. Он сказал, что на его родине любят игру под названием “восемь скованных орангутангов”, а король воскликнул в ответ: “Так вот же мы! Нас как раз восемь: я и мои министры”. Чтобы еще больше завлечь своих врагов, Лягушонок сказал им, что “прелесть этой потехи в том, что она страшно пугает женщин”. Ведь он знал, как тиран и его прислужники любят издеваться над людьми. Он вымазал их рубашки дегтем и обмотал слоем пеньки, а потом соединил всех одной цепью так, чтобы они не могли выбраться.

И вот в полночь, когда маскарад был в самом разгаре, король и его свита в виде восьми орангутангов гремя цепью выбежали к гостям. Но никто из гостей не знал, что страшных обезьян играют сам монарх и его семеро министров. Гости страшно перепугались, а те вовсю веселились своей грубой шутке. В это время Лягушонок продел цепь в свисавший с потолка крюк, и связанные вместе “обезьяны” поднялись к потолку. Так они там и висели, когда карлик, пользуясь их беспомощностью, поджег пеньку факелом. Какая это была страшная месть! Король и его министры сгорели заживо.

Сам же карлик вместе с Трипеттой пробрались на крышу и скрылись. Они убежали на родину, и с тех пор их никто не видел. Это была последняя шутка Лягушонка. Последняя и очень “удачная”. Конечно, смерть короля и его министров была очень мучительной, но в те времена людей часто казнили самыми жестокими способами. А кроме того, у Лягушонка не было другой возможности им отомстить. Я думаю, что карлик всегда ненавидел короля и ненавидел его прислужников. И мстил он не только за себя и Трипетту, но и за свою разоренную родину, и за всех своих близких. Он всегда помнил о родных краях. Так, когда король заставлял его пить вино и напомнил ему о его далеких друзьях, то Лягушонок не выдержал и заплакал. Я лично считаю, что злобный и жестокий король и его министры получили по заслугам. Они так много издевались над другими людьми, по приказу короля захватывались и разрушались многие страны. Поэтому им воздалось по заслугам.

Его стихов пленительная сладость

Пройдет веков завистливую даль.

И, внемля им, вздохнет о славе младость,

Утешится безмолвная печаль

И резвая задумается радость.

А. С. Пушкин

Василию Андреевичу Жуковскому по праву принадлежит первое место в допушкинский период развития русской литературы. Среди современников-поэтов он выделился силой и красотой своего художественного дарования, новаторскими начинаниями, масштабом творчества и литературной авторитетностью. На заре XIX века Жуковский покорил читающую Россию “пленительной сладостью” стихов, которую так ценил А. С. Пушкин, открыл ей неведомый ранее мир чувств, настроений и признаний.

Задумчивая и нежная лирическая речь полилась, словно музыкальная мелодия, завораживая своими ритмами, звуками, светлой и тонкой грустью, исходящей из самых глубин человеческой души. Он был поэтом “для немногих”, для тех, кто способен был оценить парение его мыслей и насладиться красотой поэтических строк. Он говорил о тайных узах, скрепляющих землю с небом, людей друг с другом, о своих страданиях, о превратностях судьбы. В его балладах обитали фантастические существа, черти и ведьмы, призраки, которые угрожали людям и вмешивались в их жизнь, – осе это выглядело необычно по сравнению с предшествующей поэзией.

Обобщая свои размышления об искусстве, Жуковский создал

Романтическую теорию. Он был убежден, что цель искусства –

творчество. Корыстные и тщеславные побуждения не должны руководить писателем. Поэзия должна пробуждать в душе сладостное ощущение красоты. А красота в его понимании – это идеальная истина, которая воспроизводит мир чувств и души человеческой. Главную ценность наследия романтизма составляет идея единства истины, добра и красоты.

Элегиям и элегическим стихотворениям – принадлежит ведущее место в его творчестве по содержательной наполненности, глубине самовыражения и влиянию этого жанра на другие.

Элегии Жуковского – большие лирические произведения, центром которых оказывается элегическая личность. В его прославленных элегиях “Сельское кладбище”, “Вечер”, в стихотворении элегического тона “Певец” в центре – образ юноши, который “Едва расцвел – и жизнь уж разлюбил” (“Певец”), потому что юное существо оказалось не принятым жизнью: “Здесь пепел безвременно сокрыли…” (“Сельское кладбище”); “Придет сюда Альпин в час вечера мечтать над тихой юноши могилой!” (“Вечер”); “И рано встретил он конец, заснул желанным сном могилы…” (“Певец”). Особенность, свойственная романтической поэзии Жуковского, заключается в том, что он разрушил грани между жизнью и смертью своего героя, его бытием и небытием. Юноша-поэт вначале передает впечатления, вызванные сельским кладбищем, а затем как бы видит себя умершим.

Герой живет и не живет одновременно. Его внимание привлекли не прославленные герои отечества, а простые сельские жители (“Сельское кладбище”). Их судьбы учат его всегда следовать голосу совести и чести, не раболепствовать перед сильными мира сего, не быть жестоким и равнодушным к тем, кто страдает, ценить в жизни отзывчивость, способность сострадать, готовность прийти на помощь нуждающемуся в ней.

Главный интерес Жуковского как романтика вызывают особые переживания, эмоциональные и интеллектуальные: воспоминания, мечты, надежды, сны, а также самое невыразимое, но существующее в душе – мир предчувствий. Ему знакомы все тончайшие оттенки ощущений и эмоций, его чуткое ухо улавливает едва слышные звуки, а глаз подмечает все до мелочей: последний луч зари, блестящую струю в реке, трепет ивы, колыхание тростника, зыбкость лунного блеска. Чувство природы в элегиях Жуковского особенно проникновенно, богато оттенками и философски содержательно. Он различает утреннее и весеннее (радостное, светлое очарование природой, которое испытывает человек)” вечернее (подлинно элегическое) и многие другие чувства. Особенного мастерства он достиг в поэтическом изображении вечер (“Вечер”, “Славянка”), когда природа погружается в “задумчивость”, в “таинственное молчание”, в “дремоту”, а человек, слившись с ней, с умиротворенным сердцем погружается в себя.

Вечернее затишье позволяет чувствительной душе постигать не замеченное за дневными заботами.

Человеческие переживания, которые ввел Жуковский в мир поэзии, полны предчувствий, безотчетного “стремления к бесконечному”, по словам В. Г. Белинского, который особенно ценил это, так как “без стремления к бесконечному нет жизни, нет развития, нет прогресса”.

Элегическое творчество Жуковского создало особый эстетический мир. Его главный отличительный признак – меланхолия, которая состоит из оттенков противоположной эмоциональной тональности и в которой нет ни завершенности, ни определенности. “Меланхолия – это ни горесть, ни радость, а оттенок веселья на сердце печального, оттенок уныния на душе счастливца. Это чувство Жуковский связывал с античностью. “Все сокровища были на земле, все заключалось в земных радостях и все с ними исчезло”, – так воспроизводил Жуковский сознание человека античного времени. Меланхолия, рожденная таким сознанием, – грустное чувство, вызванное пониманием изменчивости жизни, неверности житейских благ, “предчувствием утраты невозвратимой и неизбежной”.

Но эстетический мир Жуковского богат и другими эстетическими переживаниями. В элегиях – чувство красоты, ведь в воспроизведении ее поэт видел цель искусства. Жуковский различал два типа красоты: “блестящую красоту” солнечного яркого дня, пышного заката – внешнюю красоту – и красоту внутреннюю, без блеска и роскоши красок, но еще более проникновенную. Поэзия его полна романтическим переживанием красоты. Прекрасному он подбирает синонимы: “очарование”, “обаяние”, “обворожение”, “невыразимое”, “минувших дней очарованье”, “прошли вы, дни очарованья”, “очарованный поток”, “очарованная тишина”.

Романтическое мироощущение поэта и выражается в его элегиях, в этом очаровании. Состоянием очарования, которое вызывают и природа, и собственные воспоминания, мечты, безотчетные стремления, элегическая личность отделена от повседневности. Белинский ценил элегический настрой поэзии Жуковского, чувство неудовлетворенности, порыв к неведомому, лучшему. В юношеской меланхолической тоске критик видел залог прогресса.

Жуковский воспринял мир, тесно слив его с личным душевным опытом, раздвинув границы словесного искусства, совершив переворот огромного масштаба и значения, определивший последующее направление русской литературы. В. Г. Белинский, подводя итог творчеству поэта, говорил: “Незрим подвиг Жуковского и велико значение его в русской литературе! Его романтическая муза была для дикой степи русской поэзии элевзинскою божнею Цецерою: она дала русской поэзии душу и сердце… Это еще не пушкинские стихи; но после них уже надо было ожидать не других каких-нибудь, а пушкинских…”

Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это время разгула бюрократии и чиновничьего произвола в России. Это также время беспощадной эксплуатации народа, угнетенного и бесправного, живущего в условиях крепостничества.

Гоголь – великий писатель и гражданин своего времени. Он первый в русской литературе попытался так масштабно сатирически изобразить корыстных чиновников, подхалимов, использующих глупость других в своих целях.

Перу Гоголя принадлежит много произведений, в которых тема разоблачения взяточников, подхалимов, низкопоклонников стала центральной. Это поэма “Мертвые души”, в которой писатель высмеял общество помещиков-крепостников, чиновников – бюрократов; комедия “Ревизор”, повести “Нос” и “Шинель”, показывающие недалекость людей, управляющих государством.

Социально-исторические черты присущи всем героям Гоголя, Существовавшая социальная действительность наложила глубокий отпечаток на характеры и взгляды людей того времени. Это можно видеть в любом произведении Гоголя. Возьмем, например, “Мертвые души”. Здесь выведена целая галерея моральных уродов, типажей, имена которых стали нарицательными. Гоголь последовательно изображает помещиков, чиновников и главного героя поэмы дельца Чичикова.

Остановимся подробнее на типах помещиков. Все они – эксплуататоры, высасывающие кровь из крепостных крестьян. Но пять портретов, выведенных в произведении, все-таки отличаются друг от – друга. Всем им присущи не только социально-исторические, но и общечеловеческие черты и пороки. Например, Манилов. Он не просто глупый мечтатель, ничего не делающий, не желающий трудиться. Все его занятия состоят из выколачивания пепла из трубки на подоконник или в беспочвенных прожектах моста через пруд да купеческих лавок, в которых будет продаваться всякая снедь для крестьян. Образ Манилова – открытие Гоголя. В русской литературе он найдет продолжение в творчестве Гончарова. Кстати, как Манилов, так и Обломов стал нарицательными образами.

В другой главе появляется “дубинноголовая” Коробочка, но этот образ не так однобок, как принято писать о нем в критических исследованиях. Настасья Петровна по сути своей – женщина добрая, гостеприимная (ведь Чичиков попадает к ней ночью, сбившись с дороги) и даже хлебосольная. Она не так тупа, как принято о ней думать. Вся ее так называемая “тупость” проистекает оттого, что она боится продешевить, продать “мертвые души” себе в убыток. И Коробочка по-своему морочит Чичикова. Но тот факт, что она практически и не удивляется весьма странному и неожиданному предложению Чичикова, говорит, больше о ее беспринципности, чем о тупости.

Говоря о помещиках, нельзя не вспомнить их жажду накопительства, наживы и глубокой расчетливости во всех предпринимаемых делах. Таков Собакевич. Это человек, бесспорно, хитрый и умный, ведь он первым из помещиков понял, зачем Чичиков скупает мертвые души. Понял и надул, подсунув в списки умерших крестьян женское имя Елизавета Воробей, которое он написал через “ер” (твердый знак).

Но жажда накопительства приводит и к своей абсолютной противоположности – к нищете. Мы наблюдаем это в Плюшкине, вечном образе Скупого. Плюшкин превратился практически в животное, утратил даже пол (Чичиков принимает его сначала за женщину), стал “прорехой на человечестве”.

Бюрократизм и самодержавие способствуют появлению в России дельцов, подобных

Чичикову, готовых идти к своей цели по головам других, более слабых людей, расталкивая всех локтями. Подтверждением этому служит история жизни самого Чичикова: сначала он “надул” своего учителя, потом повытчика, затем своего товарища-таможенника. Гоголь сумел показать, что страсть наживы убивает в человеке все человеческое, растлевает его, омертвляет его душу.

В комедии “Ревизор” перед нами та же глупость, трусость, непорядочность героев. Главный герой Хлестаков – олицетворение душевной пустоты, фанфаронства, тупости. Он похож на пустой сосуд, который можно наполнить чем угодно. Именно поэтому чиновники уездного города NN принимают его за важную персону: Они хотят видеть в нем ревизора, и он ведет себя именно так, как, по их понятиям, должен вести себя ревизор-взяточник. В образе Хлестакова Гоголь высмеивает душевную пустоту, хвастовство, стремление выдать желаемое за действительное.

В произведениях Гоголя показаны не только социально-исторические типы людей, но и общечеловеческие пороки: пустота, глупость, жадность, стремление к наживе. Герои Гоголя бессмертны, потому что бессмертны человеческие пороки.

Рассказы Василия Шукшина раскрывают все стороны повседневной жизни простого человека. Пи сатель как бы “рисует” картины жизни отдельных людей, их отношения, характеры, привязанности, стремления и многое другое, что только может происходить в жизни любого человека. Все рассказы написаны простым “народным” языком, возможно, поэтому они так легко читаются. За чтением порой не замечаешь, как перевоплощаешься в образы героев рассказов Шукшина и становишься частью небольшого эпизода из жизни какого-нибудь старика, студента Юрки, Кольки, Клавдии, Сереги. Несмотря на простоту, краткость и даже какую-то неприхотливость в изложении Шукшин затрагивает в своих рассказах проблемы общественной морали, а также нравственные проблемы в поведении каждого человека. Рассказы Василия Шукшина глубоко психологические. Его волнуют и чистые, открытые отношения между людьми, и проблема хамства, чувство ненависти и злобы. Писатель высмеивает трусость, зависть, ограниченность ума некоторых людей, и в то же время с трепетом и нежностью рассказывает о материнской любви, об отцовских слезах, подчеркивает каждый раз духовное богатство и мудрость простого сельского человека. Разве можно остаться равнодушным к чувствам бедного Кольки, инвалида с детства, который из-за любви к девушке пытается изо всех сил “одолеть” протез, но отчаяние овладевает им… Или, как просто, по-своему, деревенский парень Сергей хочет доставить радость “хоть раз в жизни” любимому человеку, жене. Он покупает ей дорогие сапожки, ничего, что размер не подошел. Ласковое слово в нужную минуту всегда все исправит.

Герои рассказов Шукшина все разные: по возрасту, по характеру, по образованию, по социальному положению, но в каждом из них видна интересная личность.

Шукшину, как никому другому, удалось глубоко показать не только образ жизни различных людей, но с удивительной проницательностью раскрыть моральный облик как негодяя, так и честного человека. Действительно, проза Василия Шукшина может служить своеобразным учебным пособием, которое учит избегать или не повторять многих ошибок.