У каждого человека есть теория, по которой он живет. Иногда оказывается, что сама теория интересна, но пути достижения цели не только совершенно не понятны, но еще и каким-то образом влияют на других людей. Сразу же вспоминается теория Родиона Раскольникова, героя “Преступления и наказания” Федора Михайловича Достоевского. Почему же именно его теория, рассматриваемая в этом романе, стала такой обсуждаемой в кругах критиков и читателей? Не из-за того ли, что именно в этом произведении показано, насколько губительны бывают принципы и на сколько легко опровергнуть теорию такого рода?

А теория Раскольникова, собственно, состояла из нескольких аспектов. Например, одно из положений заключалось в том, что он делил людей на “обыкновенных” и “необыкновенных” и стремился подняться выше по своей двухступенчатой лестнице классов. Но существуют различные способы достижения этой цели, а Раскольников выбирает никому непонятный, кроме того, губительный для многих путь убийства, воровства. Чтобы самому выбраться из нищеты, он не нашел сил, решил, что, убив старуху-процентщицу и взяв у нее деньги, он станет богатым и, наконец, будет “необыкновенным”. Этим самым он уже обрекает на провал свою теорию, он не имел права убивать ради своей карьеры и желания помочь людям. И автор не случайно дает нам понять это, рассказывая о мучениях Раскольникова, ведь Родион не только не облегчил свою жизнь, но еще и доставил страдания близким. Единственный выход для него – признание. Где же его теория? Он сам признает, что не стал тем “необыкновенным”, но еще и называет себя “эстетической вошью”. Его теория интересна, но зачем же Раскольников ставит себя наравне с Лужиным и Свидригайловым, которые являются его двойниками по теории. Достоевский явно опровергает такое положение теории, как деление на “низших” и “высших”, показывая плачевные результаты действий Родиона. Также большое значение играет роль Порфирия Петровича. Он против раскольниковской теории, более того, он рушит ее. Достаточно обоснованы и ясны его вопросы: “…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных”, “…много таких людей, которые других-то резать право имеют…?”.

Согласно теории Раскольникова, тот, кто выше стоит, имеет право на убийство во благо полезного дела, но Раскольников-то сам же и опровергнул это положение, сказав, что не принадлежит к “необыкновенным”. Какое же право он имел убивать? Кроме того, по его теории, “высших” всегда “казнят и вешают”, почему ж тогда он не учел для себя этого?

Также для опровержения теории Раскольникова даны Лужин и Свидригайлов. Это люди, занимающие хорошее положение в обществе, но добились этого не путем преступления, но в то же время павшие низко. Они не опровергают теорию, они опровергают пути достижения. Сам Свидригайлов говорит: “Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в свое удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!”. А ведь все герои произведения – совесть Раскольникова. Все это заставляет Родиона отказаться от своей теории, которая “в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…”

Можно сказать, что само действие романа рождает теорию в голове Раскольникова и мучительно разрушает ее в глазах героя и читателей. Родион был утомлен. На него давила вся картина жизни перед его глазами. Оттого он и не смог до конца осмыслить свою теорию.

“Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям – вот общая тема, на которую написан роман Достоевского”

Сколько еще людей пытались жить по похожей теории, приходя к цели такими же путями, но ведь все наказуемо. Достоевский как раз и показал нам именно это.