Белинский в статье, посвященной комедии Грибоедова “Горе от ума”, заметил, что “трагическое” заключается “в столкновении естественного влечения сердца” с долгом, в “проистекающей из того борьбе и, наконец, победе или падении”. Человек, находящийся в трагическом положении, испытывает глубокие внутренние страдания, которые порождены не столкновениями с какими-то внешними силами, ставящими под угрозу его важнейшие интересы, а внутренними противоречиями и борьбой, возникающими в сознании, в душе человека.
Основные черты характера Печорина – “страсть к противоречиям” и раздвоенность личности. Противоречия проявляются во внешних обстоятельствах жизни героя: он называет себя “странствующим офицером с подорожной по казенной надобности”, “в черкесском костюме, верхом” он “больше похож на кабардинца, чем многие кабардинцы”. Что же касается его внутренних противоречий, то Печорин сам ощущает раздвоенность своей натуры, и ощущает трагически, хотя пытается это всячески скрыть. Как пишет в письме Вера, “никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном”. Вот как понимает сам Печорин свою раздвоенность: “Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…”
Герой чувствует себя духовным стариком и тут же добавляет, что на вид он мальчик. Окружающие говорят о его равнодушии (Вернер, Максим Максимыч), а сам он ощущает свою странную чувствительность, власть, которую над ним имеет прошлое. Мне кажется, что равнодушие Печорина вынужденное, под ним он старается скрыть свои чувства, чтобы не дать окружающим власти над собой. Он не верит людям, и сам страдает от этого. Печорин признается, что иногда понимает вампира, и добавляет, что хочет слыть и слывет “добрым малым”. Вообще, как он пишет в дневнике, “вся моя жизнь была цепью неудачных противоречий сердцу или рассудку”. Эта странная, болезненная двойственность характера Печорина, его стремление во всем всегда и всем противоречить говорит об отсутствии у него строгих критериев оценки событий и людей. Он может взглянуть на все с разных точек зрения, и любые его характеристики и объяснения будут ясными, точными, близкими к истине. Такую странность можно объяснить тем, что Печорин ни во что не верит, во всем сомневается. Он сам говорит, что имеет только два убеждения: то, что родился, и то, что когда-нибудь он умрет.
Скептицизм и безверие порождают разлад в душе, чувствах и мыслях героя. Как писал Бердяев, “раздвоение подрывает силы личности”; Печорин постоянно чувствует трагичность этого. Он с горечью говорит о своей раздвоенности Мери и Максиму Максимычу, пишет о ней в журнале. На примере характера Печорина Лермонтов показал диалектичность натуры человека. Всю свою жизнь Печорин пытался обрести цельность, утраченную им еще в юности, когда жизнь была страстью, когда все волновало и манило своею тайной. Но страсть остыла – наступила обыденность. И этой-то обыкновенной жизни Печорин, как и всякий чувствующий человек, хочет избежать. Каким же способом он это делает?
“Узнав хорошо свет и пружины общества”, Печорин “стал искусен в науке жизни”, но вскоре разочаровался в людях, в свете, общественной деятельности, науках. В нем родилось отчаяние, которое он почел за лучшее скрывать от всех. Печорин начал наблюдать за жизнью людей. В его дневнике записаны результаты этих наблюдений и тех психологических экспериментов, которые он время от времени проводил. Печорин дает афористичные определения счастью, удаче, поэзии, своей жизни. Они иногда противоречат тому, что он делает и думает (что вполне естественно для него). Все эти определения основаны на знании своей психологии и психологии людей. Печорин делает страшное признание, что страдания и радости других людей “поддерживают его душевные силы”. Я не знаю, как и чем объяснить эти его слова; может быть, его желанием как-то очернить себя, почувствовать вампиром, демоном – в этом есть что-то ужасающе привлекательное. Но в жизни Печорин действует не как злодей. Судьба сталкивает его с Грушницким. В этом человеке Печорин хочет найти хорошее, помочь ему. И мы понимаем и не осуждаем Печорина, когда он говорит перед дуэлью, что хочет дать себе моральное право не щадить Грушницкого: он предоставляет тому свободу выбора и пытается подтолкнуть к верному решению. Печорин хочет рискнуть жизнью ради психологического эксперимента, ради пробуждения в Грушницком лучшего. Пропасть, на краю которой стоит новоявленный офицер, – пропасть в буквальном и переносном смысле. Грушницкий падает в нее под тяжестью собственной злобы и ненависти.
Многие могут упрекнуть Печорина за его поступок с Мери. Но ведь княжна после встречи с ним изменилась: стала умнее и мудрее. Эта девочка повзрослела, начала разбираться в людях. И мы не можем твердо сказать, что было бы лучше для нее: остаться той наивной девушкой или стать женщиной с вполне ясно определившимся характером. Мне кажется, лучше второе. Печорин в этом случае сыграл положительную роль в ее судьбе.
Как видим, герой все время хочет найти в людях то, за что их можно любить и уважать. Но не находит, поэтому он презирает окружающих или равнодушен к ним. И это больно ранит прежде всего его самого. В Печорине странно соединены рационалист и мечтатель (это находит подтверждение и в стиле его журнала: он написан реалистом, психологом, но проникнут духом романтизма, особенно первая его часть – “Тамань”). Реалист говорит: “Желать и добиваться чего-нибудь – понимаю, а кто же надеется?” Второй же пишет, что “все ожидаешь чего-то нового”. Печорин верит в свое предназначение и I утешает себя тем, что просто его не угадал. Но все же герой