В центре романа – эпохальное историческое событие – Отечественная война 1812 г. Но временные рамки произведения шире – события начинаются с 1805 г., а заканчиваются 1820 г. В традициях древнегреческого эпоса повествование разворачивается спокойно, последовательно. Эпически, как сложившийся и нерушимый уклад жизни, представлен быт разных социальных групп и сословий: от императора и фельдмаршала до простого солдата. В романе более 589 персонажей, многие из которых имеют свою сюжетную линию. Основу романа образуют линии трех семей – Ростовых, Болконских, Курагиных.

Название романа имеет глубокий философский смысл. Слово “мир” обозначает не только состояние, противоположное войне, но и сообщество людей. В общей концепции романа мир отрицает войну. Сочетание “война и мир” – это и антитеза, и отношение общества к войне, это жизнь в ее универсальности.

Одной из граней жизни мира как общества являются духовные поиски лучших представителей дворянства – Андрея Болконского и Пьера Безухова. При всей несхожести натур и Болконский, и Безухов стремятся к общей цели: открыть смысл жизни человека.

Князь Андрей презирает свет с его бездушным эгоизмом, карьеризмом, извращенной нравственностью, но он сам до некоторых пор часть этого света. Он стремится к личной славе, его кумиром становится Наполеон. Болконский мечтает о своем “Тулоне”, считая, что история творится усилиями отдельных великих людей. Сражение под Аустерлицем разбивает его наполеоновские устремления. Князь Андрей, думавший, что от его личных действий зависит исход событий, совершает подвиг. Он ничего не может изменить в общем ходе сражения. Битва под Аустерлицем вызывает тяжелый душевный кризис. Болконский понимает мелочность своих честолюбивых целей перед огромным потоком жизни, символизируемым “вечным небом”.

Уединенная жизнь в своих имениях, государственная деятельность, любовь к Наташе – путь князя Андрея от Аустерлица к 1812 г. Это внешняя канва. Внутренний, духовный путь – это путь от эгоцентризма к жизни “для других”. Болконский ощущает потребность в понимании, но сам не всегда способен понять других: “Надо, чтобы не для одного меня шла жизнь, чтобы на всех она отражалась и чтобы все жили со мной вместе”. Лишь страдание, через которое проходит Андрей, рождает понимание души другого человека. После ранения на Бородинском поле он думает о всеобщей любви, но чувствует какую-то односторонность своих рассуждений, ему не хватает конкретности и действенности такой любви.

Андрей Болконский проходит путь от честолюбивого, хотя и честного эгоиста, через скептицизм и отрицание света к любви и пониманию народа. Если бы князь Андрей остался жив, не исключено, что он был бы с декабристами – логика духовных поисков вела именно к действенной любви к народу.

Пьер Безухов проходит сложный путь познания жизни, преодоления наивности и освобождения от иллюзий. Непосредственный, способный глубоко чувствовать, Пьер вначале отдается бесшабашной жизни светского бездельника и кутилы, женится на холодной красавице Элен. Постепенно он начинает понимать ложь и лицемерие светского общества.

Поиски нравственного усовершенствования приводят Пьера к масонам, которые призывали к объединению на началах братской любви. В сложный “масонский” период Безухов ищет причины зла. Он, отказываясь от личных интересов, направляет свои силы на освобождение крестьян, учреждение больниц, школ. Желание “переродить” человеческую природу, сделать себя “совершенным” человеком и неумение осуществить это на практике приводят к ипохондрии и тоске. Но Пьер преодолевает их. Он постоянно ищет в других “внутреннего человека”, постоянно работают его мысль и душа. Понятие “внутренний человек” и “внешний человек” рождаются в сознании Пьера в период разочарования в масонстве. “Внутренний человек” – это “душа в жизни”, “внешний человек” – олицетворение “мертвенности” и “праха” души.

Важным этапом в духовных исканиях Пьера становится Бородинское поле, где его пронзает “мысль народная”. Безухов понимает, что историю творит народ, видит оптимизм и мудрость крестьян. Общение с Платоном Каратаевым приводит Пьера к внутренней гармонии: он “узнал не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей”. Пьер начинает понимать народ, затем критически анализировать окружающую жизнь. В эпилоге он – один из деятелей тайного общества, цель которого – борьба против социального зла.

В тесной связи с духовными поисками героев романа стоит вопрос о народе и роли личности в истории. Каждый положительный герой, в конце концов, связывает свою судьбу с судьбой народа, нации.

Толстой писал, что главная мысль романа -“мысль народная”. По мнению писателя, история творится не отдельными личностями, а совокупной волей народа, нации. Из множества побудительных мотивов отдельных людей складывается дух нации в целом. От того, насколько силен дух народа, зависят исторические события.

Война 1812 г. показала решающую роль народа в истории. Перед угрозой порабощения вся нация обрела единую “общую жизнь”. Независимо от социального положения все население поднялось против французов. “Скрытой теплотой патриотизма” называет Толстой чувство, определившее единство нации.

Писатель показывает два вида патриотизма. Один – это показной патриотизм салона Анны Павловны Шерер, который выражался в том, что в свете перестали говорить по-французски, не смотрели спектакли французских драматургов. Понятно, что не этот лже-патриотизм определил исход войны. Толстой осмеивает и “ура”-патриотизм некоторых московских дворян, которые, взбудораженные приездом царя, собирались “показать Европе”.

“Скрытая теплота патриотизма” не нуждается в громких словах. Она проявляется в поступках: купец Ферапонтов сжигает свой дом, чтоб не достался врагу; крестьяне не дают сена французам; создаются партизанские отряды – большие и маленькие – дьячка, старостихи Василисы, поэта-гусара Дениса Давыдова; героически сражается батарея Тушина и рота Тимохина; Толстой изображает войну как войну народную, справедливую. Защита Отечества стала объединяющей идеей и “дубина народной войны” поднялась со всей своей грозной и величественной силой и… поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие”. Впервые за всю историю наполеоновских войн “личный произвол Наполеона разбился о волю народа”.

Толстой, признавая роль личности в истории, считает, что она только тогда способна определять историю, когда ее воля совпадает с волей народа. Эта концепция наиболее полно выразилась в антитезе Наполеон – Кутузов. Наполеон -“сверхчеловек” , для которого важно “только то, что происходило в его душе”, “…а все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Для Кутузова же первостепенно то, что в душах других.

Кутузов оценивает свои действия по нравственным критериям народа, по тому народному чувству, “которое он носил во всей чистоте и силе его”. Для Наполеона критерий нравственности – он сам: “…в его понятии все то, что он делал, было хорошо не потому, что оно сходилось с представлением того, что хорошо и дурно, но потому, что он делал это”.

Личная воля Кутузова подчинена той общей жизни, которой жил весь народ в период войны. Умение уловить настроение народа – важная черта Кутузова. Кутузов понимает ход событий, правильно оценивает его, и это приносит конечную победу. Он человек волевой, что ярко демонстрирует решение оставить Москву после Бородинского сражения, чтобы сохранить русскую армию. Несмотря на сопротивление всего военного руководства, Кутузов остается непреклонен и оказывается прав.

Наполеон выступает как агрессор, ради своих честолюбивых целей уничтожающий людей. Он жесток, деспотичен. Естественности поведения Кутузова Толстой противопоставляет позерство Наполеона, произносящего напыщенные речи, принимающего позы римских полководцев. Он примеривает на себя тогу всемирного властителя.

Толстой снижает человеческий облик Наполеона, но не умаляет его значения как полководца. Вместе с тем, сопоставляя Кутузова и Наполеона, Толстой пишет: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”.

Толстой всех героев проверяет мерками народной морали, но в его изображении народ вовсе не однородная масса. Писатель отмечает два полярных типа русского национального характера. Один представлен взбунтовавшимися богучаровскими мужиками, другой – образом Платона Каратаева. Между ними ряд народных образов: Тихон Щербатый, старостиха Василиса, староста Дрон. Каждый представляет какой-то тип народного характера или отдельную черту.

Тихон Щербатый воплощает лучшие качества народа-созидателя. Он расторопный, смекалистый, хитрый, мастер на все руки. В мирное время такие люди незаменимы в хозяйстве. В войну он проявляет отвагу, героизм. Его ненависть к врагу рождена беззаветной любовью к родине.

Особое место в нравственно-философской концепции романа принадлежит Платону Каратаеву. В этом образе Толстой воплощает не только идеализируемое им патриархальное крестьянство, но и свою теорию “непротивления злу насилием”. В облике и в характере Каратаева подчеркивается идея круглости, завершенности. Самое существенное в его характере – верность себе и неизменность своей постоянной душевной правде, которая заключена в “роевом” сознании Каратаева. Каратаев убежден в том, что все делается по Божьему закону и человек должен принимать мир таким, каков он есть, не сопротивляясь. Основным типом поведения Каратаева являются пассивность и созерцательность. Платон Каратаев может вселить надежду, поддержать в трудную минуту, но победа над Наполеоном была достигнута не такими Каратаевыми. Хотя Толстой давал образ Каратаева как положительный пример патриархально-христианской нравственности, объективно путь Каратаева – это пример высокого антипути.

В романе Толстого отразились многие нравственные, философские, социальные проблемы времени и собственные противоречия писателя.