Питання про походження людини — одне з найскладніших питань, які ми можемо собі представити, не дивлячись на те, що основна лінія еволюції його обезья-ноподобних предків пропрацювала вже більш менш детально. Проте в тій картині, яка склалася на сьогоднішній день є ряд моментів, які можуть поставити під сумніви всі ці витончені побудови, і ось на цих-то моментах дозвольте і за-гострити Вашу увагу.
По-перше — жодне із знайдених в розкопках істот (за виключенням, може бути homo habilis — "людини умілого", вік якого близько двох з половиною мільйонів років) не є нашим прямим предком. І австралопитек, і синантроп і неандерталець і багато інших — всі вони пізні нащадки "тупикових гілок" — відгалужень в розвитку предків людини.
Є серйозні сумніви і в нашій спорідненості з "людиною умілим". Тобто сьогодення наші предки — "перехідні ланки" від мавпи до людини, так і не були ніким знайдені. Більш того, якщо уважно придивитися, наприклад до неандертальців, видно, що вони зовсім не розвивалися з часом, а навпаки деградували… Пізніші неандертальці стоять далі від сучасної людини чим ранні.
По-друге — людина відрізняється від всіх відомих нам приматів числом хромосом — це дуже значна зміна. Можна передбачити, що крапка, де число хромосом змінилося і є точка переходу від мавпи до людини. Далі, це зміна спадкового апарату повинна супроводитися значною зміною будови тіла. Надмірно говорити, що слідів подібних істот не знайдено.
І, нарешті, по-третє — самі древні сліди перебування на Землі людиноподібних істот зафіксовані значно раніше, ніж на Землі з’явилися перші примати.
У 1931 році американський геолог Г.Бурру повідомив про відбитки людських ніг в шарах, вік яких складав 250 мільйонів років. Зроблені ним фотографії показують, що там, де нога чинила на пісок більший тиск, структура песча-ника змінена. Ми можемо уявити собі як це могло статися ТОДІ, 250 мил-лионов років назад — нога просто настала на мокрий пісок, і піщинки під п’ятою спресувалися сильніше чим під пальцями, проте важко уявити собі як невідомий містифікатор, на думку багатьох геологів що підроблює відбитки, ухит-рил-ся змінити структуру піщанику, що вже окам’янів.[19]
Декілька пізніше той же Г.Бурру повідомив про знахідку ще десяти подібних слідів в декількох милях від Маунт-Вернона [55]. У руслі Пелекси-рівер (Техас) К.Догерті розкопав багаточисельні сліди ди-нозавров різних видів — і недалеко від них безліч відбитків людських ніг тих, що відносяться до того ж, меловому, періоду. У одному місці схоже, навіть, що людина переслідувала динозавра…[19]
У 1983 році подібні відбитки були знайдені в Туркменії. Член-кореспондент АН Туркменії К.Аманніязов розповідає про це так:
"…Сонце палить все сильніше, застиглі гігантські сліди в кам’яній тверді плато ведуть нас далі. В більшості своїй вони трипалі і належать, по види-мому, динозаврам, які йшли по незатверділому грунту мілководдя, — прикмети прибою на поверхні следоносной майданчика добре збереглися. Тут погуляли в основному двоногі ящери, що відносяться до підкласу архозавров.
Кожен слід ми ретельно описуємо, вимірюємо і фотографуємо. Розміри їх в різних лініях неоднакові. Найбільш великі мають в довжину 86, а завширшки 73 див. Дрібні — відповідно 23 і 21 див. Середня довжина кроку — 220, найменша — 105 див.
— Проте рівномірно крокували, — задумливо говорить Плуталов. — Сліди в лініях розташовані майже на рівній відстані один від одного.
— Є і ще одна цікава деталь, — помічаю я. — Дивитеся, практично на всіх слідах сильніше втиснули пальці, ніж п’яти.
Це наводить нас на думку, що тварина пересувалася досить швидко. Але тут мою увагу привернули не дуже чіткі невеликі вм’ятини на плато ледве в стороні від ланцюжка слідів динозаврів, що протягнулися паралельно ним. Один погляду на вм’ятини було досить, аби зрозуміти — ці сліди не належать ящерам. Але тоді кому? Правда, один з ланцюжків, найбільш виразна, начеб нагадувала…
Я поглянув на співробітників, що спантеличено мовчали, і відразу здогадався, що вони думають про те ж — відбиток, що окам’янів, був явно схожий на слід… голої людської стопи. Ні, правильніше сказати — стопи людиноподібної істоти.
— Довжина двадцять шість сантиметрів, — вимірявши слід, промовив Віталій Іванович. — Приблизно сорок третій розмір взуття, — підхоплює Олег. — Виходить, не дуже якого зростання…
— Не забудьте сфотографувати, — зупиняю я їх. — Виводи робити рано.
Наші предки — сучасники динозаврів? Я не міг відвести погляду від цього сліду. Передня частина стопи шириною в 10 см добре обкреслена, є округлі поглиблення, що нагадують пальці ніг: великого, вказівного, середнього… В середині стопи правої ноги звуження, п’ята округла шириною 5 див. Знайшли ми і інші сліди, довжина їх досягала 30 см, п’яти були вужчими, а сама стопа широкою. Та і великий палець був довший, а останні зменшувалися у бік мізинця. Так, якщо виявлені сліди дійсно належать людиноподібній істоті, то історія людства стане налічувати не 5 або 10, а 150 мільйонів років…
…Нам же робити які-небудь виводи було передчасно. На дослідженні одиничних слідів будувати висновки небезпечно. Але ми вірили, що сліди дивної істоти ще відшукаються.
І наші надії виправдалися. 11 травня 1987 гора разом з геологом Заго-родневим ми обстежували майданчик Сари-Кая-восточний. Тут вперше і виявили сліди тієї самої "людиноподібної" істоти, його правої і лівої ніг. Глибина їх втискування в грунт виявилася досить значною — більше 6 см, а відстань від п’яти лівої ноги до фаланговой частини правою складало майже 80 див.
Судячи з усього, немаленького зростання було це "людиноподібне" і сповна могло разом зі своїми родичами вступити в боротьбу з динозаврами. Успіх надихнув нас, і наступного дня ми провели детальне картирование майданчика Сари-Кая. Результати виявилися приголомшуючими, хоча сам майданчик розташований в 2 км. на захід від Центральної і значно вище по схилу. Але саме тут ми налічили близько 1000 слідів в багаточисельних "прогулочних" ланцюжках. До обіду було досліджено 15 ланцюжків, але коли перейшли до наступної, нас охопив подив — подовжені гігантські сліди формою нагадували гарбуз або електричну лампочку.
Назвати їх слідами "людиноподібної" істоти було б дуже сміливим, проте віднести ці дивні відбитки до слідів динозаврів я теж не міг: формою вони різко відрізнялися від раніше відомих. І в той же час неможливий віднести їх до розряду випадкових. Такі "гарбузів" дуже багато, в більшості своїй вони яскраво виражені і тягнуться на десятки метрів. Тільки в шістнадцятому ланцюжку слідів "людиноподібного" ми знайшли 38 відбитків невідомого походження, в трьох інших — більше 30 таких слідів.
Але якщо сліди залишені не динозаврами і не нашими "людиноподібними", то тоді ким? Над чим поламає голову. Знахідки подальших двох днів і зовсім збили нас з пантелику. Піднімаючись все вище по схилу хребта, ми несподівано виявили новий майданчик з ланцюжками слідів "людиноподібного", а разом з ними і дивні "гарбузи", які, без сом-не-ния, вже можна було назвати гігантськими. Для опису кожен слід ми розділили на верхню частину — фаланговую і нижнюю — п’яту.
В основному довжина відбитку складала 66 див. Половина цієї відстані, а то і більше, доводилася на п’яту, ширина якої складала 13 див. Але понад усе вражала довжина кроку таємничої істоти — від 180 до 210 див. Такі гіганти дійсно могли б вступити в єдиноборство з динозаврами! Але відсутність в слідах відбитків пальців наштовхувала на думку, що невідомі істоти не могли відноситися до людиноподібних.
Невідомий вигляд динозаврів?
Коли я розповів про попередні результати академікові В.Е.Хаїну, той жартома запропонував назвати істот антропозаврами. Думається, з’ясувати, кому належать ці дивні сліди, динозаврові або іншому невідомому гігантові, — завдання найближчого майбутнього. Тому знайдену нами сле-доносную майданчик ми назвали Надія.
Короткі повідомлення про знахідки слідів "людиноподібного" промайнули на сторінках центральних газет, а через деякий час я одержав із США лист наступного вмісту:
Високошановні пани! У сіднейській газеті від 27 листопада 1983 року було надруковано повідомлення ТАСС про те, що в Туркменії знайдено близько 1500 відбитків слідів динозаврів. Разом з відбитками слідів динозаврів знайдені відбитки, що нагадують сліди людини. Члени нашої геологічної групи в 1983 році біля Глен-росе (шт. Техас, США) виробили розкопки відбитків слідів людини і динозавра. Сліди були обна-ружени під 40-сантиметровим шаром крейдяних порід і глини (мергеля) на відстані двох метрів один від одного.
Розміри слідів, див. Людини динозавра
Довжина 28 41
Ширіна передньої частини сліду 10.5 31
Ширіна п’яти 7 звужується
Глибина 1.9 3.8
Довжина великого пальця 5.75 20
Зауваження: інші 4 відбитки сліду динозавра були плоскими.
Влітку цього року наша група збирається продовжити розкопки, і, якщо вас ин-тересуют результати, ми про них повідомимо додатково. Враховуючи вищевикладене, нам було б дуже цікаво детальніше познайомитися з вашою знахідкою і дослідженнями в цій області в обмін на інформацію, що цікавить вас, про наші відкриття. Сподіваємося, що обмін подібною інформацією виявиться взаємокорисним і надзвичайно плідним. З повагою… "
Деякі учені намагаються пояснити ці сліди відбитками ніг двоногих ящерів, чия стопа схожа на людську ногу. На жаль (для цих теорій) це пояснення втрачає всякий сенс, якщо ми розглянемо ЛАНЦЮЖОК слідів — адже кроки рептилії мають абсолютно іншу динаміку, співвідношення кроку до довжини стопи, та і розподіл навантаження стопи на грунт у них інше…
Отже дослідні в подібних справах палеонтологи не привели таке пояснення навіть як можливе. Перервавши на якийсь час розгляд фактів, я хотів би представити Вам ГІПОТЕЗУ, покликану ці факти пояснити. Можливо, вона здасться Вам дивною, — але я вже говорив, що перебирати факти і "загальноприйняті" теорії, що намагаються ці факти пояснити, пересипаючи все це захватами з приводу того, як багато ще нам не відомо і закликами "боротися і шукати" у мене немає анінайменшого бажання. Отже, слухайте.
Уявити собі, що людина виникла десь в мезозої і мав своїми предками ящерів, особисто я не можу. В рептилій абсолютно інша організація, незважаючи, навіть, на те, що деякі з динозаврів, ймовірно, були живородящими і навіть теплокров-ними, не дивлячись на те, що деякі птиці — найближчі нащадки рептилій — уміють виробляти речовину, що нагадує
молоко ссавців — все ж різниця ме-чекаю ними величезна.
Але інших можливих кандидатів на роль предків роду человечест-ва в минулих століттях просто немає — ні в мезозої, ні в палеозої. У нас просто не залишається іншого варіанту, окрім припущення, що батьківщина людини — не Земля.
В цьому випадку стають з’ясовними багато дивацтв, які ми вже розглянули і які ми ще розглядатимемо. Насправді, передбачивши зовнішнє, неземне походження людини, ми легко пояснимо те, що сліди його перебування виявляються в багатьох епохах, причому знахідки ці не мають видимого зв’язку один з одним.
Земля, як придатна для життя планета, ймовірно, колонізувалася людьми безліч разів. Я не виключаю (є факти, це думка підтверджуючі, і свого часу я приведу їх), що Космос може бути задоволений густо заселений людьми, біологічно невідмітними від нас.
Мені можуть заперечити, що людина за природою своїй ссавець, і він дуже схожий на останніх ссавців — схожий настільки, що це зробило природною гіпотезу його походження від земних приматів. Це буде найбільш сильний аргумент не на користь пропонованої гіпотези, проте аргумент практично єдиний.
Спробуємо цей аргумент відхилювати. Перш за все, не дивлячись на те, що людина дуже схожа на останніх ссавців, він все ж від них відрізняється, і відрізняється настільки значно, що виникають серйозні сумніви, чого в нім більше — біс схожості або відмінності. Давно відомо, що по мікроелементному складу своїх тканин чоловік декілька відрізняється від останніх тварин — відмінність невелика, але воно є.
Крім того, людина — єдине серед ссавців двоноге прямоходящее (якщо не рахувати легендарну "снігову людину", якій теж відведено місце в даній гіпотезі). І, нарешті, найголовніше — людина має те, чого не має жоден ссавець, жодна тварина Землі — він має розум, властивість, яка піднімає його на багато порядків за шкалою організованості живої матері. Погодитеся, це більш ніж значні відмінності.
Що ж до хімічного складу наших тканин, дуже точно відповідних земним умовам, то він, швидше за все, підганявся під довкілля штучно — навряд чи раса, здатна на міжзоряні перельоти, залишить на іншій планеті довготривалу колонію людей, погано пристосованих до довкілля…
У історії Землі існує маса явищ, які можуть бути пояснені лише наявністю в глибокому геологічному минулому нашої планети високорозвиненої технічної цивілізації. У минулі десятиліття була поширена гіпотеза, згідно якої ці знахідки є слідами відвідин Землі розумними представниками неземних форм життя. Це була непогана гіпотеза — непогана до тих пір, поки ми представляли цих розумних позаземних істот точними (або майже точними) копіями жителів нашої планети. Навіть якщо істоти ці і не були схожими на нас зовні, їх мислення представлялося нам у всім подібним людському.
Але чи є у нас підстави так вважати? Чи є у нас хоч би якісь надії на те, що, знайшовши в геологічних шарах предмет, виготовлений позаземними розумними істотами, ми хоч би запідозримо, що цей
предмет штучний? Відповідей на ці питання, на жаль доки не існує, проте з того, що ми знаємо зараз про фантастичну різноманітність нашого світу, ми можемо схилятися до негативної відповіді на обоє поставленого питання. Тобто, відвідували нашу планету у минулому нелюдські розумні істоти чи ні, — це навряд чи вирішуваний на ос-новании пошуку в геологічних шарах.
Ми навіть не можемо відповісти на питання, чи пізнаємо ми в цих внеземлянах розумних істот, якщо зустрінемося з ними "лицем до лиця" — адже недаремно висловлювалася припущення про існування паралельно з нами на Землі однієї або декількох розумних рас. Це можуть бути, наприклад, мурашки, або навіть об’єкти, які ми вважаємо неживими… На жаль питання цей, хоча і дуже цікавий, повністю виходить за рамки цієї теми. Можливо, коли-небудь я до нього і повернуся, а доки я пропоную продовжити нашу розмову про походження людини.
Давайте пригадаємо про деякі дивні артефакти (предметах штучного походження), які впродовж багатьох століть знаходили в таких місцях, куди предмет штучного походження не міг попасти жодним чином — наприклад в суцільному шматку кам’яного вугілля або руди.
У 1844 році сер Девід Брюстер виступив з повідомленням про знахідку в Кингудськом кар’єрі (Мілнфілд, північна Англія) сталевого цвяха, капелюшок якого приблизно на дюйм знаходився усередині глиби піщанику, а вістря виходило назовні, в шар глини валуна, і було майже повністю знищено іржею. Це повідомлення опубліковане в "Оглядах повідомлень, зроблених на вересневому 1844 роки зборах Британської асоціації сприяння розвитку науки". Лондон, 1845, с.51. Девід Брюстер був визнаним ученим, автором десятків наукових праць, і до його свідоцтва варто віднестися серйозно.
Дон Францисько де Толедо, віцекороль Перу в 16-м столітті, тримало в своєму кабінеті сталевий цвях, знайдений усередині шматка породи в перуанському гірському виробленні. Подібні знахідки зазвичай прагнуть пояснити природними піритовими утвореннями — дійсно, корінь рослини, що попав в певні физико-хімічні умови, наприклад, може стати зовні дуже схожим на металевий стержень. Таким чином можна "списати" частину знахідок — але зовсім не все. У наведеному вище прикладі, зокрема, йдеться про СТАЛЕВОМУ ЦВЯСІ — а зовсім не про "металевий стержень", за який можна прийняти сповна природну піритову освіту. Крім того, навряд чи губернатор-іспанець так зацікавився б простим стержнем.
У журналі "Труди суспільства старовин шотландських" (Едінбург, 1854, т.1 с. 121-122) є повідомлення про знахідку на початку грудня 1852 року дивного вигляду залізного інструменту. Знайдений він був в шматку вугілля, здобутого недалеко від Глазго. Джон Б’юкенен, який прислав суспільству цей артефакт, супроводжував його письмовими свідченнями, які дали під присягою п’ять що знайшли предмет робітників, і своїми зауваженнями, фрагмент яких я дозволю собі привести: "Я абсолютно згоден із загальноприйнятою в геології точкою зору, згідно якої вугілля утворилося задовго до появи людини на нашій планеті; але дивно, як це знаряддя, що ясно вийшло з людських рук, могло проникнути в пласт вугілля
закритий… важкою масою гірської породи."[32]
В1869 року в Неваді, в шматку польового шпату, піднятого з великої глибини, знайдений металевий гвинт завдовжки близько 5 див. У 1851 році в журналі "Сейнтіфік Емерікен" з’явилася стаття наступного вмісту: "Кілька днів тому потужний вибух зруйнував скелю… у Дончестере. Цей вибух розкидав на всі боки величезні камені вагою до декількох тонн і безліч дрібних фрагментів. Серед них були підібрані два уламки металевого предмету, розірваного при вибуху навпіл. При з’єднанні ці частини утворили колоко-лоподобний судину 4,5 дюйма (11.4 см) заввишки, 0,5 дюйма шириною (15.5 см) в основа-нді а при вершині 2,5 дюйма (6.4 см) і товщиною стінок близько 0,1 дюйма (0.3 см). Метал судини по вигляду нагадує цинк або ж сплав із значною добавкою срібла. На поверхні розрізнялися шість зображень квітки або букета, покритих чистим сріблом а довкола нижньої частини судини лоза або вінок, також покриті сріблом. Різьблення і покриття були чудово виконані невідомим майстром. Ця дивна судина загадкового походження витягує з шару породи, що знаходився до вибуху на глибині 15 футах (4.5 м)… У достовірності знахідки немає сумніву, і тому вона гідна вивчення". Гідна-то вона гідна, лише ось вивчення цього, на жаль, наскільки мені відомо, не послідувало. А шкода.
У 1866 році в Каліфорнії, в окрузі Калаверас, і в 1860 році в Італії, біля Кастенедоло, були знайдені людські черепи, вік яких був визначений, щонайменше, в 10 мільйонів років.
У 1880 чекаю поблизу того ж місця в Кастенедоло, в тому ж самому шарі земної кори були знайдені два дитячі скелети. Свого часу про ці знахідки багато писалося в пресі, але пізніше вони були більш менш забуті. Всі вищезазначені знахідки виявлені під час гірських робіт в абсолютно неушкодженому вигляді, щільно "упакованними"в земний тол-ще.
Але найбільшою серед викопних артефактів популярністю користується, безумовно, "зальцбургский паралелепіпед".
7 червня 1886 року на засіданні однієї з секцій естественноисторическо-го суспільства Рейнської області і Вестфалії "д-р Гурльт представив зборам дивний залізний метеорит, так званий голосидерит, який знаходився в третинному бурому вугіллі. Цей метеорит є власністю музею Кароліни Августи в Зальцбурге і був дарований йому синами пана Ісідора Брауна (Шендорф, біля Феклабрука у Верхній Австрії). Його випадково виявив один рабо-чий в день Всіх Святих" (1 листопада) 1885 років на фабриці фірми (Брауна), коли розколов для спалювання шматок твердого бурого вугілля, здобутого у Вольфзегге…
Голосидерит має майже квадратний перетин і схожий на куб, в якого дві протилежні грані, що нагадують подушки, сильно округляють, а останні чотири грані завдяки цьому скругленню завужено і мають по всій довжині глибоку борозну. Всі без виключення грані і борозна покриті настільки характерними для метео-ритного заліза чашками або регмаглиптами… і тонкою зморщеною плівкою окислу.
Максимальна висота голосидерита — 67 мм, максимальна ширина — 62 мм і мак-симальная товщина — 47 мм, він важить 785 грам, має питому вагу 7,7566, твер-дость стали і містить, окрім хімічно зв’язаного вуглецю, нікчемний відсоток нікелю, але кількісний аналіз ще не проводився. На невеликій полірованій поверхні, протравленою азотною кислотою, видманштеттенови фігури, типові для метеоритного заліза, не обна-руживаются".[32][Див. Також: "Звіти Французької Академії наук, т. 103 с. 702-703; Аннали Бельгійського Геологічного суспільства, т. 14 кн. 1 с. CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].
Доктор Гурльт не сумнівався в метеоритній природі загадкової освіти, хоча і відзначав, що форма його дуже правильна для предмету природного проис-хождения. Він намагався пояснити таку правильність умовами польоту через атмо-сферу, але його пояснення носили дуже приблизний характер.
Насторожувала прибічники метеоритної гіпотези і висока твердість, і відсутність фігур видманштеттена — узору у вигляді ліній, що переплітаються. Деякі метеорити, наприклад атаксити, цих ліній не мають, але атаксити містять багато нікелю — до 30%. Це явно не узгоджується з хімічним складом знахідки. [32]
У 1919 році американський письменник і журналіст, відомий збирач "дивацтв", вперше висунув припущення про інопланетне походження "паралелепіпеда". Тієї ж точки зору дотримувався в 50-х роках Моріс До. Джессуп. У 1966 році у Відні провели, нарешті, довгожданий кількісний аналіз артефакту, проте результати цього аналізу ще більше заплутали справу — по-перше, було повністю спростовано метеоритне походження об’єкту — нікель, не менше чотирьох відсотків якого міститься у всіх відомих на сьогоднішній день залізних метеоритах, у складі "паралелепіпеда" повністю відсутній. Експерти визнали предмет таким, що складається з чавуну, і що використався, швидше за все, як проти-во-вес в шахтній лебідці…
Противага, що важить менше кілограма? І яким чином на поверхні чу-гуна з’явилися настільки характерні для метеорита чашки — регмаглипти? І чим званий для вас розбіжність хімічних складів артефакту — того, який визначив доктор Гурльт, і результатів Віденського аналізу? У пресі ходили чутки про втрату справжнього "паралелепіпеда" і заміну його копією — можливо, причина в цьому? Крім того, залишається відкритим головне питання — яким чином предмет попав всередину шматка вугілля…
У 1973 році геолог Ю.Мамедов з Інституту геології АН АЗССР, знайшов на об-разованном грязьовим вулканом острові Булла, що недалеко від Баку, 21 предмет, об той, що при-знає після консультації з істориками і археологами що "має археологічне значення" (добре б взнати, яке значення?).
Предмети були кулями діаметром 6 — 7 сантиметрів, що складаються як би з двох половинок — точно так, як і "зальцбургский паралелепіпед". І між цими половинками проходит такий же як і в "паралелепіпеда" "поясочок" або "борозна". Кулі легко розколюються по цьому "поясочку". Самі кулі складаються з щільно зцементованих чечевице — і кап-ле-подобних часток окислу алюмінію (80 %) і темних, ймовірно магнетито-вих, часток (20 %).[32]
Створюється чітке враження про близьку спорідненість цих куль і вольфзеггского об’єкту. Питання лише в тому, наскільки реальне їх штучне походження — але ми може відповісти на нього позитивно лише, якщо передбачимо, що в третинному періоді, коли народжувалися
вольфзеггские буровугільні поклади, на землі вже існували люди…
Подібні знахідок не дуже багато, проте вони є і список їх можна про-должать. Це і золота нитка в камені, здобутому на глибині двох з половиною метрів, наперсток в шматку лігніту, залізний молот з дерев’яною ручкою усередині скальної по-пологи або, наприклад… монета 1397 років в шматку кам’яного вугілля. Монета-то як туди попала? Що це — фальшивка? Знахідка такого роду доки одинична, мало того, немає вказівки час і місця, де вона зроблена, проте сповна може статися, що це — частина нової, ще масштабнішої Тайни.
Звичайно, порівняльна мала кількість подібних знахідок наводить на певні роздуми, проте пригадаємо, що, наприклад, викопна птиця археоптерикс, що вважається предком всіх птиць і опис якої можна знайти майже в будь-якому підручнику біології, теж знайдена всього в одному екземплярі. На підставі знахідки археоптерикса була побудована струнка і красива теорія походження птиць, на підставі знахідок викопних слідів і предметів, явно виготовлених людиною, ника-кой теорії побудовано не було.
Розробникам теорії древнього земного походження homo sapiens, як я вже говорив, просто нізвідки провести лінію його генезису в тих епохах — а кинути свій погляд на Космос у прибічників чисто земних наук счи-та-ется, чомусь, поганим тоном… Хочеться сподіватися, поки вважається, тому що рас-смотрение проблеми походження людини в ширших рамках, ніж кордони нашої планети, цілком можливо, допоможе дати відповідь на питання, які намагається вирішити дана гіпотеза.
У 1513 році турецький адмірал Пірі Рейс склав для свого географічного атласу "Бахрійе" велику карту світу. У примітках до цієї карти сказано, що для її складання було використано 14 картографічних джерел, з них восьми вос-ходило ще до часів Птолемея, а одну "склав недавно невірний на ім’я Ко-ломбо".
Там є ще такі слова: "Невірний на ім’я Коломбо, Генуї, відкрив ці землі. У руки названого Коломбо попала одна книга, в якій він прочитав, що на краю Західного моря, далеко на Заході, є береги і острови. Там знаходили всілякі метали і коштовні камені. Вищеназваний Коломбо довго вивчав цю книгу… Про пристрасть тубільців до скляних прикрас Коломбо теж взнав з цієї книги, і узяв їх з собою, аби обміняти на золото."[57]
Але справа зовсім не в карті Колумба, яка, до речі, до наших днів не дійшла. У 1789 році декілька дивом листів атласу Пірі Рейса, що збереглися, попали до Європи, де і були в 1811 році опубліковані. Заново карти були відкриті в 1929 році, проте незвична система географічних координат на картах робила їх аналіз майже неможливим.
І ось коли перетворення в звичну нам координатну систему було зроблене, науковий світ був здивований. Річ у тому, що на карті виявився близький до Південній Америці фрагмент Антарктиди — півострів Палмера і Земля Королеви Мод географія якого стала відома нам лише в двадцяті роки нашого століття. Більш того, побережжя показане таким, яким воно було до заледеніння, до тих пір, поки при-брежние острова не скув суцільний крижаний покрив!
Правда, фрагмент Антарктиди на картах невеликий — велика частина "Бахрійе" безнадійно загублена. І ще одна деталь: група островів, показана в Рейса була відкрита вже після публікації модифікованої версії карти. Ще в п’ятдесяті роки ця область Антарктиди вважалася монолітною. Але може бути справа все ж в перетворенні, модифікації карти для сов-ме-щения її частин з сучасними географічними координатами? Та ні, фрагмент Африки і грубе, але все таки досить точне зображення східного побережжя Юж-ной Америки знаходяться сповна на "своїх місцях"…
У 1960 році Ч.Хепгуд виявив в бібліотеці конгресу США карту, створену в 1531 році французьким географом Оронсом Фіне (1494 — 1555 р.). Ця карта, достовірність якої засвідчена експертами бібліотеки конгресу, викликала в ті роки справжню сенсацію. Ви можете поглянути на неї вибравши одне з наступних гіпертекстових заслань: північна півкуля або південна півкуля.
По-перше, карта Фіне повна. Правда, автор користувався при розробці карти винайденою їм "серцеподібною" проекцією, проте цей метод зображення все ж значно ближче до звичних нам картографічних проекцій, чим спосіб Пірі Рейса.
По-друге, на цій карті змальована Антарктида, контури якої близькі до відомих нам. Правда, площа цієї Антарктиди в 4 рази більше справжньою, є підозріння, що Фіне, який, ймовірно, користувався якимись древніми источни-ками, може бути тими ж, що і Пірі Рейс, попросту сплутав 80-у паралель з Південним полярним кругом.
По-третє, той, хто картографував Антарктиду для джерела, яким впо-следствии скористався Фіне, робив це ДО повного заледеніння материка. На карті Оронса Фіне показані річки, озера і гірські ланцюги, нині приховані під льодом. До речі сказати, контури фрагмента побережжя Антарктиди на карті Рейса добре збігається з відповідним шматочком побережжя у Фіне, що зайвий раз підтверджує ту думку, що до наших днів дійшла лише один древній атлас, що датується, як утвер-ждает Рейс, часом Птолемея або Олександра Македонського. До Пірі Рейсу він попав, швидше за все, із захопленого турками Єгипту.
В даний час вважається, що заледеніння Антарктиди почалося близько 20 мільйонів років назад, і близько 5 мільйонів років назад досягло максимуму. Зазвичай цими цифрами користуються, бажаючи закрити розмову про древню цивілізацію в Антарктиді. Звичайно, потрібно проявити неабияку гнучкість розуму, аби визнати, що картографування було вироблене до заледеніння Антарктиди, тобто не менше п’ятнадцяти мільйонів років назад, проте жодним іншим способом не можна пояснити хорошу відповідність сучасним даних підлідного рельєфу і берегової смуги на картах Фіне і Пірі Рейса.